国故新证
2010-11
武汉大学出版社
司马朝军
397
《国故新证》包括论卦辞深圳特区层结构、元亨利贞、亨之本义等内容。《国故新证》由武汉大学出版社出版。《国故新证》作者司马朝军。
第一篇 论卦辞深层结构一、元亨利贞二、亨之本义三、卦辞类别四、祭祀真相五、结论第二篇 《经义考·通说》疏证一、《经义考·通说一·说经上》疏证二、《经义考·通说二·说经中》疏证三、《经义考·通说三·说经下》疏证四、《经义考·通说四-说纬》疏证第三篇 《经解入门》辨伪十题一、《历代经学兴废》辨伪二、《历代书籍制度》辨伪三、《南北经术流派》辨伪四、《近儒说经得失》辨伪五、《经与纬相表里》辨伪六、《经与子相表里》辨伪七、《说经必先审句读》辨伪八、《说经必先明家法》辨伪九、《有训诂之学》辨伪十、《不可增字解经》辨伪第四篇 《经解入门》待质录一、群经辨异第三二、注家有得有失第六三、汉宋门户异同第十五四、古有六书第三十五、有目录之学第三十二六、有考据之学第三十五七、解经不尚新奇第三十六八、解经不可虚造第三十七九、不可妄诋古训第三十九十、不可剽窃旧说第四十一十一、不可穿凿无理第四十一十二、不可有骑墙之见第四十三十三、不可作固执之谈第四十四十四、制度沿革不可不知第五十十五、科场解经程序第五十二第五篇 论司马迁的历史地位一、历史学家二、哲学家三、思想家四、文学家第六篇 《乐庵语录》真伪考一、问题的提出二、《乐庵语录》传播源流之考察三、书中所言是否与隆万心学相合四、《乐庵语录》所载序跋之真伪五、结论第七篇 《黄侃传》徐复序辨伪一、问题的提出二、徐序条辨三、结论后记补记
程俱日：汉兴，诸儒以经义专门教授，故学者必有师承，源流派别，皆可推考。东汉、二晋以迄有唐，余风犹有存者。 【疏证】宋程俱《北山集》卷一五《汉儒授经图叙》：古者尊师而重道，自天子达于庶人，故孔安国授经昭后，死为之服。桓荣傅明帝于东宫，及即尊位，幸其第，至里门，下车拥经而前，盖其严如此。汉兴，诸儒以经谊专门教授，故学者必有师承，源流派别，皆可推考。历东汉、二晋以迄有唐，余风犹有存者。然其间大儒间出，不专以一经章句授诸生，如王通行道于河汾之间，韩愈抗颜于元和之际，故从之学者，其于行己成务，作为文章，皆足以名世而垂后。如魏征、王硅、李翱、皇甫浞之徒是也。陋哉夏侯胜之言也，日：“士病经术不明。经术苟明，取青紫如俯拾地芥耳。”夫所贵于学者岂专为是哉？而胜以利诱诸生，何也？西汉之俗固已尚通达而急进取矣。又使士专为利而学，学而仕，仕而显，则不过容悦患失之人而已。如张禹以经为帝师，位丞相，而被佞臣之目。后世议者至以谓西汉之亡以张禹。谷永亦号博通诸经，然因灾异之对枉公议，以阿王氏二人者皆成帝所取，决有识所企望而当汉之所以存亡之机者也。然且不顾，方怀奸而狗利，岂其志本在于青紫故耶？抑天姿然也？后世君子，一志于青紫者众，求师务学者寡，学者亦无所师承，此余所以常恨生之晚也。方祖宗隆盛之时，如孙明复、胡翼之以经术，杨文公、欧阳文忠以学问文章为一时宗师，学者有所折衷而问业焉。王荆公出以经义，授东南学者，及得君行政于天下，靡然宗之。元韦占间，苏子瞻以文章主英俊之盟，亦云盛矣。余病卧里中，读《西汉·儒林传》，观其师弟子授受之严，所谓源流派别皆可推考者，窃有感焉。且浮屠氏自释迦文佛传心法与夫讲解之宗，至于今将二千年。而源派谱谍如数一二。 ……
