国学的历史
2010.4
国家图书馆出版社
桑兵,张凯,於梅舫,杨思机
599
无
《国学的历史》编者在历时5年全面网罗各类资料以备编辑近代国学系年的基础上，挑选近代国学出现以来，各种各样主张和反对国学的代表性文献100余篇，按照时间顺序排列编辑，旨在为读者提供一个寻绎国学发生、发展、演化的进程，从各个视角层面观察国学是什么，进而正确理解和把握什么是国学的有效途径。
《国学的历史》解说黄遵宪：致梁启超书(节选)黄节：国粹保存主义黄节：游学生与国学春水：中国国学保存论之一：正气(节录)刘师培：论中国并不保存国粹黄节：《国粹学报》叙潘博：《国粹学报》叙邓实：国学原论邓实：国学微论邓实：国学通论邓实：国学今论许之衡：读《国粹学报》感言许守微：论国粹无阻于欧化高旭：学术沿革之概论邓实：古学复兴论宋恕：上东抚请奏创粹化学堂议国学讲习会发起人：国学讲习会序赵炳麟：请立国学专门疏邓实：国学讲习记邓实：拟设国粹学堂启邓实：国学真论邓实：国学无用辨姚光：国学保存论章太炎：某君与人论国粹学书高凤谦：论保存国粹宋恕：国粹论反：国粹之处分高旭：南社启刘师培：第三次上端方书王国维：《国学丛刊》序希如：论国学研究之法式毛澄宇：《国学》叙言孙叔谦：国学倪羲抱：论爱国为研究国学之本王蕴曾：论尚武为吾国国粹陈启彤：中国国学博大优美有益于人类说萧公弼：科学国学并重论闻一多：论振兴国学蔡方忱：振兴文学以保存国粹说冰弦：蔗渣谭蔡元培：《北京大学月刊》发刊词毛子水：国故和科学的精神张煊：驳《新潮·国故和科学的精神篇》毛子水：《驳》订误范醑诲：我之国粹保存观陆达节：论今日治国学者所应改良之十大方针章太炎：治国学的方法胡适：《国学季刊》发刊宣言(宋育仁评点) 郑振铎：新文学之建设与国故之新研究顾颉刚：我们对于国故应取的态度王伯祥：国故的地位余祥森：整理国故与新文学运动顾实：《国学丛刊》发刊辞胡适：一个最低限度的国学书目梁启超：治国学的两条大路梁启超：国学入门书要目及其读法(宋育仁评点)吴稚晖：箴洋八股化之理学范皕诲：青年国学的需要曹聚仁：审订国学之反响顾实：国学研究会讲演录第一集·序钱玄同：研究国学应该首先知道的事宫廷璋：以科学方法整理国故其步骤若何显教：佛学是否国学孙世扬：国学通论宋育仁：国学学制改进联合会宣言书宋育仁：国学研究社讲习专门学科胡朴安：民国十二年国学之趋势成仿吾：国学运动的我见孙德谦：评今之治国学者钱玄同：汉字革命与国故顾实：国立东南大学国学院整理国学计划书天均：评《东南大学国学院整理国学计划书》郭沫若：整理国故的评价曹聚仁：国故学之意义与价值罗运贤：与人论治国故书顾颉刚：一九二六年始刊词闻宥：国学概论闻宥：《实学》发刊辞许啸天：国故学讨论集新序吴文祺：重新估定国故学之价值曹聚仁：春雷初动中之国故学陈柱：设立国学研究院之我见叶恭绰：北京大学国学研究馆开学演词王皎我：中国国学在国际上的新地位及其最近之趋势何炳松：论所谓“国学”郑振铎：且慢谭所谓“国学”钱基博：《国学文选类纂》总叙蔡尚思：中国学术大纲·序陈衍：陈石遗先生讲“国学中应读应看应研究之书目”孙德谦：论国学分类方法章太炎：《国学会会刊》宣言杨卓新：国学与西学王易：国学概论·导言孙德谦：国学研究法萧莫寒：论治国学之门径柳诒徵：讲国学宜先讲史学李麦麦：论“五四”整理国故运动之意义钱基博：十年来之国学商兑何键：研究国学之方法与应具之眼光吴承仕：我们的认识和实践章太炎：《制言》发刊宣言张树璜：国学今后之趋势陈钟凡：十五年来我国之国故整理郭绍虞：国学论文索引四编序刘斯楠：对于国学之新认识何键：要用最新的科学方法来研究国学陈柱：研究国学之门径胡怀琛：怎样研究国学及其基本书目李源澄：《论学》发刊辞金天翮：《卫星》发刊宣言李廷玉：《国学》发刊序叶秉诚遗著：复宋芸子论国学学校书章太炎：国学之统宗马一浮：泰和会语(节录)陆懋德：论国学的正统许地山：国粹与国学曹朴：国学常识·概说附录
析六洲黄色白色黑色铜色棕色人种，而成一社会。一社会之独立，而成一国家。一国家有一国家之土地之人民之宗教政治，于是其风俗气质习惯遂各有特别之精神焉。夫有特别之精神，则此国家与彼国家，其土地人民宗教政治与其风俗气质习惯相交通相调和，则必有宜于此而不宜于彼，宜于彼而不宜于此者。知其宜而交通调和之，知其不宜则守其所自有之宜，以求其所未有之宜，而保存之。如是，乃可以成一特别精神之国家。 夫国粹者，国家特别之精神也。昔者日本维新，欧化主义浩浩滔天，乃于万流澎湃之中，忽焉而生一大反动力焉，则国粹保存主义是也。当是时，人日本国民思想界而主之者，纯乎泰西思想也。如同议一事焉，主行者以泰西学理主行之，反对者亦以泰西学理反对之，未有酌本邦之国体民情为根据而立论者也。文部大臣井上馨特倡此义，大呼国民，三宅雄次郎、志贺重昂等和之。其说以为，宜取彼之长，补我之短，不宜醉心外国之文物，并其所短而亦取之，并我所长而亦弃之。其说颇允，虽然以论理上观之，不能无缺点焉。 夫执一名一论一事一物一法一令，而界别之日我国之粹。日我国之粹，非国粹也。发现于国体，输入于国界，蕴藏于国民之原质，具一种独立之思想者，国粹也。有优美而无粗桷，有肚旺而无稚弱，有开通而无锢蔽，为人群进化之脑髓者，国粹也。天演家之择种留良，国粹保存之义也。譬如有地焉，蓬蒿棘榛，郁勃蹊径，甚矣其荒也，有人焉为之芟夷，而蕴崇之，缭以周垣，树以嘉木，不数年葱茏蔚森矣。夫地之宜于植也，其生是嘉木，犹其生是棘榛也。是宜于植者，地之粹也。因其宜于植，而移嘉木以植之，或滋兰焉，或树橘焉，则焕然秀发者，虽非前日之所有，而要之有是地，然后有是华，不得谓非是地之华也。是故本我国之所有，而适宜焉者，国粹也。取外国之宜于我国，而吾足以行焉者，亦国粹也。井上之言，是知我国之所有者为国粹，而不知外国之宜于我国而吾足以行焉者，亦为国粹也。
无
以时间为序，为作者为经，以学理推演，以层累叠加，一个众说纷纭的国学史。
很好的一本书，引导学生看史料，而非教科书
这是一部文集，将国学兴起之时代的相关文章基本上搜集全了。对于我们考察“国学”兴起的社会、思想和文化史，很有价值。对于我们理解当今中国的国学热，也有一定的镜子作用。对于普通读者是没有用的。
资料收集上比较全面。
这本书不是学术论著，只是一本资料汇编，可算是桑兵教授多部重要学术著作的副产品。遗憾的是，全书只有一个很简单的序言，对所选的资料没有评论。作者编书之目的，是为了不使研究国学者继续“盲人摸象”地研究国学，但拿着厚厚一本资料汇编而无解说，读者依然是在盲人摸象。建议买书者须符合以下条件，对晚清国学有兴趣并有志于研究、有相当之历史功底、曾读过桑教授著作或相关著作。