不可通约
2010/4
光明日报出版社
牛秋业
149
无
费耶阿本德是20世纪最重要的思想家之一，他对不可通约的论述是以对理性至上主义的批判而展开的。费耶阿本德消解了近代中性经验论，认为理论是不可通约的。不可通约类型有理论的、语言的和本体论的不可通约，而本体论的不可通约更为根本。然而，不可通约并不意味着不可比，赞耶嗣本德认为应该在一种新的经验内容的基础上进行比较，这样也更为客观。费耶阿本德对不可通约的讨论已经由库恩的范式概念进入了更为广阔的文化领域，认为不仅科学理论是不可通约的，罄个社会的所有传统、各个民族的文化都是不可通约的，并不存在谁“优”谁“劣”。
牛秋业，1967年生，山东淄博人，2002年毕业于浙江大学哲学系，哲学博士，济南大学政治与公共管理学院副教授。在《学术论坛》、《山东社会科学》等刊物发表论文20余篇，出版科普读物《占今中外科技名人》一部。研究方向：西方科学哲学、马克思主义理论等。
第一章 费耶阿本德的不可通约性理论的基础 第一节 不可通约理论的溯源 一、奎因的“译不准原则” 二、库恩的不可通约理论 第二节 批判经验主义的中性观察语言 一、对经验主义教条的批驳 二、实用意义的原则 三、现象意义的原则 第三节 意义理论 一、意义的背景理论 二、科学词项的意义 第四节 实在论 一、科学实在论 二、实证主义和科学实在论的争论 三、实在论和工具主义 第二章 不可通约的内容 第一节 不可通约的分类 一、不可通约的命题提出 二、理论的和语言的不可通约 三、本体论不可通约 第二节 不可通约的内容 一、科学理论的语言不可译 二、没有逻辑关系 三、内容的不可比 第三节 不可通约与不可比 一、不可通约不等于不可比 二、“经验内容”比较 三、理论比较 第三章 不可通约与理论增生 第一节 告别理性 一、科学的理性 二、理性和实践 三、科学：传统之一 第二节 理论多元论 一、多元方法论 二、韧性原则 三、理论增生 ……第四章 不可通约与相对主义结语参考文献后记
例如，通过考察哥白尼的日心说、氧的发现、电子理论的发展、物理学里爱因斯坦的科学革命，库恩描绘了科学发展的过程。科学的发展最初具有“常规科学”的式样，在这个时期，范式是稳定的，一个稳定的范式所起的作用就像上边已经被描述的模具一样。常规科学时期出现的各种反常的事件并不能在范式里被解决。当这些反常越来越多时，危机时期便出现了。这时一个新的范式便开始发展，但要证明这个新范式是否为真正的进步则是困难的。科学家以不同的方式被新范式所吸引；对新范式的不安和抵制旧范式的改变是非常明显的。然而，最终一个具有新的假设、应用和解决问题的新理论取得了胜利。旧观点的追随者被迫退出，新的范式吸引了最好的同时是天才的科学家。库恩把这样一种在范式里的变化描述为一场科学革命。科学革命就像政治革命一样，在科学革命阶段也会出现无政府状态。范式是科学家共同体接受的唯一标准，库恩把范式变化看作是一种格式塔转换。按照格式塔理论，库恩的范式理论具有主观主义的色彩。如果一个科学家共同体所接受的仅仅是评价的标准，那么科学家共同体的存在取决于科学家在一个特定时间内心理上所认同的东西。人们认为这种心理的东西使错误的并且超越群体的标准被接受。此外，把这种转换描述为一种格式塔转换，这在某种程度上意味着这种转换是非理性的一一转换并不是理性推理过程的结果。库恩著作的这些特点强化了相对主义的合理性。在某些特定情况下，如果“范式”包含了那些被认为是理性的东西，并且有不同的、但并不是高于一切的决定体系的范式，那么，这似乎确立了普遍的知识的不可通约的存在，或者换句话说，不可通约确立了相对主义的合理性。上面我们已经探讨了意义不可通约与知识的不可通约的关系，意义的不可通约暗含了知识的不可通约，库恩在论证前者的同时也认同了后者的存在。在一个范式里，关键词语的意义源于它们在概念网络中的位置和范式的假定，不同的背景有不同的意义。在一个范式里的一个语词的使用不同于在另一个范式里的使用，因为语词使用的背景改变了。因此，范式概念的提出为意义的不可通约和知识的不可通约提供了根据。库恩对范式这个概念是从整体还是局部去理解？从库恩对范式所做的一些论述来看，范式将被整体上去理解，例如，在一场科学革命之前和之后科学家是在“不同的世界工作”，科学家所研究的世界似乎是与他之前居住的世界到处是不可通约的。
本书是在我博士论文的基础上修改充实而完成的。1999年我有幸成为夏基松教授的学生，在浙江大学的三年时间是我人生中难忘的岁月。夏先生虽年逾八十，但仍笔耕不辍，学问不止。夏先生对学问的这种执着和淡泊名利的精神境界，更是给我留下了深刻的印象，正是夏先生把我带进了科学哲学的殿堂。从选题到写作的整个过程自始至终得到了导师夏基松教授的精心指导，并对论文的提纲和初稿提出了具体的修改意见，杨大春教授也对论文的提纲提出了许多宝贵的意见，同时师母沈斐凤教授也对论文给予了热情的支持和鼓励。南京大学的顾肃教授、浙江师范大学的郑祥福教授对论文的初稿提出了许多批评意见，使作者受益受益匪浅。浙江大学哲学系的陈健教授在论文的材料方面提供了许多帮助。我要特别感谢参加我博士论文答辩与鉴定的诸位教授，评阅小组的诸位教授是：涂纪亮、倪梁康、黄华新、顾肃、郑祥福。答辩委员会的诸位教授是：倪粱康、庞学铨、黄华新、孙周兴、杨大春。感谢专家评委对我书稿的评审，感谢教育部高等学校社会科学发展研究中心的资助，感谢光明日报出版杜的领导和编辑，是你们的资助与大力支持使得本著作能够顺利出版！
《不可通约:费耶阿本德的科学哲学研究》：汇集高校哲学社会科学优秀原创学术成果搭建高校哲学社会科学学术著作出版平台探索高校哲学社会科学专著出版的新模式扩大高校哲学社会科学科研成果的影响力
无