行政决策法治化研究
2011-1
光明日报出版社
卢剑峰
242
行政决策法治化是中国政府高度重视的一个课题。《行政决策法治化研究》确立了行政决策法治化的思路，即以行政决策民主化带动行政决策法治化。同时，《行政决策法治化研究》确立了行政决策法治化的目标，即形式法治与实质法治相统一。《行政决策法治化研究》的现实意义在于，培育现代行政决策法治观，构建现代行政决策制度与机制，推进我国政治文明建设；学术意义是在已有研究基础上，进一步探索有关行政决策的参与式民主法律机制理论，是拓展行政法学研究视角的一个尝试。
卢剑峰，1970年12月生，甘肃省通渭县人。管理学博士。现任教于浙江万里学院法学院。研究领域：宪法学、行政法学、公共政策学。发表《试论协商性行政执法》、《参与式民主的地方实践及战略意义——浙江温岭“民主恳谈”十年回顾》、《社区治理的法治思考》、《“法治地方”是实现法治国家的积极途径——以浙江为例》、《网络参与的意义与局限——政府决策的视域》等论文。主持完成浙江省社科联“基层民主的实践与创新”课题。
导论第一节 研究缘由和意义一、问题的缘起二、选题意义第二节 国内外研究现状一、国外的相关研究二、国内的相关研究第三节 基本概念一、法治二、法治化三、行政决策法治化第四节 研究方法及基本框架一、研究方法二、基本框架第一章 行政决策法治化的历史考察第一节 新中国行政决策法制初创（1949-1957）一、临时宪法与“五四宪法”的制定二、行政决策相关法律制度的建立三、行政性分权体制的初步探索四、行政决策法制第一个“黄金时期”的形成第二节 行政决策法制停滞与破坏（1957-1976）一、以党代政、以党代法局面的形成二、阶级斗争重提与“七五修宪”三、从弃置法制到否定法制第三节 行政决策法制重建与发展（1976-2002）一、法制重建过渡期二、法制重建新阶段三、行政决策体制的改革四、依法行政原则的逐步确立五、行政立法的进一步发展第四节 行政决策从法制化走向法治化（2002～2010）一、中国的宪政新进程二、法治政府目标的提出三、行政决策法治化的全面启动第五节 行政决策法治化历程的经验与教训一、完善法制、尊重法制是行政决策法治化的基础二、促进决策权力与公民权利的互动是行政决策法治化的根本三、构建党一政府一人大的合理关系是行政决策法治化的关键四、规范中央与地方权限是行政决策法治化的重要内容第二章 行政决策法治化的现实反思第一节 行政决策非法治表征一、官僚主义：行政决策议程的确定二、冒进主义：行政决策目标的设定三、经验主义：行政决策方案的制定四、形式主义：行政决策方案的抉择第二节 行政决策非法治反思一、行政决策体制不合理二、行政决篥监督滞后三、行政决策责任虚置四、行政决策法律体系不完善五、决策者的法治观念与法治能力不强第三章 行政决策法治化的战略选择第一节 发展思路：以民主化带动法治化一、民主理论与行政决策二、参与式民主决策模式三、参与式民主启动行政决策法治化第二节 发展目标：形式法治与实质法治相统一一、行政决策的形式法治二、行政决策的实质法治三、行政决策的综合法治第三节 发展道路：渐进主义一、中国法治的渐进主义道路二、行政决策法治化的渐进主义策略第四节 动力模式：政府推进与社会推进相结合一、政府推进型行政决策法治二、社会推进型行政决策法治三、互动结合型行政决策法治第四章 行政决策法治化的制度建构第一节 行政决策主体制度一、行政决策主体的概念界定二、域外行政决策主体法律制度三、中国行政决策主体法律制度重构第二节 行政决策程序制度一、行政决策程序的概念与特征二、行政决策程序的种类与功能三、各国行政程序法关于行政决策之规范四、正当行政决策程序的理念与规则第三节 行政决策监督制度一、行政决策之监督体制二、行政决策之代议机关监督三、行政决策之行政机关监督四、行政决策之司法机关监督五、行政决策之政党监督六、行政决策之社会监督第四节 行政决策责任制度一、行政决策责任体系二、行政法律责任归责原则三、行政赔偿责任四、违法行政决策的撤销五、行政处分第五章 行政决策法治化的实证检验第一节 温岭民主恳谈个案分析一、民主恳谈的背景二、民主恳谈的发展历程三、民主恳谈的发展特征四、民主恳谈的价值与意义第二节 行政决策制度的地方创新一、信息预公开制度二、开放式决策制度三、行政决策程序制度四、专家咨询论证制度第三节 行政决策法治化的初步成效一、一些决策者的法治意识已基本确立二、行政决策的规则与制度正逐步健全三、政府主导下的公众参与在逐步扩大四、行政决策的控权机制已趋于多元结论参考文献后记
十七大报告把“加快行政管理体制改革、建设服务型政府”作为政治体制改革的重要内容，指出要“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。2008年5月发布的《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，就加强市县两级政府依法行政的相关问题予以明确规定，要求完善市县政府行政决策机制，具体为完善重大行政决策听取意见制度，推行重大行政决策听证制度，建立重大行政决策的合法性审查制度，坚持重大行政决策集体决定制度，建立重大行政决策实施情况后评价制度，建立行政决策责任追究制度。 以上一系列密集的要求，直指行政决策的集权化、任意化甚至交易化等严重问题。我国是一个典型的“行政国家”，行政决策权覆盖范围大，但行政决策法治状况比较落后，行政决策与社会和谐的要求相去甚远。传统行政决策结构以金字塔形式建构并长期运行，一方面遭受信息短缺之苦，一方面又承受信息泛滥之累。虽然现存制度框架中容许公开讨论政府决策，也开始关注公众知情权的落实，但四个方面的问题需要特别关注。第一，行政决策体制高度集权，行政决策呈现浓厚的精英主义色彩。第二，行政决策机制不健全。许多决策“一言堂”，却以集体决策的面目出现。第三，行政决策的责任不明确。“谁决策、谁负责”的行政决策责任体系尚未建立。第四，行政决策的公正性备受质疑，公共性不足。行政决策失误频繁，甚至决策背后腐败丛生，本书以行政决策法治化为题，探究其战略性问题及制度建构。 一些部门和地方积极探索，为国家层面行政决策法治化提供实践基础。2002年1月，有关部门第一次举行全国性的行政决策听证会，就“铁路部门旅客列车票价实行政府指导方案”进行听证，引起社会广泛关注。近年来，各地举行的各类听证会达数千次，公众参与政府决策的积极性空前提高。各地根据各自实际，积极开展制度创新。2005年1月，湖北省颁布《湖北省人民政府关于推进行政决策科学化民主化的若干意见》，就行政决策的基本规则、程序、民主协商、专家咨询、监督、责任追究等予以规范。2005年4月，《河北省人民政府关于建立健全科学民主决策制度的实施意见》颁布，立意“为规范省政府决策行为，推进科学民主决策，提高决策水平和效率”。同年，国土资源部制定了《国土资源听证规则》，这是我国第一部规范国土资源系统听证工作的规章。2008年4月，《湖南省行政程序规定》颁布实施，要求县级以上人民政府在作出重大决策前，必须严格遵循调查研究、专家论证、公众参与、合法性审查、集体研究的步骤。 ……
《高校社科文库：行政决策法治化研究》是教育部高等学校社会科学发展研究中心组织各高等学校和出版单位共同建立的学术著作出版平台，旨在为推动高校哲学社会科学的繁荣发展，为高校哲学社会科学工作者出版学术著作创造条件。 《高校社科文库》将坚持“广泛动员、集中征集、严格评审、精心编校”的工作原则，致力于通过资助优秀学术专著出版、推动学术成果交流推广等形式，让更多的哲学社会科学优秀科研成果和优秀工作者走进交流空间，进入公众视野，发挥应有的影响力和辐射力，为繁荣哲学社会科学作出积极贡献。
