转型期法治报告
2010-12
法律出版社
孙笑侠 编
293
310000
无
《转型期法治报告（2010年卷）》中收录了《非道德性：转型期法律职业伦理的困境》、《论“强县扩权”政策的宪法空间》等文章。
转型期法学的哲学思考告密、良心自由与现代合法性的困境——法哲学视野中的告密者难题非道德性：转型期法律职业伦理的困境立法的被“俘获”与“逃逸”——从“安全带法”看社会科学知识对立法的影响“特权文化”与“差序格局”的再生产——对“差序格局”的阐发兼与阎云翔商榷飘移的中国法律本体论——转型时期中国法律的基本预设性观念研究转型社会治理中的法律结构初探经济发展与法治转型论“强县扩权”政策的宪法空间权利贫困、和谐社会与转型期法治余杭法治报告——法治量化评估的创新实践《社会团体登记管理条例》中行政处罚完善问题研究社会转型背景下的法律调整机制——企业社会责任制度化带来的启示社会转型与社会治安综合治理——以浙江为例转型期的司法转型期司法的不能承受之重——对一个信访案件的法社会学与法人类学解读名誉权裁判中的基本权利——兼评名誉侵权责任立法中的公法私法化转型期司法中的法律效果与社会效果——以规则之治的理性与限度为切入点
版权页：这五十克黄金在当时价值六千多元，而这差不多就是当年那四间新房的造价，因此“分黄金”的事实并非无关紧要的，而关系到张玉蝉与李卫东是否已经进行了法律意义上的“分家”；“还黄金”的事实同样不是元关紧要的，李卫东1997年是否将五十克黄金还给张玉蝉很可能关系到李卫东是否放弃了继承，即使李卫东的这个行为不能视作放弃继承，他后来要求分得的财产也只能是这五十克黄金，而不包括所建的四间房屋。尽管李卫东提出了他将自己分得的黄金还给了母亲，但不管是法官还是李保东、李保红都没有继续质疑、追问这个事实，在他们眼里这是无关紧要的小事。尽管原、被告与第三人都记得“分黄金”这个事实，但大家“均认没有”分家析产，因为“分黄金”的行为和农村习惯的“分家析产”相去甚远：形式上，农村谈到分家一般都要分房；可能更重要的是，不管是法官还是各方当事人都认为长辈还没有对晚辈进行通常的那种“赠与”，老太太还留有那么多财产，因此仍然处于“待分家”的状态。在农村的习惯中，“分家”往往不仅意味着共同居住的房屋的分配，而且更多地意味着长辈的“赠与”的分配而非共同财产的分配，正是因为这种意义上的“分家”观念是如此的根深蒂固，以至于可以在不知不觉中偷换了法律上的“分家析产”的概念，使法官们做出逻辑上有问题的判决。
《转型期法治报告(2010年卷)》：国家211第三期建设项目“转型期法治的理论、制度与实践”研究系列成果。
无