证券集团诉讼研究
2011-9
法律出版社
罗斌
396
《证券集团诉讼研究》对澳大利亚、加拿大、韩国、美国证券集团诉讼进行了比较研究，在一定程度上填补了该领域系统研究的空白。本书以对相关国家证券集团诉讼重要程序与实体问题的“点对点”比较进行框架构筑，有助于对证券集团诉讼研究的深化和细化。
罗斌，
河南南阳人，先后就读于中山大学、中国人民大学和复旦大学，分别获文学学士学位、民商法硕士学位和民商法博士学位。现就职于《人民法院报》报社；高级编辑；主要研究方向为证券法、民事诉讼法和新闻传播法。曾在《新华文摘》、《政法论坛》、《新闻与传播研究》与《国际新闻界》等权威及核心期刊发表学术论文二十余篇：曾参加数项国家级和省部级课题研究。
序言（章武生）
前言
第一章 证券集团诉讼的基础理论
第二章 证券集团诉讼运行机制建构的理论依据
第三章 证券集团诉讼正当程序机制比较研究
第四章 证券集团诉讼激励机制比较研究
第五章 证券集团诉讼制约机制比较研究
第六章 证券集团诉讼赔偿与分配机制比较研究
第七章 我国证券集团诉讼运行机制研究
第八章 完善我国证券集团诉讼运行机制的构想
证券集团诉讼立法或司法解释建议稿
参考文献
附录
后记
在证券集团诉讼中，并非赔偿标准与计算方法的确立、和解程序决定集团成员可得到赔偿金的数额，事实上，索赔程序不仅可以影响集团成员得到赔偿金的数额，甚至可以决定集团成员能否得到赔偿金；而分配程序则直接影响着集团成员最终获得赔偿金的时间。 证券集团诉讼中的索赔程序，既可在判决或和解之后进行，但也常常合并在和解程序中，所以，理论上泾渭分明的赔偿金的决定程序（包括确立标准、计算方法、数额谈判）与分配程序，因索赔程序的“提前”而连接起来，共同决定着集团成员可以得到的赔偿金。 （一）证券集团诉讼的赔偿标准与计算、估算方法 就赔偿标准与计算、估算方法而言，一级市场案件一般适用实际损失方法；对二级市场案件，有些国家适用直接损失法，有些国家适用实际损失法。而事实上，由于证券集团诉讼大都以和解结案，适用概括性估算方法，集团成员获得的赔偿额大都未按照上述校准进行计算，赔偿率通常很低。 （二）证券集团诉讼和解赔偿金的产生程序 在民事诉讼中，当事人意思自治是应该尊重的原则，尤其对实体权益的处分，除非有法律的强行性规定，当事人的处分权应该得到充分的尊重。但是，在证券集团诉讼中，原告集团成员并不出庭，难以对律师的行为进行有效的监督；而其律师是经济利益驱动的商业运作者，其进行诉讼自然是要追求成本的最小化与效益的最大化，当被告同意进行和解而且开出的和解金额足以达到律师的既定目标时，律师也就没有必要再去进行旷日持久、耗财费力的包括证据调查在内的工作，而愿意与被告达成对原告集团并非有利的和解协议，这是证券集团诉讼和解率极高的主要原因。在此情况下，对和解协议的审查成为平衡原被告双方利益、尤其是保护原告利益的重要程序。 ……
在我们这样一个“新兴市场国家”，由于股市目的性、制度性、结构性缺陷等原因，上市公司虚假陈述等违法行为非常突出，中小投资者所蒙受的损失更为惨重；由于我国对集团诉讼在证券民事领域的禁止适用等限制性规定，证券市场的投资者维权之路更加艰难，他们只能借助于共同诉讼或单一诉讼的形式，以昂贵的诉讼成本进行维权。由于缺乏证券集团诉讼等有效的维权形式，绝大多数投资者只能选择放弃维权，而任加害者逍遥法外，续收不法利益。
还不错，内容一般