发明专利的创造性
2012-5
知识产权出版社
管荣齐
326
273000
创造性作为现代专利制度的焦点问题之一，是最难把握的专利实质条件，宽则带来专利和技术垄断的泛滥，严则挫伤发明创造和技术公开的积极性。创造性标准的主观性和客观化之间的矛盾，自创造性于1850年在美国以非显而易见性的面日出现以后就一直存在，但始终没有得到很好的解决。《发明专利的创造性》试图通过对创造性的历史、理论、概念、要素的判断和分类研究，理清创造性的面目和脉络，达成创造性标准的主观性和客观化之间的协调统一，为创造性的行政审查和司法审判的实践提供理论参考。
管荣齐，天津工业大学文法学院副教授，民商法学博士，毕业于中国社会科学院研究生院，研究方向：知识产权法学。具有律师和专利代理人证书，主办和承办相关案件近百起。具有工学、法学复合型知识结构，撰写和发表相关学术论文近30篇。此外，还承担了多项科研课题，参与了多部法律法规的立法工作。
前言
第一章 发明专利创造性概述
第一节 发明专利创造性的历史
一、欧洲发明专利创造性的历史
二、美国发明专利创造性的历史
三、日本发明专利创造性的历史
四、中国发明专利创造性的历史
五、小结
第二节 发明专利创造性的理论
一、财产权劳动理论
二、合同理论
三、回报理论
四、勘探理论
五、小结
第三节 发明专利创造性的概念
一、发明专利创造性的宗旨
二、发明专利创造性的定义
三、创造性与新颖性、实用性的关系
四、小结
第二章 发明专利创造性的要素
第一节 现有技术
一、现有技术的概念
二、现有技术的标准
三、现有技术的公开方式
四、小结
第二节 技术领域
一、技术领域的概念
二、技术领域的划分
三、技术领域的确定
四、小结
第三节 技术人员
一、技术人员的概念
二、技术人员的水平
三、技术人员的确定
四、小结
第四节 技术启示
一、技术启示的概念
二、技术启示的构成
三、技术启示的判断
四、小结
第五节 技术效果
一、技术效果的概念
二、技术效果的分类
三、技术效果的确定
四、小结
第三章 发明专利创造性的判断
第一节 发明专利创造性的判断主体
一、发明专利创造性判断主体的确立
二、拟制的发明专利创造性判断主体
三、实际的发明专利创造性判断主体
四、小结
第二节 发明专利创造性的判断原则和标准
一、发明专利创造性的判断原则
二、发明专利创造性的判断标准
三、小结
第三节 发明专利创造性的判断方法
一、美国发明专利创造性的判断方法
二、欧洲发明专利创造性的判断方法
三、日本发明专利创造性的判断方法
四、中国发明专利创造性的判断方法
五、发明专利创造性判断方法的比较分析
六、小结
第四节 发明专利创造性判断的辅助考虑因素
一、发明专利创造性判断方法与辅助考虑因素的关系
二、商业上成功
三、预料不到的或有益的技术效果
四、长期渴望解决的需求和他人的失败
五、克服技术偏见
六、小结
第四章 不同类型发明专利的创造性
第一节 开拓性发明专利的创造性
一、开拓性发明专利的概念和特征
二、开拓性发明专利的管理和保护
三、开拓性发明专利的创造性判断
四、小结
第二节 改进性发明专利的创造性
一、改进性发明专利的概念和特征
二、改进性发明专利的管理和保护
三、改进性发明专利的创造性判断
四、小结
第三节 方法发明专利的创造性
一、方法发明专利的概念和特征
二、方法发明专利的管理和保护
三、方法发明专利的创造性判断
四、小结
第五章 不同领域发明专利的创造性
第一节 传统技术领域发明专利的创造性
一、传统技术领域发明专利创造性通论
二、传统化学领域发明专利创造性专论
三、小结
第二节 高新技术领域发明专利的创造性
一、高新技术领域发明专利创造性通论
二、生物技术领域发明专利创造性专论
三、计算机软件领域发明专利创造性专论
四、小结
第六章 结论
参考文献
后记
版权页： （1）确定最接近的现有技术。最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。在专利审查实践中，存在多篇现有技术对比文件时，通常确定的最接近的现有技术是，与要求保护的发明技术领域相同，并且所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。在确定最接近的现有技术时，应当首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。 （2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题。在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别技术特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。 审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。 （3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题（即发明实际解决的技术问题）的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
《天津工业大学法学丛书:发明专利的创造性》向我们展示了有关发明专利这一问题的全景图画，诸如发明专利的创造性的历史沿革，判定发明专利创造性的一系列要素，以及美国、欧洲、日本和我国有关这一问题的规定和实践。特别值得一提的是，作者在论述相关问题的时候，并没有局限于理论和法律文本的探讨，而是使用了大量的案例。这不仅让我们了解了各国法院和专利复审部门在相关问题上的认识，而且使得相关的讨论具有了丰富的色彩。
还没有看，看后再发言。