玄学与理学的学术思想理路研究
2012-3
中国社会科学出版社
朱汉民
284
302000
《国家哲学社会科学成果文库：玄学与理学的学术思想理路研究》着重探讨玄学与理学的学术脉络与思想理路，显然主要是采用“内在理路”的解释方法，说明玄学与理学的内在关联，笔者认为，思想文化产生、演进的“内在理路”总是在一定社会条件下产生的，我们所探讨的，是一种社会历史“外缘条件”下演变、发展的“内在理路”。但是，本书着重探讨思想文化演进的内在理路，因为这确是一件做得不够但有着重要意义的工作，特别是对我们思考中华文化如何能够形成一个源远流长的独特系统，具有十分重要的学术价值。
朱汉民，1954年生，湖南邵阳人。湖南大学二级教授，历史学、哲学专业博士生导师。现任岳麓书院院长、湖南省社科联副主席、湖南大学学术委员会副主任。曾获国务院特殊津贴专家、全国文化遗产保护先进个人、首届湖南省优秀社会科学专家等名誉。
担任的学术兼职有：国家社科基金项目评审专家、湖南省人民政府首届咨询委员、教育部历史教学指导委员会委员、国际儒学联合会理事、中国社会科学院哲学所客座研究员、湖南省政府学位委员会评审专家、中国实学会副会长、中华朱子学会副会长、武汉大学国学院兼职教授、湖南省湖湘文化研究基地首席专家、湖南省哲学学会副会长、湖南省历史学会副会长、湖南省书院研究会会长等。
担任国家社科基金重大项目首席专家，主持国家重大学术文化工程项目、国家社科基金项目、教育部振兴行动计划项目、国家重点图书以及其他部省级科研项目十多项。在海内外学术刊物上发表论文两百多篇。出版学术专著有《宋明理学通论》、《宋代四书学与理学》（合著）、《中国思想学说史》（宋元卷主编）、《儒家人文教育的审思》、《湖湘学派与湖湘文化》、《圣王理想的幻灭》、《忠孝道德与臣民精神》、《中华文化通志·智育志》、《湘学原道录》、《玄学理学的学术思想理路研究》、《长江流域的书院教育》（合著）、《中国书院文化》等十余种。主编《清史·湘军史料丛刊》（10卷）、国家规划教材《中国传统文化导论》、《中国书院》丛刊、《岳麓书院学术文库》、《岳麓书院藏秦简》等。曾获国家图书奖、全国优秀教材奖、教育部人文社科优秀成果奖、湖南省哲学社会科学优秀成果奖十多项。
导论
第一章 从名士风度到圣贤气象
一 魏晋名士风度及其双重人格
二 宋明圣贤气象
三 名士风度与圣贤气象的内在关联
（一）士大夫的主体意识
（二）名教可乐的问题
（三）惰性的问题
（四）性与天道的问题
第二章 玄学、理学“身心之学”的思想理路
一 绪论
二 玄学的身心思想
（一）精神权威的崩溃与个体自我的崛起
（二）名士的身心追求与困境
（三）魏晋身心之学的依据：性与理
三 理学的身心之学
（一）理学的个体自我意识
（二）理学的身心一体观
（三）身心之学与性理之学
四 玄学、理学“身心之学”的发展理路
（一）从“遗其形骸”到“形骸与天地相应”
（二）从“无心”到“大心”
（三）从自然之我到名教之我
第三章 玄学、理学“性理之学”的思想理路
一 绪论
二 先秦性理观念溯源
三 玄学：建构性理学说的早期形态
四 理学：性理学的完成
五 性理学的建构与中国哲学的精神
第四章 玄学、理学的经典诠释方法及其联系
一 绪论
二 玄学、理学的言意之辨
（一）经典诠释与言意之辨
（二）玄学、理学对历史文本的肯定：言与意的联系
（三）思想创新的依据：言与意的差异
三 玄学、理学的本末、体用之辨
（一）玄学的经典诠释方法：本末之辨
（二）理学的经典诠释方法：体用之辨
（三）理学体用之辨与玄学本体诠释方法的传承关系
（四）理学体用之辨对玄学本体诠释方法的发展
第五章 玄学、理学《论语》学的学术理路
一 绪论
二 玄学《论语》学与内圣之道
（一）圣人之道的价值取向：自然与名教
（二）圣人之道的本体：道与无
（三）圣人之道的方法：“体无”、“明道”
三 理学《论语》学与内圣之道
（一）经典诠释
（二）本体建构
（三）下学上达工夫
四 两种《论语》学的学术理路
……
第六章 玄学、理学的《周易》义理学及其理路
结论
主要参考及征引文献
理学的体用之辨固然继承了玄学本末之辨的思辨方法和哲学智慧，但是也进一步弥补了本末之辨所存在的理论缺陷，故而能够建构一个在理论思辨更加圆融清晰、在思想内容上更能满足社会历史需要的思想体系。 首先，从哲学思辨形式上来考察，玄学的本末之辨将宇宙间一切有形有名的物象视之为“末”，而将无形无名的“无”视之为“本”，这种“以无为本”的理论，既存在表述与论说上的困难（“圣人莫肯致言”），又很难解释这个无形无名的“无”如何能够主宰实际上存在和变化的天地万物之“有”。理学以体用之辨来诠释经典，建构儒家道德形上学，其关于“体”的哲学思辨既继承了玄学的有无哲学智慧，又弥补了其理论上的缺陷。玄学认为“无”是天地万物的本体，而理学反对“以无为本”，主张天地万物的本体是“天道”、“天理”、“太极”，“道”、“理”作为本体是无与有的统一。玄学的有无之辨承道家学说而来，“有”指有形有名之“末”，“无”指无形无名之“本”。而理学则将有无之辨的方法运用到对“太极”、“道”、“理”的诠释上，用“有”与“无”的辩证关系来诠释本体的特征。周敦颐《太极图说》中有“无极而太极”之说，许多人照玄学“以无为本”的理解，认为这是“以无生有”的表述，朱熹十分重视这段话，反复用有无统一的观念来解释这个作为本体的“太极”、“天理”，他说： 以理言之，则不可谓之有；以物言之，则不可谓之无。无极而太极，正所谓无此形状，而有此道理耳。谓之无极，正以其无方所形状，以为在物之前而未尝不立于有物之后，以为在阴阳之外，而未尝不行于阴阳之中，以为通贯全体，无乎不在，则又初无声臭形响之可言也。不言无极，则太极同于一物，而不足为万化之根；不言太极，则无极沦于空寂，而不能为万物之根。 ……
包装极端差劲，书都成圆的了，好在这书不是用来藏的
国家哲学社会科学成果文库，基本上都是研究的精华成果。推荐。
我对玄学一知半解，也对理学一知半解，正好合起来一起对比弄懂哦！
其玄学部分还值得参考。