隋唐佛教各宗与美学
2010-08
上海古籍出版社
王耘
366
无
隋唐时代是中国佛教的全盛时代，中国佛教各派实际上都产生于这个时期。本书从分析隋唐佛教天台、华严、三论、唯识、禅、律、密、净土诸宗的思想及其特点入手，联系隋唐的造像、绘画、音乐等艺术形式以及墓葬、乐仪、律仪等所反映的社会风俗心理，试图建立二者之间的美学联系，以期成立佛教美学的研究视角。
王耘，1973年6月出生，江苏仪征人。2004年毕业于复旦大学，文学博士、博士后。现为苏州大学文学院副教授，美学硕士研究生导师。主要研究方向为中国美学史、生态哲学等。已出版专著(《唐代美学范畴研究》(学林出版社，2005)、《复杂性生态哲学》(社会科学文献出版社，2008)，分别获苏州市第九次、第十次哲学社会科学优秀成果二等奖；并担任《自然与人文：生态批评学术资源库》(学林出版社，2006)副主编。在《文艺理论研究》、《文艺争鸣》、《江海学刊》等期刊上发表过学术论文近四十篇，其中数篇被人大复印报刊资料《美学》、《中国古代、近代文学研究》、《科学技术哲学》等转载。另独立主持2009年国家社科基金后期资助项目“行走的空间——江南古代都会建筑与生态美学研究”(09FZX013)。
导论第一章 圆融——天台宗与佛教造像 第一节 “即”的哲学 第二节 圆融与“一念三千” 第三节 “会通”的美学品格第二章 法界——华严宗与审美图式 第一节 “起”的哲学 第二节 法界的“一即一切” 第三节 “周遍”的美学谱系第三章 性空——三论宗与审美形态 第一节 “空”的哲学 第二节 性的合“法”性 第三节 “空灵”的存在性解读第四章 性境——唯识宗与审美关系 第一节 “境”的哲学 第二节 转识成智之如何可能 第三节 意境的现象学分析第五章 觉悟——禅宗与审美的心理活动 第一节 “悟”的哲学 第二节 作为当下之觉 第三节 诗心、画意与禅悦第六章 戒行——律宗与审美的现实行为 第一节 “行”的哲学 第二节 律仪之社会化的解析 第三节 葬仪、乐伎与律仪第七章 象征——密宗与美学实践 第一节 “密”的哲学 第二节 神密之于践道 第三节 “身”之直截——知觉的完形机制第八章 彼岸——净土宗与“期待视野” 第一节 “像”的哲学 第二节 想象的意涵 第三节 “背光”之演替——汉传佛教造像艺术中的个案后记
从历史的角度来看，密宗作为一教派，其成熟的时段当在唐代。汤用彤有言：“密教之传实起自唐玄宗时。虽密咒翻译自汉以来即有之，然至此始有完全之密教传人。因咒为佛经所常有，而密教则外重仪轨，内附教理，自成一系统宗派也。玄奘、义净详记印土流行之宗派，玄奘虽称有咒藏，义净虽称有道琳在印求明咒，且净译咒亦多，然均未列密教为一派，实可知密教之完成，盖在唐时也。”[1]凶此，对于密学的研究理应集中于唐代，围绕善无畏、不空展开。善无畏之所以伟大，正在于他建构出了一套完整的教义和教法系统：“善无畏所传的真言密教，与以前传人的密教不同，事理兼备，三密并用，有一套完整的教义体系和密法体系，唐代密宗因此跻身于诸宗各派之列。”[2]吕建福指出，即便是不空，其成就也离不开善无畏的开创性工作。“善无畏在唐传真言胎藏法，除了口传身教，其文字性的内容包括《大日经》、《供养法》及《供养法疏》中的相关部分、《大日经疏》中的基本内容，尤其密法部分。另据《经序》，善无畏绘有《起圣众极图》一卷，《地契及手印图》一卷，《都集曼荼罗图》一铺。后来不空译出《大日经五支念诵法》、《大日经七支念诵法》，也都是从善无畏遗留的梵夹中译出的。”[3]而不空也同样声名显赫于当代：“密宗之大弘，要在不空。不空受代宗之隆礼，为古今所罕见，其教之风行可知。”[4]
思维日久，通常会出现一种“错觉”：我是偶然问驻留于此生此世的。清晨，这种印象尤为强烈：从梦中醒来，发现我竟然还是我——之所以回到此地，必定是因为对于此刻仍充满眷恋，否则，我也就成为梦中之我的梦境了。生命本是梦与梦之间的穿行者。因此，越到后来，越会怀念迷梦。我总会梦到自己是一只伴随玄奘西行的鸟儿，在大漠中盘旋。于梦的间歇处，写下本书，是想给自己一个交待，权且算作另一种梦的组织。感谢复旦大学中文系王振复先生。与吾师一别，已逾七载。每念及此，思如潮涌，泪眼婆娑。大概八年前，还在复旦读书时，有一天，去吾师家里谈论文。当时，他还住在上海医学院，清真路那边，一间安静的寓所里，距离复旦北区学生宿舍很远。天色稍晚，吾师留我用饭，他说，反正我也是一个人了。没有炒菜，两个人一起站在水池边，包馄饨，他倚着厨房的门框，两手面粉，包得很慢，很慢，几乎要时不时地停下来，以微弱的声音告诉我，生活，可能也就是如此了。如今，我时常告诉自己的研究生，学者的心，最起码的需要，是单纯，只是没有告诉他们，如是体验，来自于我曾经历的那个黄昏。
《隋唐佛教各宗与美学》是由上海古籍出版社出版的。
无
我觉得作者，把佛教的一些思想，放在一些美学上去解构，我个人认为有些牵强。而且，这本书，我实在觉得，特别像各家所言的收录之后的杂抄。
可能是我学浅吧。
这本书用了80％讲各家的思维起缘。只用了20％联系上美学的某一个范围。就是这样。
就算是一个不错的尝试吧。反正读起来比较累。