简明逻辑学
2010-11-29
译林出版社
格雷厄姆·普里斯特
122
史正永,韩守利
无
《简明逻辑学》一书概要地介绍了现代逻辑的两个主要组成部分即演绎逻辑和归纳逻辑的基本概念，分别涉及到：命题演算、谓词演算、模态逻辑、条件句逻辑、时态逻辑，以及归纳概率逻辑和决策逻辑等多个逻辑分支。其中各个章节都起始于直观案例的分析，采用基于自然语言的论证阐述相关逻辑分支的主要原理，并且在内容上相对独立。因此，本书旨在给予初学者关于逻辑研究对象和内容的整体性观念。
作者：（英国）普里斯特（Graham Priest） 译者：史正永 韩守利普里斯特（Graham Priest），墨尔本大学和纽约市立大学研究生中心哲学教授，圣安德鲁斯大学定期访问学者，毕业于剑桥大学和伦敦政治经济学院。主要从事逻辑悖论、弗协调逻辑和元哲学研究。主要著作有《非经典逻辑学简述》。
前言1 效度：根据什么样的原因而得出什么样的结论?2 真值函数及其他3 名称与量词：无名小卒是大人物吗?4 摹状词和存在：希腊人崇拜宙斯吗?5 自我指代：这章内容是关于什么的?6 必然性和可能性：肯定是又会是什么?7 条件句：每个“如果”里是什么?8 未来和过去：时间真实吗?9 身份和变化：事物永远相同吗?10 模糊性：你如何在滑坡上停止下滑?11 概率：缺少基准组类的特例12 逆概率：你不会不偏不倚的113 决策论：很高的期望值14 逻辑学史简述与进一步的阅读建议术语表思考问题一般索引人名索引英文原文
插图：我们再来看一看杰贝兹·威尔逊的例子。为了算出这一例子中的相关概率，我建议采用的基准组类包含了福尔摩斯时代住在伦敦的人。但为什么要采取这一基准组类？为什么不把范围扩大到福尔摩斯时代的所有英格兰人，或者所有欧洲人，或者缩小到只包括在伦敦居住的男人，或者那些能来拜见福尔摩斯的人？也许在上述一些情况下并无多大区别。但是，在其他一些情况下肯定会产生很大的差别。比如，来拜见福尔摩斯的人相对而言都很富有，不可能穿别人穿过的旧衣服。范围过大，情况也会截然不同。因此，什么样的标准才是恰当的基准组类呢？这是一个让保险精算师（为保险公司计算风险指数的人）彻夜不眠的问题。在刚才的分析里，最精确的基准组类似乎是一个只包含威尔逊本人的组类。毕竟，其他人的事实最终与他又有多大关系呢？但是，如果那样的话，他要么一直做大量的书写工作，要么就不做书写工作。在第一种情况下，他有闪闪发亮的袖口表明他从事书写工作的概率为1，且这个推理是有效的；在第二种情况下，他从事书写工作的概率为0，推理是无效的。换言之，推理的效度完全要看结论的真实性。因此，你不能为了确定结论正确与否而使用这个推理。如果那样的话，所讲的效度的概念就毫无用处了。
这书太棒了……囊括了最基础的知识，娓娓道来，妙趣横生，轻松易读。 ——剑桥大学教授 Simon Blackburn
《简明逻辑学》：牛津通识读本
无
本书作者是牛津著名逻辑教授，此书深入浅出，鞭辟入里，分析到位，细读起来是部佳作，是我们的逻辑教材。但如果一点逻辑基础都没有那么不太容易弄懂他要说明的道理，因为其中有些内容是用来回答非古典逻辑提出的质疑的。另外，翻译水平极差。估计译者不是逻辑专业学生，强烈建议读者只读英文原著而不要读译文，会产生很多误导。
中英对照的小本，牛津通识读本系列，短小精悍，对逻辑感兴趣的推荐！！
通俗易懂，又涉及逻辑学的诸多方面
好，很喜欢～
平时不学这些，当做消遣看一看，真是受益匪浅，好书
帮别人订的 没什么问题
封面的设计风格很吸引人 内容嘛有待翻阅
很漂亮的一本书，适合闲暇的时候细细品读
还没开始看，很薄的一本书，前半部分中文，后半部分英文
建议看英文
一本很好的通俗读物结果给翻没了，建议中英文对照看。
内容读起来通俗易懂！不过原以为书是一般大小，拿到才知道是一本小册子！
小书真是方便携带，谢谢
这书是分前后两部分的，前面一部分是中文的，后面一部分是英文的，看起来比较难，可能是我没静下心来看吧，这不是一般适合睡前看看的读物
不错，拿到手的时候很喜欢，封面很漂亮哦。
我还是比较喜欢看教科书一样的，这种简明的我抓不住重点，不适合我的学习。
小巧、精美、携带方便、实用性强。
虽然是建明逻辑学，看到五六章以后还有有点头晕，符号多，而且真的发现自己缺乏逻辑推理能力，不过学语言的学点逻辑有好处。希望自己能坚持下来。
本以为是左边英文，右边翻译，拿到手却是前面翻译，后部分英文，而且是口袋书
口袋書噢...還么看不好說什麽...
这本书真的不错，英汉双对照。很喜欢。
内容很不错，就是书本裁减有问题，还有连页现象。
此书的翻译可谓异常独到，不但一改众多翻译那驴唇不对马嘴的鸟语式汉语为鸟语式鸟语，更是在诸多要命处故意漏出破绽，恣意引发读者的深入思考，进而怀疑自己的英文水平，以使读者直接对原文产生深刻理解与永久不可磨灭的印象。
仅举两例：
第二章第7段开头
原文：This can't be right. Chaining valid inferences together in this way can't give you an invalid inference.
翻译：这样的推理不可能是正确的。以这种方式把有效推理堆在一起是不能得到一个有效推理的。
评注：人家an invalid您非翻译成a valid。话说此处明明是This can't be right您就没看懂（与上段有关，就不多引了，请相信我您真的没看懂），后面还为了步调一致直接满拧了原文。
第五章第6段末尾
原文：It would seem to be neither true nor false
翻译：它似乎既可为真也可为假
评注：区分either or和neither nor好像是初中英语？我都懒得骂人了。
虽然此书是个糊弄外行人的吧，您二位也别这样啊。
确实很滥啊！建议大家还是直接鸟语算了~~~~
我猜LZ也是今天joyo刚到的书？
这套书翻译确实不行，我看了5本，基本找不出大问题的只有一本，最糟的一本几乎每一页都有不明白的地方，我猜这本也在最糟糕的之列了。
好在是英汉对照，可以根据情况对照原文，甚至只看原文。
LS说的是，可以建议译林直接出影印的，很好的一套书被活活糟蹋啊。
顺便再补充一例吧：
第七章第4段中间
原文：a -> c is true
翻译：那么逻辑式a -> c也为假
评注：MLGB，小学1年级时候应该都学过拼音吧，t和f分不清楚，您还敢署名翻译逻辑学，建议您以后改用笔名屎正涌比较好。
这书真的被翻糟蹋了，直接读原文很好。
看原文吧OTL。。。
这套书很好的，当然我指的是原书。有原文就别偷懒啦……
@远古贤惠吕蕤冰
因人而异啊，引一下我三个月前的一点评论。
-------------------------------------------------------------------
内容上，简则简亦，不过经常在稍微深入的问题上打马虎眼，举的一些例子也经常是为了论述方便考虑。
总的来说，对没有太多逻辑学基础的读者（比如我）是有帮助的，就我来说，是解惑少些，不过倒是发现了一些值得思考的新问题。但是如果放弃互动，单纯接受的话，怕是会受到书中过于简化的叙述的不良影响
-------------------------------------------------------------------
而我觉得这书对现在的我已经没有用处了。（因为期间我已经开始看几本比较“重口”的书，而这本其实还有一大半没看。）
这也是现在我想补充的：对于想认真看逻辑学的朋友来说，这本也是没必要的。
因为看完这本你（想认真看逻辑学的“你”）肯定会有很多问题，进而要去找其它逻辑的书来看。而其它可解答你问题的书也肯定包括了本书的内容，而且通常说得更简洁。
所以，我觉得对于只想看一本逻辑学或几乎没有其它基础（甚至把高中的那些逻辑知识都几乎忘光了）的朋友，这本是很好的选择。
谢谢:^)
我看的时候居然没看出来~~水平低了~
翻译的太烂了，随时受不了！！！
@trap into
本来打算去看这本书的，不过看了评论又开始犹豫了…
不知您说比较“重口”的书是什么，能否一荐？
@Palmer “您”什么的不敢当……会想看这本书那我假设你是认真想了解现代逻辑（很大程度上就是数理逻辑）的，下面说的逻辑基本是指现代逻辑。
当时说的比较重口的书主要是指这两本：
http://book.douban.com/subject/3029210/
http://book.douban.com/subject/3029818/
前一本没有逻辑基础也可以看的，很薄，不过很有难度，可以用这本书来测试下你是不是真的对逻辑学感兴趣。
后面一本说实话我不太能推荐给其他人，太技术化了，是哲学系的逻辑学生的参考手册。
另外系统的数理逻辑教材推荐这两本：
http://book.douban.com/subject/1882693/
http://book.douban.com/subject/2372124/
这两本书虽然成书很早，但都是由大家编写，并且谈论了逻辑的哲学问题。
http://book.douban.com/subject/1853165/
这本弗雷格的文集虽然不能说是本逻辑书，但是弗雷格作为现代逻辑的创始人，他对哲学和逻辑学的思考对理解现代逻辑有莫大的帮助。
有时间还是应该多读点书，扩展一下思维。真感觉@trap into的推荐！
看来我也跑题了，。。