崇高的迷失与重生
2011-3
吉林大学
朱鹏飞
274
《崇高的迷失与重生：新中国审美文化史论》试图为情感主义德性正名，并希望阐明的是，理智主义德性确实可以培养大众基本的道德感，并维持一个相对良好的社会伦理氛围；然而情感主义德性却具有两极性，它一方面可能导致个人主义、功利主义泛滥，但另一方面也能够造就天才式的道德英雄，并引领我们走向美德与崇高的彼岸。 全书介绍了情感主义德性与崇高的美学根源、建国十七年：崇高风格的兴起与繁盛、“文革”十年：崇高风格登峰造极等内容。
朱鹏飞，男，1970年生，浙江工商大学中文系副教授。毕业于浙江大学中文系，获文艺学博士学位。专业方向为文艺基础理论、美学。曾在《学术月刊》、《社会科学战线》、《文艺争鸣》、《南方文坛》、《文艺理论与批评》等杂志发表论文数十篇。其中多篇被《人大复印资料》等杂志转载。出版过专著《直觉生命的绵延一一柏格森生命哲学美学思想研究》。曾主持、参与国家哲社规划课题、浙江省哲社规划课题、杭州市哲社规划课题以及浙江省教育厅课题等多项，2005年获浙江省教育厅青年学者资助计划资助，同年入选省“新世纪151人才工程”第3层次培养人员。
导论 理论重构——崇高的特质与消解 第一节 情感主义德性与崇高的美学根源 一、什么是情感主义德性 二、情感主义德性的两个路向：尼采与柏格森 三、崇高：情感主义德性的高级产物 四、“十七年”英雄：集体主义泥土中开出的激情之花 第二节 审美的轮回：从崇高、优美到滑稽 一、从悲剧到喜剧：马克思的科学断言 二、从崇高到浪漫：黑格尔的艺术史观 第三节 西方：古希腊到后现代的大轮回 一、古希腊时代的英雄赞歌 二、古典的优美艺术 三、现代时期：优美到滑稽（丑）的过渡 四、走向后现代：滑稽与解构的游乐场 第四节 中国：唐诗到元曲的蜕变 一、始于崇高的唐诗 二、日渐优美的宋词 三、通俗滑稽的元散曲 第五节 新中国审美文化的变迁 第一章 建国十七年：崇高风格的兴起与繁盛 第一节 集体主义与理想主义的谐奏 第二节 时代大批判：以集体主义与英雄主义之名 一、《武训传》：当个人苦行主义遭遇集体主义 二、俞平伯与《红楼梦》研究：自然——人道主义与英雄主义的对垒 三、“主观战斗精神”：神性时代，一个人的悲剧 四、批判的余波 第三节 崇高的颂歌：英雄时代十七年 一、、银屏上的群像 二、作家笔下的英雄 三、唱响时代的颂歌 四、画出昂扬的情怀 五、英雄气概：从帝王将相到红色评书 第四节 庄严与偏执共存的崇高期 第二章 “文革”十年：崇高风格登峰造极 第一节 英雄主义与集体主义精神的异化 第二节 革命样板戏的兴盛与“三突出”的破产 第三节 崇高的偏至 第四节 “高、大、全”的舞台 一、异化的电影英雄 二、红太阳颂歌 三、要画得“红、光、亮” 第五节 解构崇高“三部曲” 第三章 80年代：崇高根基的颠覆与优美的崛起 第一节 从情感主义时代到理性主义时代 第二节 变“神化”为“人化”的大讨论 一、“人性”是什么 二、从“写真实”到“表现自我” 三、文学的主体性 第三节 人性回归：纯朴时代的优美颂歌 一、文学：回到“人”，回到“人性” 二、电影：揭开真实“人”的生活 三、音乐：“那就是我”，“小小的我” 四、绘画：从唯美到先锋 第四节 易逝的美：优美何以如此短暂 一、人的崛起与崇高的退场 二、“文学是人学”观念的历史困局 第四章 90年代：崇高、优美退潮与人文精神的失落 第一节 市场经济对私有的肯定 第二节 人文精神失落与大众文化的崛起 一、“人文精神”大讨论 二、大众文化的春天 三、王朔：市民社会“第一位文化代言人” 四、《废都》：贾平凹对精英文学的倒戈 五、莫言与《丰乳肥臀》：女性身体的力量 第三节 转型期：情感主义德性再次登场 一、传统理智主义德性：要有“明智”的选择 二、当代情感主义德性：自我情感的天堂 三、情感主义德性的积极面 四、情感主义德性影响的多重性 五、“群体性崇高”：游荡在背离社会与凝聚团体之间 第五章 走向新世纪：滑稽与解构时代的来临 第一节 滑稽：将人生有价值的解构给人看 第二节 滑稽时代众生相 一、关于英雄的笑话 二、滑稽歌风：从《东北人都是活雷锋》到《芙蓉姐夫》 三、《一个馒头引发的血案》：当“恶搞”成为时尚 四、传统社会的无力反击 第三节 “韩白之争”：新情感主义的暴力 第六章 崇高的迷失与重生 第一节 重叙崇高：当代主流艺术的困境 第二节 主流艺术与开放道德 一、是“抱负”而不是“义务”：柏格森眼里的开放道德 二、当前国内主旋律影视剧的通病：封闭道德一统天下 三、开放道德在主旋律影视剧中如何可能 第三节 新情感主义时代：我们可以塑造怎样的英雄 一、李云龙：一场对于英雄的无情解构 二、余则成：英雄时代的美好回忆 三、顺溜：新情感主义时代的英雄 后记
版权页： 在西方众多伦理学流派中，情感主义伦理学是比较特殊的一脉。从狭义看，学术界一般把源于近代英国、将道德价值归结于人的利害感觉、视情感为人类伦理行为原动力的规范伦理学派的理论，称之为情感主义伦理学，代表人物有沙甫慈伯利、哈奇森、巴特勒、休谟、亚当•斯密等人。此外，也有一些学者将20世纪初源于英美实证主义、高扬情感在伦理行为中作用的元伦理学派的理论，称之为情感主义伦理学，代表人物有罗素、石里克、艾耶尔、斯蒂文森等人。这两个不同学派——规范伦理学派和元伦理学派——之所以都可以纳入狭义的情感主义伦理学，因为它们有一个共同点，就是都肯定个人情感在伦理行为中的重要作用。当代美国学者麦金泰尔给情感主义伦理学下了一个比较确切的定义，他说：“情感主义是这样的一种学说：所有的评价性判断，尤其是所有的道德判断，就其在本性上，它们是道德的或是评价性的而言，都不郭是爱好、态度或感情的表述。”在情感注意者看来，“宣称客观的和非个人的道德标准存在的任何主张，都没有业不能得到任何正当合理的论证，因此，业就没有这样一类标准。” 从这一角度出发，我们很容易找到诸多情感主义伦理学者的共同点。沙甫慈伯里断言，人的心灵中有一种基于反省的辨别善恶的情感，包括人在内的一切动物的行为，都是在情感或激情的推动下做出来的：“任何动物，作为动物所做的无论什么行动，都只是由于一些感情或热情，激动它的惧、爱、憎，而做出来的。”哈奇森则吧人的行为之善归结于道德情感之善：“凡是我们所认为道德的善或恶之每种行为，始终被认为是处于对理性者的某种感情；我们所谓道德或罪恶，或是指这种感情，或是指基于这种感情的行为结果。”休谟作为经验论者，同样将道德行为中情感的作用置于理性之上：“道德准则刺激情感，产生或抑制行为。理性自身在这一点上完全无力的，因此道德准则并不是我们理性的结论。”亚当•斯密在《道德情操论》中，也把“同情”视为道德行为的推动力：“无论人们认为某人如何自私刻薄，他都肯能对别人的某些遭遇十分关心，对那些与他完全无关的事情非常热心，即使他自己从中捞不到什么好处，却也由衷地为别人的幸福感到高兴。
《崇高的迷失与重生:新中国审美文化史论》由吉林大学出版社出版。
