舒斯特曼新实用主义美学研究
2012-8
山东大学出版社
刘德林
247
201000
无
刘德林博士的学位论文《舒斯特曼实用主义美学研究》即将付梓出版，嘱我为之写一篇序言，我很高兴承担这个任务。原因是舒斯特曼教授是我们山东大学文艺美学研究中心的老朋友，他曾三次到中心进行学术访问与讲演，并在中心做过短期的特聘教授，为我们中心的研究生讲过课程，我们之间也曾有过研讨和访谈。可以说舒斯特曼与我们有过较深的学术交流。再就是刘德林曾经于2006年在舒斯特曼所在的美国佛罗里达·亚特兰大大学访学与联合培养一年，其合作导师就是舒斯特曼教授，而且于2007年刘德林陪同舒斯特曼第一次到山东大学进行学术访问，这篇博士论文与刘德林2006年的访学直接有关。
绪论
第一章新实用主义美学的生成方式
第一节舒斯特曼美学思想的实用主义传统
第二节实用主义美学家的谱系建构
第三节舒斯特曼的个人经历对其美学思想的影响
第二章新实用主义美学的解释观
第一节多元的解释观
第二节作为制造意义的解释
第三节表演性解释的有效性及其可能
第四节解释之下
第三章新实用主义美学的艺术理论
第一节艺术定义的分析与批评
第二节艺术即戏剧化
第三节通俗艺术的审美辩护
第四章新实用主义的“身体美学”
第一节 身体美学提出的文化语境及哲学基础
第二节“身体美学”的基本内容及其批评
第三节“身体美学”的理论进展
第四节新实用主义的审美伦理学
结语借鉴与创新
参考文献
附 录
后记
版权页： 因此，对克罗齐而言，构成艺术品和它们的复制性解释的所有思想（或者说直觉）都必须是语言学上的。克罗齐认为语言在本质上表现为经验的创造性和表现的构造性，是一种抑制不住的创造和变化无常的力量。“语言是永久性的创造。语言上已经表现得无法重复……产生的新印象引起了声音和意义的持续改变，也就是说，导致新的表现。”舒斯特曼指出，“如果审美直觉总是语言学上的，并且，如果语言总是在持续不断地变化着，那么我们如何能够成功地获得对原初的直觉一表现的充分复制？如果不可能获得这种精确的复制，那么克罗齐主张的真实解释也就不可能达到”。也就是说，解释者的历史和精神语境以及当下的语言状态必然不同于艺术家最初创造艺术品时的情景。这种语境的和语言学的差异排除了作者和批评家在直觉表现上的完全统一性，从而使得克罗齐的真实解释不可能产生。另外，文学的解释如同文学的翻译一样，需要翻译者在对文本的意义思考之后使用自己的语言表达出来，这就造成解释必然要包括解释者的个人印象，并且个人印象和文本的意义相互交织起来。这同样也造成了克罗齐的真实解释在事实上的不可能性。 克罗齐自身也意识到了语言和语境不断变化的本质可能导致直觉一表现的完全复制以及真实的解释无法形成的困境。解决这个困境的简单办法是采取一种自然主义的艺术观，即将艺术看作自然的符号，它超越了历史、语言和心理等语境的局限，因此人们应当有一个统一的理解。但是，克罗齐采取的是激进的历史主义的视野，宣称所有的符号都是惯例，是受到历史限制的，不存在自然的符号。那么，克罗齐要为他的解释理论辩护就必须论证语言以及历史语境上的差异并非是在本质上不可克服的难题，这样才能保证直觉一表现的复制和真实解释的可能性。 为了解决这个问题，克罗齐使用了比喻论证的方式，即将解释看作如同理解我们过去的自我和我们的朋友那样。对过去的自我和朋友的理解同样需要超越不同时间上的或心理语境上的差异，如果我们能够借助于想象力，能够“重新回复”到我们过去所处的情景和朋友所处的情景中去，那么就可以做到对“旧我”和朋友的正确理解。克罗齐的论证能否成立的关键取决于两个因素：其一，主体是否具有重新复制自我过去的心理内容的能力，这显然要取决于自我的统一性和自我发展的连续性；其二，想象力是否具有超越于时空以及心理等语境差异之上的能力。 在克罗齐对自我认识的问题上，舒斯特曼对他的论证提出了质疑。舒斯特曼认为，“弗洛伊德的学说和后结构主义已经挑战了主体的统一性和透明性，已经使它们不再那么确定。克罗齐对个体意识的统一性和整体性的信仰是19世纪的过时观点”。显然，舒斯特曼把主体看作是断裂的、无法统一的，个体的发展带有很大的随机性，现在的我们因语境的变化与过去的我们产生了很大的差异，因此无法做到对旧我的真实理解。这显然是一种绝对的历史主义和文化主义的观点，也体现着“后现代”思想的一般特征。
《舒斯特曼新实用主义美学研究》由山东大学出版社出版。
无
很小众化的一本书，专业性强。