建言献策
2011-5
中国人民公安大学出版社
卞建林，文晓平 主编
759
本次年会上已将与会代表提交的论文印刷成册供与会代表交流研讨。会后按照本研究会出版年会文集的要求由作者本人及研究会秘书处对已提交的论文进行了修改、编辑，并交付出版。由卞建林和文晓平主编的《建言献策》还收录了卞建林会长在开幕式上的致辞和中国法学会、中共山西省委、山西省人民检察院有关领导的讲话以及来自中央法、检、公三机关从事刑事司法实务的三位领导所作的专题报告。
中国法学会刑事诉讼法学研究会2010年年会开幕式致辞
在中国法学会刑事诉讼法学研究会2010年年会开幕式上的讲话
在中国法学会刑事诉讼法学研究会20lO年年会开幕式上的讲话
在中国法学会刑事诉讼法学研究会2010年年会开幕式上的致辞
关于量刑程序改革的几个问题
论诉讼监督与程序公正
“宽严相济”在公安刑事执法中的贯彻落实
进一步深化刑事司法改革推进刑事诉讼法修改完善——中国法学会刑事诉讼法学研究会2010年年会综述
第一部分 刑事诉讼法再修改的理念与原则
如何树立司法权威的几点思考
1952年“司法改革”运动的回顾与反思
深化刑事司法体制改革与刑事立法的协调
司法真实：刑事诉讼法再修改之基本理念——从我国刑事司法的现实困境说起
刑事诉讼法类推适用的必要性和可行性分析
战时军事刑事诉讼程序论纲
论我国被害人影响陈述制度的构建
论程序法“出罪”的原则
引入契约理念的刑事诉讼功能表达——一种权力配置立场的视角
第二部分 侦查程序的改革与完善
论侦查程序的改革与完善
畅通监督渠道强化过程监督——关于侦查监督的若干思考
特殊侦查的法治化模式
对刑事通缉问题的探讨
我国讯问犯罪嫌疑人制度的主要缺陷
试论刑事附带搜查的法律问题——以美国最高法院司法实践为例
刑事侦讯与侦查活动的关系
论秘密侦查在我国的法典化
我国检警关系模式下的“提前介入”制度研究
刑事诉讼法再修改背景下职务犯罪侦查的改革与完善
论监听在职务犯罪侦查中的运用
论侦查的适度公开
强制性侦查措施适用中存在的问题与完善
第三部分 刑事强制措施制度的完善
论取保候审原则的完善
关于取保候审措施的改革与完善
逮捕过多的经济损耗与司法控制
预防性羁押之考察——从刑事诉讼的角度
附条件逮捕的正当性底线
问题与反思：监视居住制度向何处去——以刑事强制措施体系完善为出发点
刑事强制措施：立法不足与完善取向
对我国非羁押性强制措施改革完善的几点思考
论刑事强制措施的完善
完善我国的取保候审制度的思考
保释对于我国的借鉴意义
关于逮捕的思考
论我国监视居住制度
论人民法院逮捕权
第四部分 刑事辩护制度的完善
论刑事诉讼中的权利告知程序
中国刑事辩护准入机制及其配套机制构想
死刑案件的特别法律援助之完善——来自赵作海案件的思考
有效辩护视野下的被追诉人阅卷权问题
侦查到案阶段犯罪嫌疑人权利保障研究
论刑事自我辩护权之限制
法治背景下的刑事辩护
厦门市受刑事追诉农民工法律援助调研报告
从依附到独立：侦查辩护定位与功能的调整
第五部分 刑事审判程序的改革与完善
隔离式量刑程序改革的理论阐释——基于芜湖模式的分析
刑事审判规律论纲
论公诉人开庭陈述制度之构建
被告人认罪案件二元化刑事简易程序构建
公诉行为公信力建设初探——基于行为法学的视阈
论交叉询问制度在我国刑事诉讼中的构建
关于刑事案件量刑建议的实践与思考
刑事审判程序的改革与完善
赋予检察机关撤回起诉权的思考——以扩大公诉裁量权为视角
农村故意伤害犯罪案件的调查分析——以JM市人民法院为视角
刑事审判的合并与分离
刑事程序回转问题研究
论独立法庭的构建——基于冤案防范的分析
第六部分 刑事证据制度的完善
职务犯罪侦查中再生证据的运用
刑事非法证据排除规则的构建与完善——兼析两院三部证据问题新规定的相关内容
非法证据如何证明——兼评《非法证据排除规定》
非法证据何以能够被排除——对“两院三部”非法证据排除规定的评析
运用控制下交付证据法问题研究——以毒品犯罪侦查为视角
论我国刑事证据开示制度的价值重构
我国公安刑事侦查中如何贯彻非法证据排除规则
刑事证据制度的完善
—一我国口供规则的构建
检察机关履行证明责任的保障机制——以两个证据规定为契机
从理念到方式：面向未来的《关于办理刑事案件排除非法证据
若干问题的规定》
证人出庭作证的困境与出路
对《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》
两个基础问题的思索
排除非法证据面临的实践难题及对策——以《非法证据排除规定》为视角
契约精神与刑事证据法律关系的契约化
试论我国公诉证据审查机制的完善进路
科学证据之比较法研究
试论现代刑事证据法的两个基本问题——兼评我国刑事证据法的新发展
刑事证据证明力初论——概念、属性及构成
论瑕疵证据的界定和适用——评两个证据规定
法官为什么倾向于认可控方证据——一个认知角度的考察
法律事实建构论的主体之维——以刑事诉讼为对象的分析
问题“笔录”频现，已成为完善刑事证据制度亟待解决的题眼
刑事证据规则若干问题研究
证人、鉴定人出庭作证保障问题的法律思考
论量刑事实的证明责任和证明标准
对涉罪未成年人品格证据运用制度的探讨
我国非法证据排除规则之主要特色
第七部分 宽严相济刑事政策在刑事诉讼中的贯彻
关于相对不起诉中引进特别程序的法律思考——以被不起诉人的权利救济为视角
刍议宽严相济刑事政策的贯彻落实
自诉转公诉的法理基础与制度完善
宽严相济刑事政策指导下的公诉实践问题探析
宽严相济刑事政策在刑事诉讼中的应用
宽严相济刑事政策对我国刑事诉讼证明的影响
检察机关办理刑事和解案件
试论构建宽严相济的侦查程序
第八部分 诉讼监督及其他问题
检察委员会议事程序之思考
关于加强检察机关对公安派出所监督的调研报告
检察机关案例指导机制探索
社区矫正法律监督程序的探索与创新
论刑事立案监督制度的改革与完善
关于非法集资类涉众型犯罪的几个诉讼问题
论我国检察机关的“专门”法律监督
侦查取证之检察监督论——从赵作海冤案说开去
海峡两岸刑事司法制度比较研究
公益性刑事附带民事诉讼问题研究
从“检捕公保”现象看捕后侦查监督乏力问题
浅析社区矫正制度对刑事诉讼理念转变的影响
论检委会决定书的公开化——以基层人民检察院为视角
版权页：插图：在司法实践中，还应当正确认识和处理量刑建议或意见与法院量刑结果不一致的问题。量刑建议或意见与法院量刑结果不一致既是一种客观现象，也是一种正常现象。导致这一现象产生的根本原因是多方面的。但是，由于量刑建议或意见被采纳与否是衡量公诉人业绩的一种指标并事关当事人尤其是被告人的切身利益，因而一旦量刑意见或建议不被法院采纳，有可能引发进一步的抗诉、上诉、申诉甚至是涉法上访。因此，如何正确处理量刑建议或意见与法院判决不一致是人民法院面临的一个重要问题。为解决这一问题，我们尝试采用以下解决方法：一是探索量刑建议的提出方式。具体设想是量刑建议在一般情况下应当具有一定幅度，而不具体到点，以便于人民法院依法裁判。二是进一步增强量刑活动的公开性和透明性，切实保障控辩双方以及其他与量刑结果有利害关系的主体能够充分、有效地参与到量刑活动中，有机会发表量刑意见并说明理由。三是加强判决书中的量刑说理，即法院应当说明量刑的理由，尤其是当法院不采纳有关方面的量刑意见时，应当说明不予采纳的理由。（四）被告人获得量刑辩护问题根据我国刑事诉讼法的有关规定，被告人有权参与刑事审判程序并当然享有定罪辩护权和量刑辩护权。但是，在审判实践中，被告人在行使量刑辩护权时，常常面临以下问题：一是被告人收集、提供证据的能力和法律素养存在严重不足，由此导致在庭审活动中，即使审判法官提醒被告人可以提出对自己有利的量刑证据、发表量刑意见，大多数被告人的反应都是“没有证据”或“没有意见”。二是律师辩护率不高，且部分案件的辩护质量不高，难以有效维护被告人的正当权益。为解决当前我国刑事被告人在诉讼中普遍存在的辩护不力问题，切实保障被告人能够充分、有效地行使量刑辩护权，《关于规范量刑程序若干问题的意见》规定：一是要求侦查机关、人民检察院应当依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人犯罪情节轻重以及其他与量刑有关的各种证据。并要求人民检察院在提起公诉时，要依照有关规定移送相关量刑证据材料。二是扩大指定辩护的范围。在公诉案件中，特别是在被告人不认罪或者对检察机关的量刑建议有争议的案件中，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以通过法律援助机构指派律师为其提供辩护。三是在法庭审理程序中加大对被告人的维权力度。具体做法有：第一，要求法官积极行使释明权，切实履行对被告人的关照义务。第二，合议庭在必要时，可以调查核实有关证据，维护被告人的权益。第三，在法庭审理过程中，审判人员对量刑证据有疑问的，可以要求人民检察院补充调查核实。除上述问题之外，被害人如何参与量刑活动、社会调查报告在量刑程序中的适用、特殊类型案件如未成年人犯罪案件、可能适用死刑的案件中如何进一步完善量刑程序等也是量刑程序改革中需要认真研究解决的问题。
《建言献策:刑事诉讼法再修改》中国法学会刑诉讼法学研究会年会文集2010年卷。
正值刑诉法修改，买来看看，还是有一点收获的。