李鸿章传
2009-3
哈尔滨出版社
梁启超
188
143000
无
这是一本最早的李鸿章全传．拂开尘封的记忆，百年之后，梁启超卓越的见识与历史批判的眼光，使得这本书仍旧是李鸿章传记中首屈一指的杰作。
作为一个曾欲置李鸿章于死地的人，梁启超为他的政敌立传，如果不是卷入刀光剑影、血迹四溅的政治旋涡．或许此二位晚清豪杰可以促膝而坐．对饮论道然而时事艰辛，复杂难断．历史总是残酷胜过温情政见之别，两人难免兵戎相见，作为庚子年间刺杀李鸿章计划的主要策划人。梁启超没有站在个人好恶的立场上，而是站在一个时代的高度，对李鸿章进行同情的理解，他的批评．以今天的观点来看，也不为过。
所以．此书展现的乃是一个英雄眼中的另一个英雄的形象．殆可用梁启超这三甸来总结：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”这些评价，可谓是入木三分，梁氏此一言。或可抵他人一册李鸿章传。
此书作传。形式不拘，尤其末章将李鸿章与古今中外人物作一对比．最耐人寻味二笔法上纵横恣肆、变化多端、气象宏伟却又惜墨如金。
梁启超（1873-1929）。字卓如，号任公。别号饮冰室主人=广东新会人，近代维新派领袖。学者著有《饮冰室合集》，代表作有《李鸿章传》、《清代学术概论》、《近三百年学术史》《中国历史研究法》等。
序例
第一章 绪论
第二章 李鸿章之位置
第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势
第四章 兵家之李鸿章（上）
第五章 兵家之李鸿章（下）
第六章 洋务时代之李鸿章
第七章 中日战争时代之李鸿章
第八章 外交家之李鸿章（上）
第九章 外交家之李鸿章（下）
第十章 投闲时代之李鸿章
第十一章 李鸿间之未路
第十二章 结论
附录
李鸿章年谱
结论
插图：第一章 绪论天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语曰：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。曰：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相偿；若此者何如人乎？曰是可谓非常人矣。其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者可以读我之“李鸿章”。吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德见前宰相俾斯麦，叩之曰：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麦应之曰：“首在得君。得君既专，何事不可为？”李鸿章曰：“譬有人于此，其君无论何人之言皆听之，居枢要侍近习者，常假威福，挟持大局。若处此者当如之何？”俾斯麦良久曰：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者，惟与妇人孺子共事，则无如何矣。”（注：此语据西报译出，寻常华文所登于星轺日记者，因有所忌讳不敢译录也。）李默然云。呜呼！吾观于此，而知李鸿章胸中块垒，牢骚郁抑，有非旁观人所能喻者。吾之所以责李者在此，吾之所以恕李者亦在此。自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真相，固无待言，然要之李鸿章为中国近四十年第一流紧要人物。读中国近世史者，势不得不曰李鸿章，而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史，此有识者所同认也。故吾今此书，虽名之为“同光以来大事记”可也。不宁惟是。凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者现象之原因，而现象者前史之结果也。夫以李鸿章与今日之中国，其关系既如此其深厚，则欲论李鸿章之人物，势不可不以如炬之目，观察夫中国数千年来政权变迁之大势，民族消长之暗潮，与夫现时中外交涉之隐情，而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子曰：知人论世，世固不易论。人亦岂易知耶？今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次和议为李鸿章罪。吾以为此功罪两失其当者也。昔俾斯麦又尝语李曰：“我欧人以能敌异种者为功。自残同种以保一姓，欧人所不贵也。”夫平发平捻者，是兄与弟阋墙，而盐弟之脑也此而可功，则为兄弟者其惧矣。若夫吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一身，其事固非无因，然苟易地以思，当夫乙未二三月庚子八九月之交，使以论者处李鸿章之地位，则其所措置，果能有以优胜于李乎？以此为非，毋亦旁观笑骂派之徒快其舌而已。故吾所论李鸿章有功罪于中国者，正别有在。李鸿章今死矣。外国论者，皆以李为中国第一人。又曰：李之死也，于中国今后之全局，必有所大变动。夫李鸿章果足称为中国第一人与否，吾不敢知，而要之现今五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。李之死，于中国全局有关系与否，吾不敢知，而要之现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢断言也。抑吾冀夫外国人之所论非其真也。使其真也，则以吾中国之大，而惟一李鸿章是赖，中国其尚有瘳耶？西哲有恒言曰：时势造英雄，英雄亦造时势。若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。时势所造之英雄，寻常英雄也。天下之大，古今之久，何在而无时势？故读一部二十四史，如李鸿章其人之英雄者，车载斗量焉。若夫造时势之英雄，则阅千载而未一遇也。此吾中国历史，所以陈陈相因，而终不能放一异彩以震耀世界也。吾著此书，而感不绝于余心矣。史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者。亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？孟子曰：放饭流歠，而问无齿决，此之谓不知务。殆谓是矣。李鸿章晚年之著著失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责？彼李鸿章固非能造时势者也，凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗义理所困，而不能自拔。李鸿章不生于欧洲而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼而生并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎，其时势既已一变，则其所以为英雄者亦自一变，其勿复以吾之所以恕李者而自恕也。第二章 李鸿章之位置欲评骘李鸿章之人物，则于李鸿章所居之国，与其所生之时代，有不可不熟察者两事。一曰李鸿章所居者，乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代也。二曰李鸿章所居者，乃满洲人入主中夏之国，而又当混一已久，汉人权利渐初恢复之时代也。论者动曰：李鸿章近世中国之权臣也。吾未知论者所谓权臣，其界说若何。虽然，若以李鸿章比诸汉之霍光、曹操，明之张居正，与夫近世欧美日本所谓立宪君主国之大臣，则其权固有迥不相俟者。使鸿章而果为权臣也，以视古代中国权臣，专擅威福，挟持人主，天下侧目，危及社稷，而鸿章乃匪躬蹇蹇，无所觊觎，斯亦可谓纯臣也矣。使鸿章而果为权臣也，以视近代各国权臣，风行雷厉，改革庶政，操纵如意，不避怨嫌，而鸿章乃委靡因循，畏首畏尾，无所成就，斯亦可谓庸臣也矣。虽然，李鸿章之所处，固有与彼等绝异者，试与读者燃犀列炬，上下古今，而一论之。 中国为专制政体之国，天下所闻知也。虽然，其专制政体，亦循进化之公理，以渐发达，至今代而始完满，故权臣之权，迄今而剥蚀几尽。溯夫春秋战国之间，鲁之三桓，晋之六卿，齐之陈田，为千古权臣之巨魁。其时纯然贵族政体，大臣之于国也，万取千焉，千取百焉。枝强伤干，势所必然矣。洎夫两汉，天下为一，中央集权之政体，既渐发生，而其基未固，故外戚之祸特甚。霍、邓、窦、梁之属，接踵而起，炙手可热，王氏因之以移汉祚，是犹带贵族政治之余波焉。苟非有阀阅者，则不敢觊觎大权。范晔后汉书论张奂皇甫规之徒，功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈，无有悔心，以是归功儒术之效，斯固然矣。然亦贵族柄权之风未衰，故非贵族者不敢有异志也。斯为权臣之第一种类。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之以窃大位，以武功而为权臣者自操始。此后司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、字文泰之徒，皆循斯轨。斯为权臣之第二种类。又如秦之商鞅、汉之霍光、诸葛亮，宋之王安石，明之张居正等，皆起于布衣，无所凭藉，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命；权倾一时，庶几有近世立宪国大臣之位置焉。此为权臣之第三种类。其下者则巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民，如泰之赵高，汉之十常侍，唐之卢杞、李林甫，宋之蔡京、秦桧、韩侘胄，明之刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲，无足比数。此为权臣之第四种类。以上四者，中国数千年所称权臣，略尽于是矣。要而论之，愈古代则权臣愈多，愈近代则权臣愈少，此其故何也？盖权臣之消长，与专制政体之进化成比例，而中国专制政治之发达，其大原力有二端：一由于教义之浸淫，二由于雄主之布划。孔子鉴周末贵族之极敝，思定一尊以安天下，故于权门疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。汉兴叔孙通、公孙弘之徒，缘饰儒术，以立主威。汉武帝表六艺黜百家，专弘此术以化天下，天泽之辨益严，而世始知以权臣为诟病。尔后二千年来，以此义为国民教育之中心点，宋贤大扬其波，基础益定，凡缙绅上流，束身自好者，莫不兢兢焉。义理既入于人心，自能消其枭雄跋扈之气，束缚于名教以就围范。若汉之诸葛，唐之汾阳，及近世之曾、左以至李鸿章，皆受其赐者也。又历代君主，鉴兴亡之由，讲补救之术，其法日密一日，故贵族柄权之迹，至汉末而殆绝。汉光武宋艺祖之待功臣，优之厚秩，解其兵柄；汉高祖明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。虽用法宽忍不同，而削权自固之道则一也。洎乎近世，天下一于郡县，采地断于世袭，内外彼此，互相牵制，而天子执长鞭以笞畜之。虽复侍中十年，开府千里，而一诏朝下，印绶夕解，束手受吏，无异匹夫，故居要津者无所几幸，惟以持盈保泰守身全名相劝勉，岂必其性善于古人哉？亦势使然也。以此两因，故桀黠者有所顾忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自爱之徒，常有深渊薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，虽有国家大事，明知其利当以身任者，亦不敢排群议逆上旨以当其冲。谚所谓做一日和尚撞一日钟者，满廷人士，皆守此主义焉，非一朝一夕之故，所由来渐矣。逮于本朝，又有特别之大原因一焉。本朝以东北一部落，崛起龙飞，入主中夏，以数十万之客族，而驭数万万之主民，其不能无彼我之见，势使然也。自滇闽粤三藩，以降将开府，成尾大不掉之形，竭全力以克之，而后威权始统于一，故二百年来，惟满员有权臣，而汉员无权臣。若鳖拜，若和珅，若肃顺、端华之徒，差足与前代权门比迹者，皆满人也。计历次军兴除定鼎之始不俟论外，若平三藩，平准噶尔，平青海，平回部，平哈萨克布鲁特敖罕巴达克爱鸟罕，平西藏廓尔喀，平大小金川，平苗，平白莲教天理教，平喀什噶尔，出师十数，皆用旗营，以亲王贝勒或满大臣督军。若夫平时，内而枢府，外而封疆，汉人备员而已，于政事无有所问。如顺治康熙间之洪承畴，雍正乾隆间之张廷玉，虽位尊望重，然实一弄臣耳。自余百僚，更不足道。故自咸丰以前，将相要职，汉人从无居之者（将帅间有一二则汉军旗人也）。及洪杨之发难也，赛尚阿琦善皆以大学士为钦差大臣，率八旗精兵以远征，迁延失机，令敌坐大，至是始知旗兵之不可用，而委任汉人之机，乃发于是矣。故金田-一役，实满汉权力消长之最初关头也。及曾胡诸公，起于湘鄂，为平江南之中坚，然犹命官文以大学士领钦差大臣。当时朝廷虽不得不倚重汉人，然岂能遽推心于汉人哉？曾胡以全力交欢官文，每有军议奏事，必推为首署遇事归功，报捷之疏，待官乃发，其挥谦固可敬，其苦心亦可怜矣。试一读曾文正集，自金陵克捷以后，战战兢兢，若芒在背。以曾之学养深到，犹且如是，况李鸿章之自信力犹不及曾者乎？吾故曰：李鸿章之地位，比诸汉之霍光、曹操、明之张居正，与夫近世欧洲日本所谓立宪君主国之大臣，有迥不相俟者，势使然也。
天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎？！举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎？！虽然，“天下人”云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语曰：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之？曰：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其终点，毁之者亦达其终点。 今之所毁，适足与前之所誉相消；他之所誉，亦足以此之所毁相偿。若此者何如人乎？曰：是可谓非常人矣。其为非常之奸雄，与为非常之豪杰，姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼、之舌，所得烛照而雌黄之者也。知此义者，可以读我之《李鸿章》。 ——梁启超 20世纪四大传记之一·晚清研究的权威之作 水浅而舟大也。 ——毛泽东 中堂从佐治以来，无利不兴，无弊不革，艰巨险阻，犹所不辞。——孙中山
《李鸿章传》：图说经典历史名著系列。一个乘承儒家文化传统的文人一个深谙中国封建官场之道的官僚一个外国人眼中的“东方俾斯麦”一个国人心中颇具争议的历史人物
无
书的内容用不着做啥评价了，经过多年的考验已经见证了它的**！要客观公正了解李鸿章非读此书不可。读此书增加了我对梁启超的敬意！梁启超作为参与刺杀李鸿章的策划人之一，却更够秉持客观公正的立场为李鸿章著书立说，无疑需要一种大气和包容的心态。作为毕生政敌，梁启超道出：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之时，吾悲李鸿章之遇。”可谓一语胜千言，道出了良知和心声！
中学历史课堂上，通常历史老师说，李鸿章等人物是卖国贼西方走狗等评价，务实的作风，对政府和国家的衷心，对时代的贡献被一笔抹杀。与其说这是在讲历史，不如说是再做宣传或者被要求做宣传；这种教育实际上是不幸的，老师的不幸，学生的不幸，国家的不幸、、、要是不读读史家的著作，不深入的分析和学习，又何以知道李鸿章等人物其为人，谁爱国谁卖国，官场上谁只是作秀卖弄，谁才是对国家有贡献的功臣？因此，这本权威之作非常值得一读！
比起李敖对蒋介石的研究著作，这本书胜过它许多。其一，梁启超立场的客观公正，同样为敌著述，李敖的书多了玩弄史料之嫌，流露出明显丑化蒋介的意图，而梁启超却能够尊重历史，给后人留下珍贵史料，让我们能够正确的认识李鸿章；其二，此书的语言言简意赅，重点鲜明，层次清晰。李敖的蒋介石研究一书，与其说是历史研究著作，不如说是李敖在泄愤。满怀着一颗悲愤的心在写书，在臭骂蒋介石以及国民党。深感遗憾的同时也匪夷所思，李敖大师博览群书，富有智慧，为何也会犯下这种低级错误？读者的眼睛是雪亮的，李敖岂有不明之理？这一点却使得李敖大师原本能够写出一本更值得大家期待值得大家敬赏的书远离了大家，留下了诸多的遗憾和疑虑。
唯一感到不满意之处是书的封面设计以及排版过于花哨。
很早就想了解一下李鸿章，这个颇具争议的历史人物，但一直苦于没有时间且没有一个好的版本。不过现在这本很好，梁启超这部《李鸿章》从批判的角度，描画了一个真实的李鸿章，很全面。对李鸿章感兴趣的朋友值得一读。
写李鸿章的书，是经典的书。梁启超是大学问家。他的这本名著很值得一读。写的很通俗，适合一般读者阅读。很有价值。
透过这本书，你能看清楚真正的李鸿章，跟以前我们听说的很不一样，梁公的文笔非常好，无人能比
作者很客观的评价了李鸿章其人其事，很值得一读，书中有个别字不知道什么原因用空格代替，而且半白话的方式读起来有些费劲
因为看了央视的《走向共和》而直到这本书，书不厚，但是读来对晚晴及李鸿章的了解都很有帮助！可是真觉得里面的一些插图跟本书不太协调！
开篇梁任公就奠定了基调，这三句话恐怕后人无人企及，不仅是做文章，而且是对同时代的理解恐怕很难超越，没人能了解几百年前到底发生了什么，只有他们自己才知道。文章没有正面批评李中堂，作为一位政敌所作的传记，真的很难，也很佩服这种做学问的精神。作为一个从来记不住任何事件，任何时间，任何人物的历史爱好者，我就是最不称职的人了，文中太多人物我都记不得，所以时时百度谷歌维基一下，很影响阅读速度与快感。可就是这样更让我了解了当时的背景与作者的立场，颇多感慨...无论什么，都是推荐一读的书出版社的封皮上的话很恶心，省略掉，图文很好，纸张也不错，总之很满意。
梁启超写的，非常不错。二人虽为政敌，但梁氏却做到了难能可贵的史家之贵——才、德、识。
我一度被梁启超先生给感染了。后来就喜欢上了他的其他书。
图文并茂，对李氏有一个客观准确的评价，纠正历史上对其一直存在的偏见或误解。
物美价廉，超值的书啊。很便宜，而且书籍的插图很多。很全面地展示了哪个时代的历史，而且不同人物对传主的评价都是很精辟的！
看了并称20世纪中国四大传记的吴晗的《朱元璋传》，不管文笔，学术底蕴，还是融入的观点，均无可挑剔，本书想来也肯定值得再三品味。
语言气势磅礴，评论有大家之气。评论人物客观有据中肯，梁不愧为新史学大家。值得推荐一读
我爱一切使我忧郁和沉思的书，正如此书
不知世界之大势，不识国民之原理，挟此小智小术，欲与世界上之大政治家角力——呵呵，呵呵，这是说谁呢？？？？
这本书非常好看，尤其是任公的历史观。值得珍藏的那种，还有很多珍贵的插图
梁先生文笔不可言表,吾辈神往
书不错的，内容丰富，人生哲理，处世哲学
启超的书值得信赖。
有彩页插图，非常不错。
比想象中好。
内容太详实了，附有很多档案原文，让读者进一步了解当时的一些重大事件的真实面目。
名人名传，值得一读
那个黄色的条应该是宣传横条吧，，，，不是都附加上去的吗，，，这体是和封面印在一起的，，感觉很不好，，，还不如不要呢，，，不过内容很不错的，里面印刷什么的图片什么的都很好，，值得收藏
非常喜欢,cheap~
梁先生的这本书写的真是太好了，尤其是开篇对李鸿章的盖棺定论。每个对李鸿章感兴趣的人都应该一读。其实它并不是个卖国贼，更不是个救世主，它只是个权臣而已。说的苛刻一点，时无英雄，遂使竖子成名。
最薄的一本传记，没有详尽的故事，只有当时国内国际环境的表述，以及一些对李鸿章的评价
该书质量高，编写好，是研究李鸿章的极好素材
梁启超的文笔确实不俗！思路清晰，条理严谨。稍显遗憾的是书里面存在一些印刷错误，收藏价值不大。
梁启超写的，比我预想的要简单
书的内容没说的，梁总文笔绝对，就是图太多，多的不是一点点
看后觉得一些观点值得学习
膜拜
大师的作品，内容不那么细
是正版的，带插图，只是内容有点少
全书质量不错，中间还配有插图，只是很多文言文，没有相应的解释应该都是原版的。
帮忙领导买的，应该不错的
终于看到原著了，不错，就是图太多。
图片贴得太多了，其实十几万字薄薄一本更好，书商不能都掉钱眼里去。作者评论还是比较中肯，一个乱世英雄其实很难一概而论，多些理性，少些狂热或者头脑发热，也许中国的历史发展就能更顺利点。
梁启超先生的大作，推荐读
有点难读，晚清人文章:(
很好的作者，很好的内容，只是书的版本不好，有些句子有空格（明显是那个字难打，打不出来空在那的）。
怎么换呢？是不是可以换一本别的书？
怎么看都像旧书。
一点注解都没有
好书，好文，可惜了插图太差，阅读时如骨哽喉。出版社画蛇添足了。
首先插图很精美，其次文字叙述也有条理。还好。
梁启超的写的文章太好 想一气读完，只是此书包装 纸张印刷 显得有些肤浅 读得起这个价位