跨文学研究论集二编
2010-7
浙江工商大学出版社
高玉
369
《跨文学研究论集2编》共四编包括了文学理论与批评、现当代文学作品解读、文学与文化、读书。
第一编 文学理论与批评当代文学及其“时间段”划分／3话语复古主义的语言学迷误——论中国现代文论的现状及其趋向／25放宽文学评价尺度，扩大文学研究范围／42本体与方法：后现代主义与中国现代文学研究／48人文精神讨论中的文学理论批评述评／60“启蒙”与“救亡”关系之再认识／70重审中国近现代“启蒙”话语／80论“启蒙”作为“主义”与现代文学的缺失／90“新现代性”：“新世纪文学”的理论探究／107第二编 现当代文学作品解读论余华小说的“现实性”与“先锋性”及“转型”问题／117《雷雨》的伦理学解读／133放宽文学视野评价金庸小说／147金庸武侠小说的版本考论／165论“修改”对金庸武侠小说的经典化意义／175论“神示苍生三部曲”的艺术特色／186都市的丰富与空虚——读央歌儿中篇小说《来的都是客》／193没有雕饰的小说——评《组织部长和他的同事们》／198“心路”与“历程”——读彭诚散文集《永远的神女》／206讽世弥深——楚良小说论／212忏悔与不忏悔——读成坚《审问灵魂》／217爱情的伦理——读张宝玺的长篇小说《潜流》／220葛昌永散文散论／225第四代“文革”文学——评何志平长篇小说《心》／230第三编 文学与文化我们需要怎样的学术论争——评《袁良骏学术论争集》／23780年代新名词与90年代新话语现象语言文化论／250重谈亨廷顿的“文化冲突”理论／258读古书与现代知识分子／267“可爱”：一种新的审美时尚／279也谈新时期为何未能产生大师级作家／286社会科学的经济力量／290第四编 读书为重新思考陈独秀打开一片思路——读胡明著《正误交织陈独秀》／297反思中国文学史——读戴燕《文学史的权力》／304从制度的层面研究中国现代文学——读王本朝的《中国现代文学制度研究》／312现代文学层面的翻译文学新研究——评李今《三四十年代苏俄汉译文学论》／319曹禺戏剧精神新论——读宋剑华《基督精神与曹禺戏剧》／326文艺理论与文艺理论背景——读庄锡华《20世纪的中国文艺理论》／333文学流派的文学史意义——读周燕芬《执守·反拨·超越——七月派史论》／34c比较视角的中国“现代派诗学”研究——读曹万生《现代派诗学与中西诗学》／350现代文学是现代汉语的文学——评曹万生主编《中国现代汉语文学史》／355温儒敏先生笔下的北大中文系——读温儒敏《书香五院——北大中文系叙录》／358林语堂的文化品格研究——读王兆胜《林语堂与中国文化》／361后记／367
当代文学研究和当代文学始终具有一体性，当代文学研究深刻地影响或者说参与了当代文学的发展进程，其本身在未来也会成为当代文学史的一个组成部分。而现代文学研究和现代文学发展是脱离的，现代文学对于现代文学研究来说纯粹是历史事实，现代文学研究主要是陈述事实、解释事实，属于学术的范畴。什么是当代文学？张未民的理解是：“当代文学是今人的文学，是活着的文学生活、文学参与者创造的不断发展前行的文学。在具体理解上，我们要把当代文学作为一种生命时间现象，体现着生命伦理和生命历史的意味。”当代文学是活动的文学，而现代文学是静止的文学，相应地，现代文学研究属于文学史范畴，而当代文学研究则具有批评性。 程光炜认为：“始终没有将自身和研究对象‘历史化’是困扰当代文学学科建设的重要问题之一。”所以他主张当代文学应该“历史化”，从而增加学科的学术分量。这其实反映了当代文学学者对于当代文学越来越“非当下”性的一种焦虑。如何解除这种焦虑，我认为，最好的办法不是把当代文学“历史化”，走现代文学的学问之路，而是摒弃当代文学中需要历史化的内容，保持并纯洁当代文学的批评性特色。现代文学注重史实固然是有学问，当代文学注重批评、理论和现实价值同样也非常有学问，我们不能过于狭义地理解“学术”和“学问”。 20世纪60年代时，50年代的文学是标准的当代文学，80年代时，50年代的文学仍然是当代文学，但新世纪已经快10年，20世纪50年代的文学还被称做“当代文学”就很不恰当了。我非常赞同陈思和的说法：“半个世纪前的文坛旧事.还是被称做‘当代’，显然是荒谬和不符合逻辑的。”回顾近60年的文学，我们看到，以1976年为界，前后存在着巨大的反差，程光炜称之为“两个当代史”，即改革开放之前的“当代史”和改革开放之后的“当代史”，“两个‘当代史’之间的政治目标、历史内涵、文化体制和个人存在方式，也即当代文学‘生成’的总体环境，都已有了根本性的差别”。 ……?
