日本官僚制研究
2010-10
商务印书馆
(日) 辻清明
327
王仲涛
无
从太平洋战争中期开始直到极近的时期，在其间的约10年中，我多少以日本官僚制为主题撰写了一些论文，本书就是选取了其中的一部分而编成的。在收录论文之际，我对旧稿也大加增添。特别是前篇的第一和第三篇论文，在量上增加了约两倍，其他的论文也大遭本人斧钺。不言而喻，将过去的论文原样保留的话，其本身便会展示漫长的学问研究过程中的每一时期的里程碑，我不是不知道这一意义的，但我竟然敢于尝试如刚才说的那样大加增添是有我本身的理由的。即，理由之一是这些论文的对象是不停地、恒常性变化的现实政治和行政的各种制度。在这种情况下，由于制定了新宪法而带来划时代的变化自不待言，而再看看宪法制定后仅数年间，日本便进行了令人瞠目的制度改革和废除，为此，在各个主题的撰写时期和收录论文的现在之间，在作为对象的制度方面产生了很多差异。旧稿中批判、指出的不少缺陷或长处，现在已被改革或被消灭了。因此，旧稿或者已然陈腐，或者对必须进行新批判的部分，为适应现状，尽量收纳其后能参照的资料。理由之二是由于我个人的原因，因为所有的原稿总是在交稿期限到来之际才完成。
本书是辻清明先生的论文集成，分前后两篇，主题均是解析、论述日本近现代官僚制的学术论文和对现实官僚制的制度或时事的批评或建言。前篇学术论文(五篇文章)，后篇时论(七篇文章)，但这种区分方法过于粗糙，再说，理论和应用其实是一体的。因此，我们将之归纳整理，按各个论述主题与其理论结构的前后关系分别阐述。
作者：（日本）辻清明 译者：王仲涛
序新版序前篇 一 公务员制的意义和局限 第一节 近代官吏制度的三个发展过程 第二节 在这一过程中的公务员法的位置 第三节 公务员制的意义和局限 二 统治结构中的割据性基因——以内阁制度的建立和当时的舆论为中心 第一节 问题的所在 第二节 内阁制度的建立 第三节 围绕着内阁制度建立当时的舆论 第四节 内阁制度建立的政治背景 三 地方自治的近代型和日本型 第一节 地方自治法的诞生 第二节 近代地方自治的概念 第三节 日本地方自治的概念 第四节 地方自治法的内容和课题 第五节 站在岔路口上的地方自治法 四 日本的决策过程——与禀议制相关 第一节 禀议制的意义 第二节 作为决策过程的禀议制的特征 第三节 日本官僚制的特征和禀议制的关系 第四节 禀议制的改革 五 官僚制的概念 第一节 官僚制的定义 第二节 官僚制的解释 第三节 官僚制的评价 第四节 官僚制的视角后篇 一 日本官僚制和“对民众官纪” 二 日本法西斯的统治结构 三 战后的统治结构和官僚制 四 公务员和市民自由 五 职位分类制度的具体科学性 六 自然的反动和政治的反动 七 压力集团和决策过程
插图：地方自治法虽然经过1947年12月的第三次修改（第1次国会）、1948年7月的第四次修改（第2次国会）、1950年5月的第五次修改（第7次国会）等重要修改，但由于这一法律的出现，其后日本的各种地方团体失去了曾经有过的各自的法规，均被这一个新地方自治法所限制。不言而喻，这一法规的形式上的单一化不过是表示该法是继承旧法规很多条款的工艺品，绝不意味着是集大成者。因为在以前日本的地方自治制中，和地方团体类别的差异相对应，分别存在着固有的法规，正是这一事实反映出官僚制对地方团体施加的约束之严厉。即如町村那样，和从下级的地方团体向市府县道都的上级地方团体上升的阶段相应，这些自治团体越来越具有浓厚的官僚制的行政机关的性质，同时相反的，下级地方团体由于这累积的上级地方团体而背负着更加复杂和加重的约束。换言之，正是日本地方团体法规的多元存在才成为测量对地方自治团体的官治浓度的晴雨计。如果这样想来，那么地方自治法将这些多元的法规纳入自身而一元化是有极其重要的制度史上的意义的，其结果是日本的地方团体不问上下级。小的从一村落，大的到东京都、北海道，且不论技术上的差异，在其本质上是一律享有相等的近代自治权的。如上所述，由于自治法的出现，日本的地方团体在制度上从以前的集权的官僚制约束中被解放为分权的自治的世界了，但却面临着重新调整地方分权和中央集权的新课题。
《日本官僚制研究》：汉译世界学术名著丛书
无
研究日本，必读书目，但是专业性很强，不容易读懂，做好是有人教读
一套好书，再每次打折时，陆陆续续买。
具体内容还没看，个别地方写的比较好。
很快翻了一遍，兴趣不大，但是书很好
一个不错的角度。开卷有益。
翻了几页 果然需要不少精力才能吃透啊
了解对手，才能知道自己的弱点
从中可以看出，近代我们是如何没落的
在中日关系剑拔弩张之际，作为普通人、作为读书人，我们能做些什么呢？那就是阅读日本，理解日本，不要被媒体与舆论表象所迷惑，挖掘些深层的质因。
什么是官僚主义？为什么日本内阁频频更换，荷兰一百多天没有内阁国家还没有混乱？本书提供一点看法。
国家必须有官员，而官员是如何产生的呢？有三种方式。在集权制，是由当权者任命；在民主国家就是考试和选举。选举固然很好，你做不好就下台。可是有许多国家工作相当具有专业性和连续性。比如军队、警察、税务、司法等。如果每隔几年就换一批人，就可能造成国家极大的混乱。于是就有了考试，当考上公务员后，便能一直当官，除非犯罪或者自己辞职。而且他们所在的岗位要求性、专业性相当高。这批人就是官僚，在民主国家，他们与选举上台的政治家是不同的一批人。
在历史上除上集权者任命外。以美国这主要代表的选举制和普鲁士（德国）代表的考试制是主流官员产生的方式。而官僚主义则主要产生于后者。书中提到，历史上先是集权任命制，美国产生后开始选举制，到后面发展到猎官，而普鲁士则形成了考试制（虽然它也是君主集权）。而日本则是按普鲁士制建立现代官制，并且没有经历过猎官阶段。而这一阶段极其重要。
自古来，官员就是高居普通民众之上的。替君主当差的大多是贵族，身份高高在上。而美国的选举第一次由普通人选举官员，由于猎官制（即上台的政党把所有职位都换成自己人）虽然非常腐败。但也就把官员们高高在上的政治地位给拉下来了。民众认清了官员的本质。加上美国是个自治程度非常高的国家，日常事物基本没中央政权什么事（《论美国的民主》）。所以在美国一二流的人才都不屑于从政。从《裸者与死者》中可以看到，上流社会以及精英阶层在军队中都当的是少尉，而将校军官则都是些大老粗。换句话说在社会上混得一般的人都去当军官、从政了。
而在普鲁士制则不同，官员们是考试产生的，他们本来在大学中就是精英，然后又通过极难的公务员考试当上官员，加上国家自治程度不高，大半事物特别是专业性事物都由国家官员决定。久而久之便高高在上了。在德国军队中，军官团就高高在上，一点都看不起老百姓甚至后备军军官。在一战前的法国甚至看不起殖民地军，霞飞能当上法军总司令，就是有一名排在他前面的军官是出身于殖民地军，担心无法服众而放弃的。在日本更甚，由于其资产阶级力量弱小，虽然有考试，但皇族，军队，元老以及地方藩阀把持了官员体系，就更是高高在上，在二战时，甚至出现高级军官做出的决定，中级军官抗命的情况。这哪怕在一战时的德国恐怕也只有鲁登道夫才能做得出来。这就是官僚主义到达极限了，最后日本帝国也只有灭亡了。
官僚本身是历史发展的必然，因为专业化程度越发高，任何人都无法无师自通。当代连美国也渐渐往官僚方式转变。但官僚主义的最大危害是一旦形成，便成为一个凌驾于任何人之上的阶层，只要不犯错，哪怕天天混日子，也能保证衣食无忧。这样的阶层恐怕是任何人都不想看到的。
那有没有办法呢？我个人认为，应该改考试制为资格制，考上了只是有资格，然后在有资格的人中进入选举。任职后也应该有多重监督。宁可过严，不可放松。官员是享受税收的，便要付出更多的精力以及享受更少的个人权利。否则人人都想去当官。这个国家也就没什么希望了。