南北朝隋唐官吏分途研究
2009-01
北京大学出版社
叶炜
273
无
本书以丰富的史料和细致的考证分析，探讨了南北朝隋唐官吏分途问题。从文书胥吏系统的发展背景、形成进程，以及针对文书胥吏群体的特殊管理方式等层面入手，对作为一种政府公务人员分类、分层现象的官吏分途的基本特点，及其历史源流、演化趋势进行了条分缕析、洞微烛幽的考察。
叶炜，现任教于北京大学历史系，主要研究领域为南北朝隋唐史和中国古代政治制度史。主要成果有专著《新出魏晋南北朝墓志疏证》（与罗新合著）及《北周（大律）新探》、《论魏晋至宋律学的兴衰及其社会政治原因》、《从武冠、貂蝉略论中古侍臣之演变》等论文。
第一章 绪论 第一节 研究综述 第二节 本书的思路与篇章 结构第二章 中古胥吏制度发展的背景：隋唐官员的分类与分层制度之发展 第一节 唐代官员分类分层制度概况 一、旧官员分类分层方式的没落 二、唐代几种新的官员分类分层方式 三、唐代官员分类分层方式对后代的影响 第二节 从四等官和勾检官制度看隋唐官员分类分层制度的确立 一、四等官制的渊源及其确立 二、从县主簿的变化论勾检系统之建立 小结第三章 南北朝隋唐之际的官吏分途 第一节 内在表现：南北朝隋唐之际“流外”性质的变迁 一、梁流外七班国官、府属在北朝和隋唐的品级变迁 二、梁流外七班中央事务诸官在北朝和隋唐的品级变迁 三、梁蕴位、勋位诸官在北朝和隋唐的品级变迁 四、诸令史之由流内而流外 五、四等官制与“流外”性质的变迁 第二节 外在表现：从冠服制度看南北朝隋唐之际的官吏分途 一、冠制：不通于下 二、服制：自成系统 小结第四章 隋与唐前期中央文官机构文书胥吏组织系统的形成 第一节 隋唐中央文书胥吏的构成 第二节 隋朝中央文书胥吏系统的初步形成 第三节 唐朝前期中央文书胥吏组织系统的发展 小结第五章 隋唐胥吏的个体黯淡与群体凸现 第一节 主动性：南北朝文书胥吏职务行为的特色 第二节 隋唐胥吏的日常工作 第三节 被动性：唐代文书胥吏职务行为的特色 小结第六章 职位管理：唐代胥吏的管理特色 第一节 唐前期职事官经济待遇结构中的品位、职位因素 一、隋与唐初的禄和职田 二、唐高宗乾封元年以前中央官经济待遇结构分析 三、唐玄宗时期中央官经济待遇结构分析 四、唐前期地方官经济待遇结构分析……第七章 社会身份等级：唐代胥使阶层的形成 第八章 胥吏性恶说：唐代士大夫对胥吏群体的道德定位第九章 压制与激励并举：唐朝后期的胥吏管理政策 结束语参考文献后记
第一章 绪论第一节 研究综述中国古代的胥吏问题，涉及官与吏、吏与役两个方面，这与胥吏内部存在上下两个层次相关。本书所论，为胥吏之上层，即在各级官府中专门经办各类文书的吏员，因此关注的重点在官与吏这一方面。中国古代，从中央机构到地方政府，各个层次的工作都需要通过行政文书整合起来，皇帝和各级官僚运用文书管理国家。如东汉王充《论衡．别通篇》所云：“汉所以能制九州者，文书之力也。[汉]以文书御天下。”专司管理行政文书的人员在中国古代各级行政机构中是必不可少的，这些人被称为“吏”、“吏胥”或者“胥吏”。中国古代史上出现了这样一种现象，那些在中央或地方政府中专门办理文书、处理具体事务的“吏’’与其他官员之间，产生了严格的行政等级差别，其升迁受到严格限制；此外又渐渐产生了身份差别，“吏”的身份低贱、备受歧视，吏与官之间判然有别。这就是所谓官、吏分途，历史上或称之为儒、吏分涂。
这本书是我第一部独立著作，虽说是唯一作者，但其实心里清楚，从选题、写作一直到最后修改完成，已过十年，其间导师吴宗国教授、阎步克教授为此倾注了大量心血，还有多年来一直关心、鼓励我的祝总斌教授。一旦有了点儿想法，我就喜欢找人倾诉，这些年来被迫成为听众、浪费时间最多的是先后几位室友，也是关系最密切的几位同学：孟宪实、钟铁军、苏卫国和左海峰，他们的首肯或质疑推动着我继续思考。毕业任教以后，有两次上课，我是以此书稿作为主要内容的，顾江龙、徐冲等选课的同学也提出了不少有价值的修改意见。愿把这本小书献给他们——我的良师、益友。
《南北朝隋唐官吏分途研究》作者叶炜，北京大学历史系博士，现任教于北京大学中古史中心。他在《南北朝隋唐官吏分途研究》中主要研究了中国古代的“官吏分途”现象，特别是南北朝隋唐时期胥吏制度的发展变化。全书史料丰富，逻辑严整，是一本相当有参考价值的学术专著。
无
大学隋唐史老师推荐的一本书，很好，值得一读
对研究中古权力场、玄关制度等有帮助
关于官僚等级体系的研究是跨越时代的。
阎门一系的制度史论著，见到就买。
有点想法，看看别人怎么研究的
书很好，内容也很详尽，非常喜欢
我记得作者好像是阎老师的学生，传承之下，很有功底
虽然篇幅不长,但内容充实
对管制好奇就买来看了。挺好，有收获。
感觉太乏味了，举了很多数据，感觉看完后，中心思想也没什么
北大古代史的魏晋方向真强
《南北朝隋唐官吏分途研究》书评
《南北朝隋唐官吏分途研究》，书名的含义便值得思索。通观全书我们发现，作者主要论述的是“官吏分途”，而时间的断限却如书名所揭橥的时代，实乃一长时段之综合考察。作者运用流内流外、冠服差异、社会身份、道德评价、管理制度等微观且宏观、具体亦特殊的几种解释工具，对“官吏分途”的历史进程作出了论述。
学术史回顾
就“胥吏”问题而言，学术史不可谓不丰富。帝制时代，士大夫主要作为局内人，对胥吏之弊有着切肤之痛般的感受，我们在阅读历代（自唐至清）的胥吏叙述中能够明确感受到这一点，甚至感同身受。而近代以来，学界在西潮激荡下，以现代学术的方法，从其组织、功能、结构、管理等角度着眼研究胥吏问题，取得了丰硕的成果。传统学术和现代学术有截然不同的问题取向和研究视角，但，学术研究并不拘泥于某个范围的材料，我们只关注材料能否放在研究范围之内解释。
本书的首章，对学术史有详细的叙述。帝制时代士大夫的胥吏论述，多流于道德评价，除陈宏谋等微弱声音肯定胥吏功能外，几乎雷同，兹不赘述。作者和我们都应当把学术史整理的工作着重于现代学术的回顾上。如张广达先生《论唐代的吏》首先指出九品的“主事”等流内官职，仍然被时议和社会观念视为流外，为“流内吏职”。这是从概念上对“胥吏”的清理——弄清楚“吏”的概念本身就是对“官吏分途”问题的推进。对唐代胥吏的研究多着眼于流外官制度和管理上，如任士英和李锦绣先生的相关研究。而对胥吏管理的研究，宋史学界有较多论述，虽然和本书的论题相关性较弱，但可以启发我们认识唐代对胥吏的管理制度。中古制度史的贯通研究，祝总斌先生和宫崎市定、村上嘉实先生有集中的论述，揭示胥吏制度发展的内在脉络，也对本书探讨“官吏分途”有较大启发。另外赵世瑜等先生从宏观角度对“胥吏”作出政治学解释，也有助于我们认识胥吏的功能和管理制度。这是本书作出的学术史回顾。
我们观察作者自己的学术史回顾不难发现，作者所作的回顾大都着眼于“问题的侧面”，或政治学，或宋代胥吏之管理，或胥吏之概念阐释，或唐代之流内流外官之别。易言之，在作者的回顾中，直接论述“官吏分途”问题的前人研究，付之厥如。就“唐代官吏分途”而言，作者的研究具有开创性，他也算是“站在巨人的肩膀上”，正是学术史上诸多前贤对胥吏问题所作的“旁敲侧击”，给了本书集中深入阐述的基座。
本书结构&内容回顾
我们注意到，全书在叙述了隋唐官吏分层分类制度的背景后，即展开了对“官吏分途”的研究。
第二章是背景介绍。作者以勾检官、四等官为视角，以县主簿为切入点，集中揭示了一个问题：唐代对官员管理由以人为中心，转为以事为中心。而正是以“职事”为中心，文书胥吏系统才能形成独立的官员序列。
完成背景介绍之后，我们来看作者的主题论述。关于“官吏分途”，笔者通读全书后认为，作者是把其分成了两个阶段。第一阶段大致处于隋唐之际，第二阶段则属唐中后期之变迁。在第一阶段中，作者主要以流内外、冠服、工作风格等内在特征来界定“官吏之别”；而在第二阶段中，作者的工具变成了社会身份等级、道德评价和职能管理的外在特征——这是笔者通读全书后，脑海中很自然的一个构图。把两个阶段作者使用的解释工具合在一起，我们且把它视作一个立体直角坐标系：
作者在本书中使用了几组概念，作为官吏分途的外在、内在表现。其中，第一阶段（隋唐之际），以流内和流外为准；第二阶段（唐中后期），则以社会身份等级、道德评价为基准。
让我们且用一三维直角坐标系作浅譬，便足以说明作者在这几章所说明的问题。我们看到，“官吏分途”有赖于这三组概念。x轴和z轴可看做纵向平面，在这个纵向平面中，冠服和流内流外之分可定义我们的官吏之分。当然，胥吏的工作性质（以文书为中心，由主动而被动，由人格化而非人格化），也寓于他们的流内流外之分中。再辅以y轴的横向平面，“官吏分途”的立体形象就跃然纸上了。y轴的内涵丰富：胥吏的群体自觉、独立封闭迁转系统（社会身份等级）和最重要的：对胥吏的道德定位。
但本纵向平面有一个问题，即流内吏职问题。流内吏职已由张广达先生所揭橥，作者在本书中也有较小篇幅的论述。流内吏职在制度上虽归于流内，但在社会观念上却视为吏职。到宋代，流内吏职如主事、寺监录事却已经在制度上明确归入吏职。如若以长时段历史来作统贯的观察，那么“流内吏职”恰可以作为一个切入点，显示出“官吏分途”的长期性——它到了宋代，才在管理上、制度上最终明确下来。而“流内吏职”的模糊性也丢给了本书所要论证的“官吏分途”：本书所秉持的“官吏之分”究竟是以名（制度明文规定）为准还是以实（社会身份等级和社会观念）为准？“唯名与器，不可以假人”。如果以名为准，那么以流内流外视之，流内吏职不应当被视为胥吏；但若是以实际管理和认同而言（就此笔者需要探赜索隐以作深入探讨），胡三省注通鉴和唐人文集，已明白无误地认为流内吏职是性恶的官师小吏。笔者觉得这是有待深入解决的问题，也是本书留下的一个尾巴。
第六章和第九章则可看做对第二章背景介绍的呼应。第二章所要论述的，是职事因素在管理中的凸显，而第六章和第九章恰恰在以“管理塑造了胥吏”这个中心论点下展开论述。在这里，作者借用了阎步克老师的“品位与职位”工具，从薪俸、权责、礼遇等职位要素，阐释胥吏的职事管理特征。第九章“压制与激励”则是这种管理制度的具体化论述。
写作特色和学术成就
本书的写作特色大致有两点：史料上取精用弘；论证上多视角切入。论证的多视角，笔者前文已经详述。史料上取精用弘表现在，作者广泛搜取墓志、律令（尤其是日本《养老律令》）、唐人传奇小说。此外，笔者发现，作者善于运用反方向之史料，以非正常来反证正常（胥吏不法滥权，恰足以说明其工作之权限）。这些史学方法，对笔者可谓可称启沃良多。
本书的学术成就，我想经过前文的描述已经呼之欲出：它以丰富的史料、严密的考证和多角度的分析，对南北朝隋唐期间的官吏分途，作出了洞幽烛微的考察。同时，本书的研究也是我们对“胥吏”研究的有力补充——它以“官吏分途”来考察“胥吏”，或许可看作是对学术史上诸位前贤研究成果的一个附注，一个展开（比如赵世瑜先生《吏与中国传统社会》中言犹未尽的吏的定位，祝总斌先生对唐代胥吏性质和官吏区别的考察）。笔者不揣谫陋，认为作者的努力，已经超出了“南北朝隋唐”的时间断限，可以归于通史视角下“官吏分途”的整体进程来作整体把握。如赵忠祥、苗书梅诸先生对宋代胥吏的考察，恰可以与本书的研究成果无缝接榫，藉以说明“官吏分途”是怎样由浅入深、由隐至显而在宋代最终完成的。其中，笔者隐约觉得，由“流内吏职”这个具体问题的细微考察，会有助于我们从长时段来把握“官吏分途”。当然这已溢出了本书评所要讨论的范围之外了。
本书的缺憾
本书的缺憾，非常明显，即没有找到唐代对“胥吏”的制度化管理内容。易言之，“胥吏”和官员的“分途”始终都是作者在钩稽种种史料、引入不同视角后作出的判断和推论。这一点，作者在书中也有承认。找不到制度对“胥吏”的明确定位，这是作者所未能完成的任务。
不过，如若所有制度运行都已明确规定了，那么可能也就没有研究的余地和研究的必要了。翻遍《唐律疏议》《唐六典》《唐会要》《通典》《通考》《初学记》《唐大诏令集》《太平御览》《册府元龟》，笔者相信也未必能找得到唐人对“胥吏”的明确制度。本书的缺憾，实际上恰可以视为本书的成就。阎步克老师曾云，制度虽然高歌猛进，却也经常误入歧途。制度运行不顾明文规定，名不正但言仍顺、事亦成，笔者认为国史上是屡见不鲜。对胥吏的管理、“官吏分途”，恰可以纳入这种解释框架。
笔者不揣谫陋，在此愿大胆借用“活的制度史”概念（邓小南先生语），认为“活的制度史”既然可以解释明文制度的运行状况，也理所当然可以用来分析和解释“史无明文”的制度运行。一个制度即使没有明确的规定，但长期以来习焉不察，甚而“潜规则”，那末我们对这些早已习以为常、甚至在当时人看来已经“不以为异”的制度的揭橥和阐释，恰恰是对制度史的最佳研究。刘后滨先生对“中书门下体制”的研究，也是以公文运作和政务运行为切入点，最终论证了“中书门下”体制在有唐一代的实际运行。笔者窃以为，这和本书的研究有同工异曲之妙。