拉波夫的语言变化观
2009-1
南京大学出版社
孙金华
204
无
社会语言学在20世纪80年代初传人我国后，经过二十多年的发展，取得了长足的进步，到2003年中国社会语言学会成立之前，按照郭熙（2002）的说法，中国社会语言学已经历经了“初创阶段”和“迅速发展阶段”，而进入到“稳定深入发展阶段”。除了郭熙（2002），对中国社会语言学进行回顾和总结的文章，还有高一虹（1996）、陈章太（1998）、沈家煊（1999）、曹志耘（2002b）、祝畹瑾（2002）等，其中有很多共识，也各有独到的分析。高一虹（：1996）比较详细地论述了20世纪80年代末期开始的高速发展阶段，分析对比了1987至1992年召开的三次全国社会语言学学术研讨会。陈章太（1998）以世纪为时间框架，追溯到罗常培等早期学者为中国社会语言学奠定的基础。沈家煊（1999）分析了近年来社会语言学中几个重要方面的发展情况，包括语言调查、出版情况、理论探索、语言规划等。
针对“社会语言学缺乏概括性理论”的观点，本书希望通过分析讨论社会语言学界影响广泛的变异学派领袖拉波夫的语言变化观，来证明社会语言学实证研究有深厚的理论基础，社会语言学理论也应该受到应有的关注。本书从现代语言学理论中语言变化观的发展谈起，分析讨论了拉波夫的早期研究、近期的总结性著作以及他在社会语言学理论上的贡献，最后论及其语言变化观在中国的影响和发展，强调拉波夫语言变化观的理论指导意义和实践性证明了社会语言学不仅有理论，而且其理论具备很强的解释力和操作性。中国社会语言学实验研究应该结合中国社会的实际，在实践中继承和发扬拉波夫的语言变化观。
孙金华，江苏泗阳人。2006年毕业于南京大学语言学与应用语言学专业，获文学博士学位。现为南京国际关系学院讲师，南京大学社会语言学实验室成员。研究方向为社会语言学，发表的学术研究论文主要涉及语言变异与变化微观研究的理论与实践。
引论第一章 现代语言学理论中语言变化观的发展 第一节 传统的语言变化观 第二节 生成语言学的语言变化观 第三节 同质语言观的不足 第四节 社会语言学的语言变化观第二章 拉波夫早期的调查研究 第一节 马萨葡萄园岛调查 第二节 纽约市调查 第三节 黑人英语土语研究第三章 拉波夫的语言变化原理 第一节 著作的总体规划 第二节 内部因素 第三节 社会因素第四章 拉波夫的理论贡献 第一节 言语社区中的语言变异研究 第二节 进行中的变化 第三节 变异研究成果的应用第五章 社会语言学实验研究的发展 第一节 言语社区理论的发展 第二节 城市语言调查 第三节 社会语言学实验室的主要调查研究 第四节 语言变异与变化研究的新思路 第五节 社会语言学微观研究案例 第六节 社会语言学的应用研究结论参考文献后记
第二章 拉波夫早期的调查研究 第一节 马萨葡萄园岛调查 马萨葡萄园岛（The Island of Martha’s Vineyard）（以下简称马岛）调查是拉波夫进行中变化研究中的第一步，也是历史性的一步，可以从该研究中洞察他变异研究的走向。以该调查为基础，拉波夫完成了自己的题为《麻省马萨葡萄园岛一个音变的社会历史》的硕士论文。文章作为系列研究中的第一站，奠定了拉波夫日后研究的基础，是促成语言学研究从定性到定量过渡的重要文章之一。长达一百多年对于语言怎样变化的探索中并没有解决变化为什么产生这一课题，而拉波夫的马岛研究之所以闻名于世，正是因为他探讨了语言变化的方式和原因。拉波夫认为，语言内部结构无法自圆其说地解决语言变化的动因问题，语言的内部因素在语言变化原因的探求过程中已经不再像它在结构主义研究中那样具备至高无上的地位了。拉波夫从这篇文章开始就为我们展示了一种研究的新思路，即将结构研究和社会特征分析相结合。 文章提出研究语言变化应该可以从三个方面人手：语言变异的起因、变异变化的传播和推广以及语言变化的规律。这三个方面实际是语言从产生变异到变化完成的必由之路，顺次分别是变化的经历的三个阶段。然而，在第一阶段的时候，语言学家们就遇到了难题。他们总是陷人语言结构中无法自拔，解释某一语言事件似乎只能从其他语言事件中人手，可是内部结构压力总是不能完整地解释语言变化。历史语言学家们将结构语言学运用于解决历史问题之中就已经开始了关于变化的经验性研究，大大丰富了语言研究材料。但是，并非所有的变化都高度结构化，变化也不是在脱离社会的真实环境中进行的。
无
这本书很好，比较详尽地介绍了拉博夫的语言变化观。本书从人们普遍认为的社会语言学理论缺失入手，循循善诱地介绍了社会语言学研究的点点进步，指出了拉博夫为社会语言学的研究奠定了理论基础。同时作者还较全面地探讨了社会语言学与索绪尔在普通语言学教程中的观点的异同。这是一本好书，我很喜欢。
值得買。瞭解拉波夫的基礎書籍。