人类学定位
2005-8
华夏出版社
（美）古塔，弗格森 著，骆建建 等译
267
264000
无
“西方人类学新教材译丛”经过修订和大家见面了，这套教材是由王铭铭教授策划的，包括国际人类学界在世纪之交前后出版的五种著作，作者也都是蜚声国际的人类学家。考虑到作为一套丛书，这五本书也是各有侧重。从基本概念、人类学概论、学科发展史和理论史到田野工作方法，覆盖了作为文化人类学基础的几个主要部分。然而，选入这套丛书的这些著作又不是简单的教材。如《人类学：文化和社会领域中的理论实践》一书，是受联合国教科文组织委托编写的，领衔作者迈克尔赫茨菲尔德是美国哈佛大学人类学系著名教授，没有像通常的《文化人类学概论》那样四平八稳地展开教科书式的讨论，而是用一种反思“常识”的眼光来展开思辨性的讨论。其他几种作品也是可以用作教材但又高于教材之作。这套丛书出版之后，以学术著作难有的速度很快售罄。我们在这一次修订中，将过去改译书名的两本书重新订正，回归本来面目。 学术史是学术研究和训练十分重要的组成部分。在人类学家的成长道路中，可能会有不同的途径。有些人可以先搜集和积累大量的田野调查资料，或者说对生活的详细观察有所收获，开始觉得有研究的必要，需要解释这些材料。于是乎通过阅读和请教，学习人类学理论，了解不同学派的观点，熟悉不同的理论分析和解释路径，再加上用人类学田野工作和比较研究技术不断改进自己的研究方法，从而成为人类学家；另外一些人，在已经学术制度化的今天主要是从院校中培养出来的。在大学课堂中学习相关的课程，阅读人类学经典著作，听各路名家的讲座，然后再去进行田野工作，进行田野民族志写作，最终完成从学生到人类学家的历程。
就知识体系和专业实践而言 , 田野工作及与其相关的民族志也许从来没有像今天这样成为人类学学科的核心内容。从学科上看 , 把民族志视为 " 简单的描述 ", 即为自然人类行为科学提供原始资料的手段的时期早已成为历史。不论是学科文体上的转变 ( 从 " 深度 描写 " 到 " 书写文化 ") 还是学科的历史转变 ( 从政治经济转向区域社会历史 ), 在美国和英国大学的著名系部里, 主流社会一文化人类学都把民族志描述视为学科本身发展的一个有价值、富有生命力的部分。
弗格森（JamesFerguson），加州大学尔湾分校人类学系副教授，著有《反政治机器：莱索托的“发展”、非政治化和官僚权力》（剑桥大学出版社，1990年），他还同AnkilGupta合编了《文化、权力_和地方：批评人类学中的剥削》（杜克大学出版社，将出）。近期，他关注赞比亚（opperbelt的城乡关系和现代化定义。 古塔（AkhilGupta），斯坦福大学人类学系副教授，近期将出版的作品为《后殖民的发展：构建现代印度中的农业》（杜克大学出版社），他还同James Ferguson合编《文化、权力和地方：批评人类"学中的剥削》（杜克大学出版社，将出）。最近他致力于在印度北部地区从事民族志调查。
第一章 学科与实践：作为地点、方法和场所的人类学“田野” 一 引言 二 “田野科学”之谱系 三 原型的含义 四 非正统与霸权：“田野”和“田野调查”的选择性传统 五 重新解读“田野”：方法论与地点第二章 伊丝梅尔之后：田野调查传统及其未来第三章 定位过去 一 有关人类学的历史 二 田野的概貌 三 置换人类学第四章 新闻与文化：瞬间现象与田野传统第五章 美国协会的非洲研究第六章 北美社会人类学分支学科的兴起与衰落第七章 人类学和对科学的文化研究：从城堡到木偶人第八章 你不能乘地铁去田野：地球村的“村落”认识论第九章 虚拟人类学家第十章 广泛的实践：田野、旅行与人类学训练 参考文献撰稿者介绍
第一章 学科与实践：作为地点、方法和场所的人类学“田野” 一、引言 就知识体系和专业实践而言，田野工作及与其相关的民族志也许从来没有像今天这样成为人类学学科的核心内容。从学科上看，把民族志视为“简单的描述”，即为自然人类行为科学提供原始资料的手段的时期早已成为历史。不论是学科文体上的转变（从“深描”到“写文化”）还是学科的历史转变（从政治经济转向区域社会历史），在美国和英国大学的著名系部里，主流社会—文化人类学都把民族志描述视为学科本身发展的一个有价值、富有生命力的部分。事实上，20世纪中期主导人类学界的归纳和比较理论大师，如拉德克利夫-布朗（Radcliffe—Brown）、怀特（Leslie White）、默多克（George Murdock）等，似乎正在人类学家族的谱系上逐渐地被人们忘却，而人们心目中那些著名的田野工作者如马林诺夫斯基（Ma-linowski）、博厄斯（Boas）、埃文斯—普理查德（Evans—Pritchard）、林哈德（Leenhardt）等则越来越成为公众讨论的焦点人物。 从专业社会化和训练来看，民族志田野工作也居于核心地位，斯托金（Stocking）将其称为人类学的基本“方法论价值”（method—ological values），即“成为人类学家的前期必备训练”（1992a：282）。所有社会—文化人类学的研究生都知道，是田野训练造就了“真正的人类学家”，而且人们普遍认为真正的人类学知识均源自于田野调查。决定某项研究是否属于“人类学”范畴的唯一重要标准实际上就是看研究者做了多少“田野”。 尽管“田野”的概念对我们的学科和专业十分重要，但是“田野”在当代人类学中仍然是一个没有探讨的概念。近些年来，文化的概念一直是人们热烈讨论的中心（如Wagner，1981；Clifford，1988；Rosald0，1989a；Fox，1991等）；作为文本形式的民族志成为分析的内容（如Clifford and Marcus，1986；Geertz，1988）；构成田野调查经历的对话境遇成为探讨的对象（如Crapanzano，1980；Rabinow，1977；Dumont，1978；Tedlock，1983）；甚至作为特殊文本形式的田野笔记也成为反思和分析的内容（如Sanjek，1990）。但是，“田野”本身以及人类学家所从事的别具特色的“田野调查”地点，即“他者”的文化或社会所在的场所，是否有待于人类学家的观察和描写呢?这个神秘场所——不是人类学要研究“什么”，而是人类学该在“哪里”从事研究——虽然是个常识性的问题，却在人类学反思的范畴之外。
在它自认为对于田野概念的恰当的分解和聚合过程中，它是成功的、引人入胜的，在社会科学中间长时期的民族志标准中……它对我们关于目前和将来人类学的方法和文化战略的发展形成挑战。对于任何一个真诚关心民族学和它的继承者的人来说。这本书是必读的。 ——约翰?柯莫诺夫，芝加哥大学 对人类学是一个极其重要的贡献……更为重要的是，尽管批评是直接的、尖锐的，这本书的调子仍然是建设性的而不是破坏性的——或者说是破坏建设性的。 ——约翰?维森特，巴纳德大学 通过他们对过去和现在的田野思想的深刻的和有刺激性审查，这本书的贡献之处在于它指出了人类作为一个概念和作为一个成长中的学科努力的方向。我们通常将在争论下一步应该如何的时候参考《人类学定位》这本书。 ——乌尔夫?汉纳兹，跨国关系研究写作者 古塔和弗格林这本及时而重要的编著应该被广泛阅读和鉴赏。 ——切利?奥特纳，哥伦比亚大学
无