柏拉图与天人政治
2009-10
华夏出版社
刘小枫 陈少明 主编
307
无
重拾中西方古典学问坠绪，不仅因为现代性问题迫使学问回味古典智慧，更因为古典学问关乎亘古不移的人世问题。古学经典需要解释，解释是涵养精神的活动，也是思想取向的抉择：宁可跟随柏拉图犯错，也不与那伙人一起正确（西塞罗语）。举凡疏证诠解中国古学经典，移译西学整理旧故的晚近成果，不外乎愿与中西方古典大智慧一起思想，以期寻回精神的涵养，不负教书育人的人类亘古基业。
论题柏拉图与天人政治 灵魂—城邦—宇宙：论柏拉图思想之“合一” 柏拉图的理想城邦及其宇宙论的起源说理据 自然权利理论与政治中的柏拉图主义 柏拉图的立法乌托邦 《蒂迈欧》中的偏执与哲学活动古典作品绎读 《庄子·庚桑楚》析义思想史发微 孝悌之“悌 托克维尔是哲人吗？旧文新刊 四害解题及其蘸法 北宋张、程之排佛反王评论 龙荪子的玄虚 从爱比克泰德论神的父性看其自由的本质
没有人能将正义与美认识完全，因为，没有人知道它们在多大程度上是善的（《王制》506a4-7）。在达到这种认识之前，我们得观摩一出“最大的教育剧（grtit3tenL,ehrsttick）”，以期获得关于善理念的知识。脱离了善本身（509b6-8），正义与美的理念不但不能被认识，甚至无法存在，因为，无论是在高缈的理念世界，还是在可见的质料世界，善都是“一切正义和美的事物的原因”（517c2）。凡欲依理性行事者，为城邦筹谋也好，为私己权度也罢，都须认识善的理念（517c4-5）。每个灵魂都朝着唯一的目标不断努力（《王制》505d11，参看《斐勒布》20d7-10），这目标也是所有行事所当依循的正道，但这个善并非仅对灵魂和人类行事而言；它是“万有本原”（511b7），表明了宇宙的善，也是创造光、热与生活之源的“父”（506e6，517c3）。因而，它将告诉我们，什么才是公共领域的善——倘若确有这种善的话。然而，在城邦的层面上，这种善显然不那么有效，因为，那些已经认识到善的人，并不肩负责任，让善实现于政治生活的领域。他们认为自己既为哲人，思考便全出于己，与城邦无涉，自然也谈不上用道德的责任去偿还哲思上的债务。城邦事务也早已不堪，甚至，任何努力向善的鼎革者无不担受巨大的生命风险（517a4-6，并参《苏格拉底的申辩》32e）。例如，那凭强力更改政制之举，才一开始就已然败覆（《克力同》51c、《书简七》331d）。因此，哲人在父邦（Vaterstadt）不事政治。不过，哲人虽不能在物质上将城邦推至最理想的状态，却仍试图使其趋向道德上的完善，在这个意义上，哲学与政治似乎将就此悬隔。但我们知道，这并非柏拉图的结论——因为，在赤裸裸的物质驱迫与纯粹的人类义务之间，还有另一股力量。
《柏拉图与天人政治》：既已拒绝了暴力革命的手段，那合乎理念准则的政治希望，柏拉图就只能寄托于不可洞彻的“神意”。照今天的观点来看，柏拉图的想法无疑配得上“非政治”这个称谓。然而，哲人“现代性”的政治意识却使其内心难以平静，末世的胁迫总是与他相随，又让他不得不考虑做好从政的准备。一方面，这位思想者对政治有着激进而与他人迥异的哲思；另一方面，他也深知，要避免任何划时代的革命手段——即使这手段是为了善的实现。仅仅因为这些，柏拉图就已然是一位杰出的政治思想家了，因为成熟的政治意识恰恰在于：切不可让短视的狂热与不切实际的期盼损害了城邦长远的福祉。茨莱萨克 灵魂一城邦一宇宙：论柏拉图思想之“合一”纳什一亨奇克自然权利理论与政治中的柏拉图主义郝岚 《蒂迈欧》中的偏执与哲学活动张文江 《庄子·庚桑楚》析义钱基博 四书解题及其读法
无