秩序与正义之间
2011-7
刘波 中国社会出版社 (2011-07出版)
刘波
216
“人道主义干预”一直是国际关系、国际法、伦理学等学科的研究热点，特别是冷战后，随着全球化及各国相互依赖程度加深，人道主义干预问题再次引发全球范围内在实践和理论层面的诸多探讨。以发达国家为主的试图在世界社会内超越主权国家的后现代化运动，与多数发展中国家为主的试图在国际社会内寻求主权国家的现代性，二者相互交错，鲜明地构成了一幅21世纪国际关系的动态图景。 《秩序与正义之间：国际社会人道主义干预问题研究》“人道主义干预”概念内涵不同于“新干涉主义”，它是基于道德价值的考量，旨在实现人类的共同福利和维护最基本的人权价值。也就是说，如果某行为体的行为足以忤逆最底的价值底线（诸如生命权），国际社会有责任去维护国际秩序、实现国际正义，因而国际社会在保护最基本人权的责任方面存在一种最低限度的连带一致性。
刘波，男，汉族，1980年生，安徽舒城人。2009年7月毕业于中国人民大学国际关系学院，获得法学博士学位。2007年11月－2008年11月，入选国家留学基金委第一批全国公派“联合博士研究生”培养项目，赴澳大利亚墨尔本大学访问学习1年。现为北京市社科院外国问题研究所助理研究员。研究领域涉及国际关系理论、国际法以及国际人权合作等。个人译著：《私营军事工业的兴起》。在《现代国际关系》、《外交评论》、《国际论坛》、《国际观察》、《国际关系学院学报》、《中国社会科学(内刊)》等杂志上发表多篇论文，其中多篇文章被人大复印资料《国际政治》、《中国外交》转载。
第1章 导论1.1 研究的主题及意义1.2 文献回顾与分析1.3 研究目标和分析框架第2章 人道主义干预概述2.1 人道主义由来及内涵2.2 人道主义干预的概念界定、特征2.2.1 干预概念的界定2.2.2 人道主义干预概念界定2.2.3 当代人道主义干预的特征2.3 人道主义干预的历史回顾2.3.1 20世纪以前的人道主义干预2.3.2 冷战期间的人道主义干预2.3.3 冷战后的人道主义干预第3章 英国学派的多元主义和社会连带主义3.1 英国学派理论场景的基本脉络3.2 英国学派发展的助力器——多元主义和社会连带主义的论争3.2.1 论争概述3.2.2 多元主义与社会连带主义的分歧3.2.3 多元主义与社会连带主义的一致性3.2.4 小结3.3 多元主义和社会连带主义的人道主义干预观3.3.1 多元主义的人道主义干预观3.3.2 社会连带主义的人道主义干预观3.4 英国学派有关人道主义干预理论研究缺失及批判3.4.1 西方价值观藩篱的束缚3.4.2 方法论研究上的排他性3.4.3 理论立场和核心概念解释的模糊性和非连贯性3.4.4 国际经济领域研究的缺失第4章 两枝社会的人道主义干预4.1 国际社会下的人道主义干预4.1.1 主权禀赋4.1.2 不干涉内政原则4.1.3 禁止使用武力原则4.2 世界社会下的人道主义干预4.2.1 正义战争——人道主义干预的起源4.2.2 政治自由主义——人道主义干预的道德诉求与制度选择4.2.3 自然法场域——人道主义干预的规范与本体4.2.4 国际人权保护——人道主义干预实践结构上的互动效能第5章 人道主义干预的未来：国际规范共识建构5.1 人权国际规范的社会化动力5.2 人道主义干预的可能性规范：行为主体间认知共享5.2.1 结构——施动者、行为体的共有知识与人道主义干预观念主体形成5.2.2 人道主义干预共有知识建构——国际社会“保护的责任”5.3 人道主义干预的合法性问题及其两种菜单5.3.1 人道主义干预的合法性问题5.3.2 人道主义干预的两种菜单5.4 中国应对人道主义干预的基本思路5.4.1 加强与国际社会的合作，建立健全国内的人权保障机制5.4.2 积极参与人道主义干预行动机制的制定5.4.3 支持联合国维持和平行动，共同构建和谐世界结论参考文献后记
版权页：插图：日本学者大前研一曾多次指出，当代国家主权的“虚化”现象。“就真正的经济活动而言，民族国家已失去了作为全球经济有价值参与单位的角色地位”，“全球市场上的公民信息沟通便捷，他们将不再消极地等待民族国家或文化先哲告诉他们生活方式的变化。他们想自己亲手建设自己的未来。他们想通过自己的方式直接进入已经真正全球化的经济世界。”②美国国际公法学家路易斯·汉金认为，在冷战结束与全球化背景下，主权已是不合时宜的东西，“主权是个有害的字眼，这不仅是因为它效劳于各种可怕的国家神话，而且在各种国际关系中，甚至在国际公法中，其往往成为一种时髦用语，取代了深思熟虑和谨慎行事。”③而更为极端的则认为，当前国际社会进入一种跨国的市民社会，主权国家存在的意义已经不大。“全球化破坏了国家的经济自主性，社会的世界代替了国家的世界，东西方冲突的结束削弱了民族国家存在的价值”④。鉴于经济全球化对民族国家的领土、主权和市民社会认同所构成的挑战，民族国家政治和经济功能大为下降。但是主权国家作为国际法的基石，已然渗入到国际法的各个领域以及各种国际法的相关文件中去，主权不可能终结。从全球化下国家主权理论四种新发展，可以看出国家主权理论不是一成不变的，主权是一个不断发展的概念，正确理解主权概念必须和其所处的特定的时间和空间相联系。无论是从历时性还是共时性的视角出发，主权由绝对发展到相对受限已是不争的事实。尽管主权日益受到侵蚀限制，但是全球化不仅不能否定国家体系和国际社会的存在和作用，更没有衍生出能够完全替代主权国家的新型社会组织架构。
《秩序与正义之间:国际社会人道主义干预问题研究》是社会学论丛之一。
