我国国有企业产权多元化研究
2010-5
经济管理出版社
纪丰伟
176
无
管理学和经济学作为哲学社会科学中实践性较强的学科，与我国的经济发展和人们的生活具有较为紧密的联系。改革开放以来，随着我国国民经济的快速发展，管理学和经济学的学科建设也取得了显著成就，成为越来越热门的学科。国外的大量著作特别是西方的学术著作，被翻译引进到国內，一些比较成熟的理论、方法、概念和范式被陆续介绍进来。其中有许多先进的思想和经验为中国经济建设提供了有益的借鉴，促进了中国经济的健康发展。同时，国內管理学和经济学的理论工作者和实践家，在引进、消化和吸收的基础上，辛勤耕耘，积极探索，在促进西方经济学、管理学本土化方面下了很大力量，取得了显著的成效，创作出一大批有影响的学术力作。 近年来，国內出版了种类繁多的经济管理类图书，但质量参差不齐、良莠混杂的现象比较突出，给国內读者的阅读带来一定的困难。从客观上讲，我国经济管理学科发展还滞后于经济管理的实践。在社会主义现代化建设的进程中，有许多新现象、新问题需要进行深入研究和探讨。随着我国经济体制改革的深化和经济发展的加速，经济现象将更加复杂化，这就对经济学和管理学在理论上的发展和创新提出了更高的要求。
本书首先界定了与产权相关的几个重要概念，通过追溯产权制度的演进过程，对马克思的产权理论与西方制度经济学的产权理论进行了比较分析，并指出了有关经济学理论对产权制度创新的重要指导意义。本书提出了适合我国国情的国有企业产权多元化的创新模式.对该模式的创新性进行了对比分析；研究了国有企业产权多元化的现有管理模式的结构及其特征：研究了国有企业的产权多元化改制与公司法人治理结构的建设；研究了国有控股产权多元化企业的激励约束机制；探讨了国有控股产权多元化企业的资产管理与监督机制；分析了我国国有企业产权制度改革的发展历程；实证研究了我国国有企业产权多元化与企业绩效的促进关系；提出了我国国有企业实施产权多元化过程中的相关政策建议。
纪丰伟，汉族，中共党员，1963年12月12日出生于辽宁省丹东市，祖籍山东省蓬莱市。毕业于哈尔滨理工大学机械制造专业、吉林工业大学工业企业管理专业，天津大学管理学院工商管理硕士，华中科技大学管理学院管理学博士（协调管理），中国社会科学院哲学所哲学博士后（马克思主义哲学），副研究员。曾在地方政府、共青团中央工作，现在中直单位工作。兼任北京大学、中央财经大学、天津大学特聘教授（政府管理方向）。主要从事马克思主义哲学、管理哲学、制度经济学、法理学、国际法、政治社会学、中国历史等领域研究。
第一章 绪论 第一节 研究背景、意义和目的 第二节 研究的主要思路和方法 第三节 主要內容与基本结构第二章 相关理论综述 第一节 产权、交易与契约的关系 第二节 国內外研究公司产权多元化的相关理论和观点 第三节 中外国有企业产权多元化的管理模式第三章 国有企业产权多元化中产权清晰的股权结构模式 第一节 导言 第二节 历史时期部分国有企业产权模糊的原因分析 第三节 国有企业产权多元化中股权结构的决定因素 第四节 国有企业产权多元化中产权清晰的股权结构模式的构建第四章 国有企业产权多元化公司治理结构模式的构建 第一节 当前国有企业的公司治理模式及其问题 第二节 当前国內外公司治理模式的比较分析 第三节 国有企业产权多元化公司治理结构的构建 第四节 国有企业产权多元化公司治理结构的实现措施 第五节 国有企业产权多元化公司治理结构的实证分析第五章 国有企业产权多元化的激励与约束机制 第一节 国有企业产权多元化的激励与约束机制的现状 第二节 职业经理人激励与约束的相关因素分析 第三节 国有企业产权多元化中激励与约束的综合模式第六章 国有企业产权多元化的运营与监管机制 第一节 我国国有企业运营与监管体系的现状 第二节 国外国有资产运营与监管的机制分析 第三节 我国国有企业产权多元化运营与监管机制的构建 第四节 完善我国国有企业产权多元化运营与监管机制的措施第七章 我国国有企业产权多元化的实现途径 第一节 国有企业产权多元化的实现过程 第二节 国有企业产权多元化实现的形式 第三节 国有企业实现产权多元化的管理模式 第四节 优化国有控股企业产权多元化环境的措施 第五节 实现固有大中型企业产权多元化可能存在的问题和政策建议第八章 总结与研究展望 第一节 总结 第二节 研究展望参考文献后记
产权概念是从所有权概念发展而来。穆勒对于所有权的定义是：“所有权包括按契约取得财产的自由。……所有权包含各种权利，即每个人对自身才能所能生产的物品、对用它们在公平交易中换得的物品所享有的权利以及他自愿将这些物品给予他人和他人接受并享用它们的权利。”穆勒的所有权定义包含了所有权意味着通过占有某种物品而获得自由使用这种物品的权利。在康芒斯看来，所有权概念是财产权观念进步的结果。康芒斯指出，约翰.洛克以来的正统经济学家，主张了两种矛盾的财富定义，即把财富看做既是一种物质的东西，又是这种物质的东西的所有权。直到19世纪中叶，马克思、蒲鲁东等模糊地觉察到所有权与所有的物质不是同一个概念，但他们受旧的“有形体”财产观念影响，对二者的区别是不清楚的。康芒斯对马克思与蒲鲁东的评价是不科学的，马克思认为所有权与所有的物质是两个不同的概念，在《资本论》中明确指出资本家对于剩余价值的占有是利用对资本的所有权的占有与所有制的私有。而蒲鲁东也指出了所有权与所有物质的区别，他从反对资本家对财产私人占有角度出发，分析指出：“所有权就是盗窃。”康芒斯对于所有权的定义强调了它的制度因素，强调所有权意味着对于交易的预期权利、稀少性的权利，“财产权利是跟着这种占有而发生的集体的安全、强制、自由和暴露”。
无