民主是一种现代生活
2010-1
社会科学文献出版社
蔡定剑
271
无
民主是文明社会的基本价值，是近代政治文明的伟大成果，是不同国家、不同意识形态共识的政治哲学。
蔡定剑，法学博士，中国政法大学教授、博士研究生导师、宪政研究中心主任等。
为民主辩护！ 问题的提出 一 究竟什么是民主？ 二 对民主功能的辩正 三 对批判民主方法的批判民主与经济社会的可持续发展 民主盛兴才是20世纪最伟大的奇迹！ 民主是由公民支配对公民负责的政府体制 民主有利于创造更多的财富 民主是维护社会稳定的途径 没有民主，我们能走多远？从广东思想解放到政治体制改革人大制度和民主建设现状与发展 一 人大和人大代表应该是干什么的？ 二 代议制民主的功用 三 民主的根本问题是选举 四 民主才是社会持久繁荣稳定的基础两会换届与制度改革改革失误与民主改革的出路 一 改革失误与公众参与的缺失 二 民主是解决当前中国问题的关键国情与民主 “国情”有那么特殊吗？ 民主是普适的价值和制度 国情拒绝民主吗？ “国情论”理由不充分公民素质与民主选举 引言 一 受教育程度与选举行为 二 政治身份和职业与选举行为 三 农民与其他群体的选举行为 四 经济发展与选举行为 五 民主实践与选举行为 六 利益机制与选举行为 七 民主选举——由“乱”变“治”公众参与及其在中国的发展 一 什么是公众参与？ 二 公众参与在中国的出现及特点 三 公众参与的困境与前景欧洲的公众参与理论与实践 一 欧洲参与式民主的兴起 二 公众参与的基本理论和原则 三 公众参与的部分重要方法新加坡威权民本主义制度观察 一 民主机制下的威权政治 二 “廉政”并非高薪养 三 良好的环境和秩序不是靠严刑峻法感受美国的总统选举 超级竞技赛 民主是什么？ 民主以法制为轨
在对人类社会民主制度的发展及理论做了十分简练精要的描述以后，我们需要对民主理论也来做一历史叙述和分析。古希腊的“民主是指大多数人的统治，这在古希腊所有的政治学著作中是一个公认的标准”。它是一种直接的、“多数决”的民主制。但正是古希腊这种简单“多数决”的民主制，导致多数人与少数人的矛盾——名义上的多数实际上的少数在决定问题，即少数社会精英和多数公民之间的冲突。古希腊的“民主制”由于没有真正解决好这一民主的内在矛盾，导致城邦的崩溃。②从资产阶级代议制民主发展到现代民主，民主理论发生了巨大的嬗变。民主经历了从代议制民主到“选举民主”，再发展到“自由民主”和“法治民主”的过程。从民主的形式上看，资产阶级革命时代的民主理论核心是代议制民主，它试图通过选举建立不仅代表多数，而且代表全体公民的“真正的民主制”。在代议制民主理论大师约翰·密尔看来，“为了保证多数人在国家有发言权，而完全剥夺了少数人的选举权。按一般见解，少数人必须服从多数人，但不能由此认为多数人在战胜少数人以后，就可以完全取代少数人的代表权，无视少数人的意志。相反，在一个真正的民主制国家里，每一部分的人都应当有其代表，少数人和多数人一样将得到充分的代表权，虽然是按比例分配的”。否则，就不是平等、公正的政府。“违反一切公正的政府，首先是违反民主制的。”③所以，早期资产阶级的民主制主旨可以简单概括为：多数人决定，同时保护少数人的利益。
《民主是一种现代生活》由社会科学文献出版社出版。
无
这本书相当给力呀，首先第一篇的题目“为民主辩护！”一个捍卫民主的斗士形象一下子就在心里竖立起来。在谈民主前应该好好谈谈蔡先生。蔡定剑1955年生于江西新建。1983年，他本科毕业于中国政法大学，1998年获北京大学法学博士学位。1986年至2003年底，他先后供职于全国人大常委会研究室、秘书处，任职至副局长，但他更喜欢别人叫他“博士”。现在很多当官的都喜欢别人叫他局长叫什么主任，而也有很多人喜欢叫学者之类的，可是通过对于是蔡定剑这样的由学者入官的却从本能上希望人叫它学者的荣誉。我想这就是知识分子的本性。蔡先生被人赞为“理性的探索者 理念的践行者”。
谈起民主，就得好好说说了。几年前有俞先生有本书叫《民主是个好东西》。民主真是个好东西，是的。可是还是有反对意见，主要有三种“民主危险论”、“民主有害论”、“公民素质论”。作者系统把反对三种看法。从民主的本质谈起以及民主的功能等方面对三种看法进行驳斥与批判。本书还就中国国情中所谓的“国情论”进行深入的研究对于是直选与竟选等方面进行研究，得出民主的功用。
当谈到一种制度政治制度时，我们不得不考虑一些必要的因素，比如制裁与暴力，腐败与公正这类的问题。书中也谈到民主在这方面的作用。作者毫不避讳的指出民主对于是也有可能造成不稳定性，但是这种机会相对于是其它制度很少，机率相当小。作者指出战争不外乎两种原因“一是争城掠地，二是争夺统治权”作者还专门分析了各种制度在古代到现代的的各种制度的争夺权利与统治的原因与现象。得出“尽管民主制度有各种弊端，但在人类发展史上，它被证明是最好的政治制度，是抑制独裁和暴力的最适当的工具”并进一点指出“民主制度带来社会稳定，不仅对人民有益，对统治者的安全与生命也是最好的保障”。
在讲到中国的腐败问题，作者首先肯定了政府对腐败问题抓得很严，但是作者总结中国腐败现在的两种情况，一是用人的腐败，二是官员的权钱交易。作者说，以现在的这种方法我们还不能真正的治住腐败，只有从制度上下手才能把腐败治住，这才是治根。制度还是制度，制度还是制度，只有在制度上真正的控制起来了就能好好的把问题解决。当年战国时的西部小部落秦国，因为商鞅改变制度设计，把战国的邦国式的构建改成具有高度制度化的封建制度开启了秦帝国走向了强大的高速道路，也一举奠定了秦与封建制度。所以制度相当重要。
我读任何一本有关民主的书籍，都从来没有像读蔡定剑老师的这本书那样，让人豁然开朗、让人信心倍增、让人信仰坚定。正像他的书名一样，他把民主看成是现代人的生活方式，与每个人的命运休戚相关，是不容回避、无从回避和难以回避的关乎国家命运、民族命运的大问题。关于民主的含义，我在西方哲学著作中始终没能得到非常明确的释义，而在本书中却得到了最全面最完整的解答。他认为，民主是一种管理制度；民主是以多数决定，同时尊重个人和保护少数人的权利；民主制度避免使政府权力集中在某一个人或某一个机构手里；民主政府充分尊重人民的选择；民主政府遵循法制；民主制度在法律上保障公民具有平等表达意愿的机会......具备对民主内涵这样的深刻理解，才会看到中国在民主进程中存在的所有问题。
作者深刻洞察了我国民主进程存在的各种障碍，以他坚强的信念、和精炼的语言，毫不留情地批驳了各种反对民主的思想和行为：他针对有人认为“中国人素质差，不会搞民主”的错误思想，指出“公民的素质是民主的结果，而不是民主的前提。”他通过对地方选举的调查用数据证明，中国农民参加选举的积极性最高;他看到在群众中间存在的小富即安的想法，很多人认为现在大家的生活提高了，生活稳定了，经济改革取得了很大的成就，一搞民主就会乱，害怕破坏了稳定，等等，作者用国际上很多事实及通俗的理论阐释，告诉我们社会只有经济改革是不够的，还要有社会改革、行政改革和政治改革，而政治改革的核心是民主、自由、宪政。他用印度做例子，说明正是民主才让印度这样一个多民族的国家避免了混乱。同时认为“乱”不是选举造成的而是长期矛盾的积累造成的；蔡定剑临终前还在对他的同事说，民主才可以让社会稳定；他还认为，阻碍政治改革的有两点：一个是既得利益，一个是思想不解放。他的结论，我以为非常符合中国的国情。
该书另一个最有价值的地方，还在于通过到一些民主国家进行实地考察，介绍了大量国外公众参与的方法，这对我国民主建设实施，无疑具有巨大的借鉴价值。蔡定剑还针对“高薪养廉”论、“精英治国”论，有的做了批驳，有的做了分析。
蔡定剑不仅是一个民主的理论家，更是一个实践家，读他的书胜过读别的书。我坚信，他的民主思想必将在中国得到弘扬。目前有不少人关注民主的细节，我以为，任何民主的细节如果缺少宏观的民主制度设计，细节将无从产生。就如前不久我到热贡之乡同仁，看绘画大师创作唐卡，总是先在画布上勾勒出佛像的大轮廓，然后再用矿物颜料填充细节，就连绸缎衣服上的花纹这样的细节，都画得一丝不苟。民主的方法，有同于此。
以此文纪念蔡定剑老师。
胡适先生说“民主是一种生活习惯，是一种生活方式”，我第一次见到的时候，很茫然，不得其意。后来渐渐对民主有了些了解，不时想起这句话，似乎有所得，但仔细想想，实在经不起推敲。
对于“民主”二字，我知道的实在太少。十年前，你要问我民主是什么，我会说，民主就是少数服从多数；五年前你要问我民主是什么，我会说，除了少数服从多数之外，还需要保障少数人的合法权利；现在，你要再问我，我会推荐你读一读蔡定剑先生的《民主是一种现代生活》。
这本书对于当下浊流裹挟下的民主概念，实有正本清源之效。对于此书的目的，蔡先生毫不避讳，“非常有必要对各种抹黑、歪曲民主的错误理论加以澄清，以坚定中国走向民主化发展之路的决心。”不仅蔡先生奇怪，我也觉得诧异：为什么一百年来我们苦苦追寻的民主到现在居然成为一个敏感词，六十多年前共产党人发出的历史的先声悄然被掐灭；与世界对话的时候，又不得不承认“民主是个好东西”，回到家又以种种理由来阻止民主的推进。我想，背后的原因很多人都清楚，也知道社会必须改良，但如何改良，是不是走民主的道路，很多人怀有真挚的疑虑和担忧。从这个角度讲，蔡先生这书来得正是时候。
这本书是相当有针对性的，就社会普遍存在的对民主的误解，蔡先生从民主的起源和发展，以及民主的理论研究出发，逐一回答了被民主与国情、民主与社会稳定、民主与经济发展、民主与腐败、民主和公民素质等诸多问题困扰的热爱民主自由的国民。比如民主与稳定的问题，很多人都谈到诸多拉丁美洲国家在转向民主制度过程中出现的混乱，并以此为据反对民主。蔡先生在书中用了多篇文字对此做了详尽的描述，从民主的实质而言，“民主政治……通过选举和民意信息的反馈，民主政治有能力在保持其合法性的同时，修正它们的缺陷”，因此，“民主政权具有高度的稳定性”。至于诸多拉丁美洲国家在转型中出现的混乱，不过是一些所谓的学者给民主泼的脏水罢了。
蔡先生在书中也坦承，民主政体并非完美无缺。丘吉尔早就说过，“除了那些已被尝试过的政体，民主政体便是最坏的政体”。既然如此，那为何我们还要如此孜孜不倦地推行民主呢？推行民主政体，不过顺流而为，实事求是罢了。蔡先生在书中写到：“现在经济社会的发展，特别是市场经济的发展，使社会产生出了不同的利益。不同的个人利益、团体利益的并存，就会发生磕碰，在各自都要保护自己利益的情况下，必然要通过政治层面上的代表用谈判的方法解决。”代议制因此成为必然。
利益，我们必须要正视利益——多种利益——的存在，并重视它。在答梅宁华先生的文字中，蔡先生特别指出：“民主”和“权利”并不是同一回事，……，权利是以个人为出发点，是法律概念，它无所谓“多数”与“少数”，如果涉及基本权利（人权），不要说少数人，哪怕是个人的权利，也不能根据多数人的意见来剥夺。对权利和利益的漠视，导致了我们对民主的误解。就民主与公民素质，蔡先生通过详实的调查分析和现实的案例向我们展示：决定一个社会公民是否有参政的热情与需求，主要不是公民的受教育程度，而是经济利益。说实话，这个结论有点让我有点吃惊，也足以令人欣喜万分。读到这段文字的时候，我终于有点理解胡适先生了。
这本书是蔡先生多篇文章的合集，故体系不是那么清晰，有些琐碎，甚至显得有点啰嗦。但我以为此书的优点也正在于其琐碎和反复，一个问题常常在不同的篇幅中阐述，使人有温故而知新的感觉，加深了理解，也生出许多体悟来。尤其难为可贵的是，蔡先生行文公允，不偏激，有同情之谅解，一副温和长者的模样。如在谈公众参与在中国的发展的时候，蔡先生提到其中的政治因素：八九之后，中国的政治改革由“体制”改革变成了“方法”和“技术”的改革。这个改变透露出执政者的强烈的担忧。在我看来，即便立即实行普选，当前的执政者也无需多虑其将来一段时间的地位，毕竟手握那么丰富的资源。当然，执政者的这个担心完全可以理解。那么，在此语境之下，一味强推体制改革便倒可能引发冲突，不如顺其意反西方民主进程之道而行之（西方民主从直接民主发展到代议制民主。从一九六零年代起，公众参与兴起，作为代议制民主的补充和完善。我以为，公众参与将选民的权利从代议制民主的两个选举节点扩展到了两个节点之间的全过程，缓和了两个节点之间选民与政府之间的矛盾，也提高了政府的信誉度），从公众参与做起，最终达到突破普选这个节点的目的。这个思路无疑要温和得多，也具备相当的操作性。
前不久读到冉云飞老师的一句话，“现在有知识不如有见识，有见识不如有胆识，有胆识不如有常识”，我深以为然。在蔡老师的这本书中，也有一小段以“从常识出发”为题，我取这五个字作为这篇文字的标题，也是想以此向蔡先生致敬。
很欣赏蔡教授的《民主是一种现代生活》，希望这本书能够唤起更多人的民主意识。尤其那些歪曲民主含义的人们要好好看看这本书。我认为鲁迅所叹：“哀其不幸，怒其不争”仍然有其现实意义。也欣赏江平先生做的作的序，真希望中国的知识分子都能为民主而呐喊！谢谢当当网推荐这样的好书。
最早是在财新传媒的《新世纪》上看到这本书的推荐的，大概是蔡定剑先生离世没多久的样子。那个时候，因为某种机缘巧合刚读过刘瑜的《民主的细节》，对民主的概念一下子就清晰了很多，终于觉得民主并不是想象中的多么高深。但是，毕竟接受了多年的意识形态教育，对民主还是存在着一定的成见，无非是什么梁启超的“民智未开”和某党的“帝国主义企图颠覆我伟大社会主义政权”之类的在现在看来挺傻逼的成见。
读完蔡定剑先生的这本书，全身都有一种极其畅快的感觉，毕竟是解决了我对于“民主”的许多困惑。至此，我坚信，中国人富有智慧来行使自己的民主权利，任何党派和个人都是无法永远阻碍中国人真正行使民主权利的，民主是大势所趋，历史必然。阻碍民主，就是阻挡历史前进的车轮，结果必然是被历史的车轮所碾碎。
今年兴起的参选人大代表虽然最后基本成为了一场关于民主的行为艺术，但是从历史的维度上看，每一次大的革命或者改革在爆发前何尝没有或多或少的征兆。也许等到民主实现的那一天，我们再回头来看这件事情，它就是一个开端啊.正如五四运动是中国近代史的开端一样，当年谁也不会想到，它的历史意义完全超出了它本身。很多时候，失败的开始与结果没有必然的关系。所以 我坚信我能看到民主实现的那一天，为了这个理想 我要坚定的活着！
另外，每个对民主尚有成见的你，都应该读一读~这或许就是你的民主启蒙书，成为现代公民的开始！
原谅我过去的无知。过去的三天里，有一本书，让我对民主的理解，超过过去的三年。
它教会了我民主是什么，让民主在我的心目中，从一个模糊的概念，成为这具体的、能够追求的八条。这很重要。
它教会了我：要改变中国，不必等到中国人的精神改变。这让我不再等待。这很重要。
它也教会了我民主的具体实现方式，即：选举、公众参与、公共预算和政府透明、立法民主化，司法独立和违宪审查。这让我理清了思路，明确了要用力的方向，同时，这四个方面已经存在的前人的工作也让我明白了：我不是一个人。这也很重要。
最重要的是：它让我面对暴力，不再感到无力，反而更加坚定。因为它让我知道：还有更重要的事要做。如果说提议讨论《政改还有生命吗？》是出于一种本能，那么现在，它让我把民主，当作了一种使命。
在过去的三天中，我一次次发现，一次次惊讶，又一次次痛惜。我发现和惊讶的是：我们在《政改还有生命吗？》和《民主宪政共识？》的讨论中产生的大量问题，它早就准备好了答案，只是需要我把他们找出来，拷贝、粘贴在那里；而我痛惜的是：自己竟然没有早一点读它。当我读了它之后，想和它的作者见面的时候，作者现在已经到了天国。
昨天，胖哥问我：这位作者是你的至亲还是好友？如果是，他就再也不评论了。我明白他的好意：是因为对逝者的尊重，还是因为他感觉到了我对作者的那种浓烈的感情？不论何种原因，我毫不犹豫地回答他说：至亲。
我无法想象，在我还在进行大量无谓的跟风呐喊而不自知之时，他已经为我理清了前进的目的、理由、条件、方向、手段；他已经做了大量的细致入微的工作；他一直在忍辱负重、带着镣铐跳舞、四处扫除荆棘、寻找潜在的道路、并取得了一定的进展。
据说，在他知道生命即将终结之后的几个月间，他疯狂地工作，录像，接受采访，整理书籍。看了这本书，我突然明白了他这样做的理由：他给我们留下的，不仅仅是一本书，他留给我们的，是武器。而我们的任务，只是读它，理解它，然后在每日的生活中，用它。
我毫不怀疑，每一个读过这本书的人，都会有所收获。至少，你会发现：这个世界，原来还有另外的一种可能。而这种可能，确实可能把这个世界变好。同时，已经有这样的一些人，他们正在默默地实践，试图将这种可能变为现实。在这个过程中，他们完全没有考虑自己。他们是为了我们的所有人。这时候，我们，除了加入，还有什么可说的呢？
这本书就是蔡定剑先生的《民主是一种现代生活》。而我的梦想，就是请每一个还没有读过它的人，读它。
我想，我会让它实现的。
民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力。
在过去一百多年来从历史经验教训中得出来的奋斗目标，有无数的先烈为此而前赴后继。民主可以富民强国，这是近代以来通过“戊戌变法”和“五四运动”反复得出的普遍的共识。而五四运动的精髓是民主主义、科学理性和崇尚自由的精神，为了此精神，国人一直为之奋斗。
然而，今天在改革开放30年后，国家和一些人富裕了，人们对民主出现了迷茫， 1）部分所谓的自由主义精英，鄙弃民众的智慧、权利和存在价值，将民主解构成“多数决”的制度，认为民主只能造成“多数人的暴政”，会侵犯富人阶层的利益，会破坏社会繁荣。2）在观点上与自由主义构成对立的所谓“新左派”，也认为民主有问题，他们认为民主固然好，但未必适合于中国，大谈威权体制、拆迁红利、集权优势，甚至将民主与改革对立起来。3）还有人擅长偷换概念，认为中国目前不具备发展民主（特别是公民直选）的条件，即所谓“国情论”。
《民主是一种现代生活》用了大量事实、逻辑、理论证明，一一驳斥了前述三种对民主的诋毁言论。特别是对最有迷惑性的第三种言论，本书通过对民主理论的正本清源，阐述了民主的真正价值、民主对经济社会发展的作用、民主的发展形式，对反民主的观点作出了回应。它让你了解什么是真正的民主。全书通篇明辨是非，说理透彻，为民主作出了强有力的辩护，民主是一种政治制度，更是一种生活方式——一种现代生活。没有政治制度的现代化，就没有现实社会的现代化。
蔡定剑教授的著作《民主是一种现代生活》有一个很“现代”的名字，其关注点也是一个比较时尚的话题——民主。近年来，关于民主的讨论忽然就多了起来，有反对的、有质疑的、有辩护的、有呼唤的，不一而足。而蔡教授的观点则明显是站在民主一边的，他认为民主是我们的社会不能缺少的，是需要的，是应该多起来的。
我们需不需要民主，这个问题近来多有讨论，而且说实话，很多的讨论让人迷惑，比如民主会引起“多数决”的问题，有的人就提出假如让农民工表决就有可能瓜分掉富人的财产。这个问题貌似很现实，所以就有人说民主可能会引起混乱。对此，蔡教授给出了一个很明确的答复：“民主是以多数决定，同时尊重个人和保护少数人的权利”。“民主是一个政治概念，权利是一个法律概念……如果涉及基本权利，不要说少数人，哪怕是个人的权利，也不能根据多数人的意见来剥夺。”这样就很明白了，一些人通过表决来瓜分他人的财产并不是民主，所以民主的“多数决”的问题也就相应不存在了。
还有一种观点也比较盛行，是说民主会带来贿选等问题。这个问题，笔者自己就有过亲身经历：家兄的单位长年不景气，换了几任领导都不行，于是地方政府就决定采取民主选举，让工人自己选厂长。结果在选举的过程中就出现了贿选、强选等问题，最后选出来的是一个完全不懂业务却有几分恶霸性质的厂长。其结果，当然是让这个厂从困境走向灭亡。这个例子似乎就是民主的一个反例。但是蔡教授的书却告诉我们，民主没有法制的保障是不行的，民主是列车，法制是轨道，没有轨道的列车是很危险的。而家兄单位的这次“民主”选举其实就是一列没有轨道的车。在整个选举的过程中，不论是地方政府还是厂里的工人都没有进行有效的监督，所以出现问题也就在所难免。
而且通过这个事例，我又想到了更深一层的问题：其实民主还不仅仅是“选举”那么简单，还要有选举之后的监督和罢免。在家兄单位这个事例中，厂长选出来之后还是家长制一把手，他说怎么干就怎么干，又变成了极权。所以，这次“民主选举”只是一次选举游戏而已，并不是真的“民主”。
但是从这件事情上也可以证明蔡教授的一个观点：选举的热情与个人素质无关，只与利益有关。家兄的单位的工人为什么要选举一个准恶霸？因为有的人得到了利益，有的人又为了规避风险。而且，很重要的一点，这个人拿到了很多在这个厂停薪留职的人的选票，对于这些人来说，厂子的未来已经与其无关，而贿选的钱却是实实在在的，于是，在这些似是而非的“厂里人”的参与下，这个厂走向绝境也就不足为奇了。
所以，选举是要有利益参与的。于是，哪种选举需要哪些人参与就非常重要。
综上，假如一个民主是可以保护少数人及个人的权利的、是有法制作保障的、是确定了参与的范围的，那么就是应该支持的，甚至是提倡的，甚至是必须的。
至于民主是不是影响经济收入的问题，我觉得这个问题本身就很荒谬。这就好像在问一个人：假如让你生活得幸福，却让你收入可能（也就是不一定）会减少，你要不要这种幸福？我想如果不是脑残的话，都会觉得这个问题很脑残。对于一个人来说最重要的就是幸福，而对于一个社会来说最重要的就是公平正义，而公平正义的保障恰恰就是民主。如果一个社会只有钱而没有“民”主，那么这钱就不是“民”的，那么“民”又有何幸福可言？当年的《东方红》歌颂的党和领导人就说“他为人民谋幸福”，没有说“他为人民谋经济”的。
而现在大唱经济调的恰恰就是一些既得利益者——商人、官员。而这些人恰恰把持着这个社会的主流声音。其实问题很简单，我们的党是要民主的——当年党推翻蒋家王朝就是因为它不民主，建党近九十年来发展民主一直是党的一个重要目的；人民当然也呼唤民主，民主是扼制腐败和两级分化的最好的办法；所以，民主在中国应该不是问题，而只是一部分人的问题。
那么，最后一个问题：我们普通人能够为民主做什么。我想，这个问题应该很简单：用我们自己的思考去思考。
民主是一种生活，温和的民主与宪政的主张和推进者蔡定剑离我们去了。最初知道他是在南风窗关于新加坡政治的连篇评论。大师，总是以精神存于世。
有一个小笑话.有记者街头问民众:神九与天宫成功对接,您有什么感想?民众答.这说明在中国,要想解决腐败、教育、医疗、社保、民主与宪政问题，比登天还难！
江平先生所作的《民主是一种现代生活》，把高不可攀的学术问题，生活化！告诉我们一个最浅的道理！学术的目的是为生活服务！否则，再高深，与茴字有六种写法，是一个道理！
未见君子，我心伤悲。
——读《民主是一种现代生活》
民主一直都是我们孜孜追求的，从戊戌变法到辛亥革命，从五四运动到新中国的成立，直到当下民主还是不变的主题。我们总说中国不民主，社会主义国家不如资本主义国家民主，最突出就表现在言论不自由。虽然现在的言论比文革时期自由了很多，但还是不够。稍稍几句不对，就有可能在监狱中呆上一段时间。法律没有给予我们充分的言论，于是便导致了敢说的人不敢说，敢说的人不再说。
这本书书名叫民主是一种现代生活。是的，现代生活不能缺少民主，但民主是一段很长很长的道路，尤其现在中国以经济建设为中心，把经济的发展放在首位，而民主已被遗忘。认为和谐社会，一切和谐就好，民主容易引起暴动，权利放宽后人们的思想就会活跃起来，更不易统治管理。但民主没有被彻底忘记，民主依然是我们所追求的。
这本书不是一本长篇论著，而是由十三篇文章组成，其中不乏演讲稿和答网友问，还特意添加了《民主仍需启蒙——对梅宁华先生“民主迷思”感记》。蔡定剑先生在此书中驳斥了“民主危险论”“民主有害论”“国情论”，反对反民主者对民主的歪曲和批判，旁征博引提出了他自己对民主的看法和建议。很有学术性的文字，但看起来不算很累，理解起来不是太困难。只是越看越心痛，民主离我们太远太远。
作者在说民主有多么多么美好，建议健全法律保护公民的权利，举出例子说明民主是唯一且正确的道路。但他只是一个学者，作为一个学者他做到这步就已经很不容易了。然而几本书、几部专著不可能从根本上改变这个现状，充其量只能开拓我们的眼界，打破了天朝上国的美梦，击垮了我们自以为是的心理。与其一直做梦，不如早些醒来。梦总有醒的一天，但早醒总比晚醒好，惊醒总比自然醒来好，等到自然醒一切就都太迟了。
记得牛顿曾说“我不过是站在巨人的肩膀上”，如果我们能以此书为跳板，追求我们的民主权利，争取法律赋予我们的权利，积极参政议政，履行我们应负的义务，我想民主的道路会更顺利。无论怎样，民主是不能忘却的！
民主在中国还有很长的一段路要走，祝一切顺利！
p.s. 我还写了一篇更为真实的评论，但由于民主尚未完全实现，发在网上显然是不明智的。
作者博客：****://blog.sina*******/lizhihua1 作者邮箱：lizhihua163@126****
3、民主与国情有关吗？这本身不是一个问题，但如果用国情来反对民主那就是大问题。从历史出发，有人认为，中国有两千年封建历史文化，因此，不能实行西方民主。其实，民主只是一种政治价值和管理方式，与社会制度、意识形态无关，如果人为地给民主贴上意识形态的标签后再来反对民主，那才是真正的作茧自缚。而且，民主从来不是脱离历史现实的空中楼阁。即使真正实现民主的西方国家，其民主都是建立在本国历史文化的基础上的，而不是盲目复制别国的经验的。比如，美国的三权分立，法国的半总统制，英国的议会至上，但这些都是与各国国情相适应的民主在形式和程度上的差别，而非民主本身的差别，就像中国的国情决定了很长一段时间必须采取人民大表大会制度和民主集中制，但不是不采取民主。
从现状来看，有人认为，中国目前经济文化水平还不具备民主的土壤。几十年前，说中国的经济文化水平太低，没法搞民主，几十年后，还是有人说中国的经济文化水平低，还是不能搞民主。真不知道这些人是借民主的名义来否定改革开放的成果，还是借国情来反对民主。如果说经济水平决定民主，难道今天中国的经济水平比几百年前的西方国家还落后？又该如何解释中国搞得比较好的民主不是在富裕的城市，而是在落后的农村？经济和文化固然影响民主，但不能决定民主，真正决定民主的因素是利益。为什么没有文化，也没有多少财产的农民能积极踊跃的参加选举投票，因为他的投票能影响到选什么样的人，直接或间接的和自己利益挂钩。为什么知识分子、中产阶层对民主选举无动于衷，因为他们知道投票不投票与自己无关，选谁不选谁自己说了不算。他们对选举程序不满意，他们更不愿当免费的群众演员。可见，民主不是能不能搞，而是让不让搞的问题。经济和文化水平对民主肯定有影响，但只是影响民主的途径和方式而不是决定性的因素。
民主绝对不是一项完美的制度，也不是一个新事物，但正如丘吉尔所说，“民主不是一个好东西，但目前还没有找到一个比它更好的东西。”正因为如此，民主的生命力才如此之强，人们追求民主的热忱才永未熄灭。但是，任何制度，哪怕像民主制度，其实现过程都不是一帆风顺的，甚至会出现倒退。反对民主者，出于无知也好，出于维护既得利益也好，都无法阻挡民主大势，因为如果没有真正的民主，人民当家做主永远就是一句空话。
民主是文明社会的基本价值，民主已经成为整个世界头等重要的政治目标。
经济的发展并不是什么奇迹，真正的奇迹是民主制度才能使经济持续发展的社会保持下去。从历史经验看，一个社会只要统治者不发动战争和进行内部斗争，没有太大的社会矛盾和民族宗教冲突，政府让人才及人力资源发展与管理中心们休养生息，并辅以适当的经济支持措施，这个社会的经济就能较快发展，30年就能使一个国家富裕。
经济增长是一个多变量函数，决定经济增长的要素至少有以下四个变量：
制度资本，自然资源资本，劳动力资本，土地资本。
中国过去30年的经济增长主要集中在两条：一是靠竭泽而渔地耗费资源；二是靠杀鸡取卵的剥削劳动者。
看了蔡定剑的《民主是一种现代生活》，犹如深夜看到明灯，冬日晒到阳光，启迪思想，温暖我心。我是成长于80年代的60后，曾经激情过，也曾经麻木了，如今，看了蔡定剑先生的书，我开始苏醒了！谢谢蔡定剑先生，怀念你！谢谢当当网，让我阅读了特等好书！福建清水留言
喜欢研究民主的人 必看的书 蔡定剑教授 是一位非常值得尊敬得人 是国内宪政的倡导者 可惜他已去世 此书 作为他的精神遗产 更是不看不可！
《民主是一种现代生活》
我们都知道民主是好事，但是对民主的非议也挺多的，最广为人知的两个例子就是，古希腊人用投票，民主地处死了苏格拉底，德国人用投票，民主地选举出了希特勒。关于西方的民主也被西方媒体广为诟病。这一点被很多人用作攻击民主的依据。还有就是国情论，民主真的适合中国吗？清末的立宪失败了，民国的议会也失败了，民主真的能够在现在的中国实行吗？这些观点都很打动人的。
读了蔡定剑的书，才明白上面的这些问题，对民主都不是问题。中国农村的选举村委会，就证明了这一点。中国人在新加坡在台湾在港澳都实现了民主，凭什么在内地就不可以呢？还有看了蔡先生的书，还让人懂得民主什么时候实行都不会早，看清楚了一条如何开展民主的道路。希望我们中华民族能够早日走上蔡教授的所说的代议制的民主之路，相信这一天不会遥远了。
法学名家蔡定剑力作，通过读这本书可以让人对什么是民主，民主给个人、社会、国家带来什么影响做了系统阐述。如今的国人多数对民主意识还是比较单薄的，什么时候国人把民主作为生活的一部分，社会各方面应该就会逐步步入良性发展了吧。
本书从民主制度对促进经济发展、维护社会稳定、保障个人权益、防止和减少腐败发生等多个方面说明了民主是最适合现代人类社会的一种政治制度。并举出了当今世界上多个国家的发展实例加以证明。 驳斥了中国不适合实行民主的观点。是一本不可多得的好书。
蔡先生的书，我是觉得写得不错的。因为他自己有着一定的政治经历，不像一些学者或者文人在谈民主时未免显得幻想过多。 印象最深的是三个论点： 一，民主有时也是一种暴力，民主是不是简单地少数服从多数呢？不应该是； 二，关于中国农村民主的建设。我以前看刘瑜、看韩寒、看王朔，他们批判社会都带点诙谐的讽刺，但似乎很少提及整治这个社会的良方。可是，蔡先生，写出了道路，至少我看来是充满希望的。那就是从农村基层选举开始。并且，正像他所反复强调的，这选举，你得让它与选民的利益相关； 三，每个国家都有自己的国情，什么叫中国特殊国情，这些都是扯淡。民主不嫌贫爱富，你想开始，古希腊的经济条件、古希腊的人民素质，就可以了。请勿以特殊国情作借口。 若说美中不足，就是这本书绝不是看起来让人酣畅淋漓的。蔡先生写的时候必定还是有某些方面的顾虑，敏感问题就总是不免有些答非所问。弯弯曲曲的回答，倒真是有些学者和政治家的通病。 当然，这只是我读书的切实感受。肯定还是囿于自己局限的认识。老实讲，政治、哲学类的书以前看得也不多。作为一民普通公民，还是以自身和家庭的幸福安康为首任，穷者独善其身，达者兼济天下嘛！
民主对于我们来说既熟悉又陌生~其实在很多时候我们都不知道民主到底是什么~~通过这本书可以对民主有基本的了解，同时也可能唤起你对民主的渴望~~所以向大家强烈推荐这本书，虽然他的价格并不是很实惠，但是你肯定会获益匪浅~~蔡定剑教授是中国少数几个踏踏实实研究并实践民主的学者，只可以蔡教授于2010年11月22日去世~~在此向这位探索中国民主的真正学者致敬！
如果我们对当今民主理论和民主制度的基本原则做一总结归纳的话，对什么是民主可以做以下回答。 民主是一种管理体制。其中统治者在公共领域中的行为要对公众负责，这种负责是建立在定期举行的、全体公民自由参与的、公开和公正的选举基础上的。 民主是以多数决定，同时尊重个人和保护少数人的权利。 民主制避免使政府权力集中在某一个人或某一个机构手里，也避免中央政府具有至高无上的权力，地方实行一定的分权和自治，地方政府也必须是对人民开放和对人民负责的。 民主政府充分尊重人民的选择，并在各个政府和非政府的层面上，只要涉及人民利益的决策，都要充分保证人民的知情权和参与权，由人民进行充分协商后再作出决定。 民主充分保护公民个人的自由：民主政府首要的职能是依合法程序及平等的法律保护基本人权，保护言论和表达自由、宗教和信仰自由，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充分参与社会政治、经济和文化生活的机会。 民主政府遵循法治，遵循法律的正当程序，公民权利受司法的有效保护，为此需实行司法独立，独立的、职业化的法官可以自主地依法作出裁决。 民主制度遵循多元化，反映各种不同的政治、社会和文化生活特点。公民有法律保障的平等表达意愿的机会，多元主义，政治过程是建立在众多交互重叠、自愿组织起来的、自治的私人团体之上的。 民主社会奉行宽容、合作和妥协的价值观念，民主社会认识到，达成共识需要妥协，即使是时常无法达成共识。
很好的一本书，无论内容还是印刷，都是上乘。蔡先生的经典作品，绝对值得一读。
记得蔡先生的那句话——民主宪政是我们这一代人的使命。先生已去，世间再无蔡定剑。
宪政是一种政治方式，民主是一种生活方式。
好书，记录中国民主进程的点点滴滴，一位真正的知识分子的著作，说理彻底，永远怀念蔡定剑老师！
强烈推荐大家阅读，普及民主和宪政的观念，提高自身政治素养。
民主到底是什么？国外的著作浩如烟海，如托克维尔《论美国的民主》就是经典之作，而这些都是国外学者的对于民主的理解，而国内的民主是什么，国内学者是怎么看的或者说在看了国外的民主后对于民主的理解是什么，这本著作给我我们有深度的提示，并有江平作序，值得一读啊。
蔡定剑教授在书中，对近年来国内流行的一些反对或抹黑民主的论调，一一加以了驳斥，比如民主与公民素质，民主与国情，民主会导致动乱或分裂，民主与经济发展（效率），民主与腐败等等，最后得出来的结论就是现在的中国没有任何理由拒绝民主。
文章通过对民主不同视角的解读，特别是对西方民主制度的介绍和分析，让我们了解到民主的重要性。民主是不同政治制度和意识形态的国家进行决策的一种重要手段。
这本书告诉我民主不只是庙堂上的大事，而是我们进行生活、交往、工作的一种现代文明的生活方式。
与传统的意识形态宣传不同，使我真正体会到民主的价值，一本好书！
民主是一种现代生活,对于政治感兴趣的同学可以入手一本!!是本不错的书~
蔡定剑先生，中国民主路上的先锋
蔡定剑先生是我敬仰的学者，读蔡先生的书可以感知中国的民主状况，启迪民主进程
民主是一种现代生活，可目前中国的民主还处于近代的水平。民主是专制的敌人，但愿专制的尾巴长不了。
蔡老师这本书从多个角度阐述了现代中国社会对民主的需求以及目前关于民主体制改革方面的一些见解，读后受益匪浅。这本书吸引我的，除了一位学者一以贯之的学术研究成果，还有两个方面，一是对现实问题的不回避，直面问题，提出看法。改革的过程需要这种前瞻性的理论研究和指导；二是语言的流畅通俗和一些漫谈式的表达方式，娓娓道来，少了很多学术著作的艰深晦涩，读后有一种不忍释卷的阅读乐趣。改革走到今天，不能还只是摸着石头过河，需要有更为理性的分析、更为科学的指导、更为明朗的路径。路在何方？希望能够经过科学的研究找到指引方向的灯塔。
我不知道老蔡是不是共产党，但是从书中没有看出明显的立场的偏向。论述很客观，给的事实也比较有说服力。老蔡基本说服了我，对我们这个国家民主发展的目标，扩大直选是最终的结果。农村的确比城市人更看重选举，由于中国城乡2元，对于政府，一直的政策实际上是牺牲农民的利益，来保障市民。改革开房也是，实际上是农民付出了主要的代价，而好处好像主要由市民所分享。实际上我个人感觉，市民生活水平的提高，政府对市民政治诉求的压制，都限制了民主的发展，更不用说既得利益阶层的反对变化，实际上，我个人认为，市民也算既得利益阶层的外围，相比较农民而言。但是人的欲望是无止境，随着改革利益的分化也在深化。矛盾越来越不可调和，市民的利益也被侵占，就会有不满，有人回站出来。经济基础决定上层建筑，基础变了，上面就必须作出调整，而且这种调整是被迫的，不是什么创新，是利益的妥协。我对中国未来的民主进程持正面态度，会改，但是恐怕只有矛盾激化的对上层建筑产生足够的压力时，变革才会称为可能。因为基于对普遍人性认识，没有那个利益阶层会主动放弃自己即得利益。
所以改革开房30年不叫奇迹，如果能保持10%的增长再来30年，那才叫奇迹，真是牛逼的奇迹。
很喜欢蔡定剑的书 因为中西方教育背景 所以他的视野更开阔 对于启发人的民主意识会有很大的帮助，而且让我们少走很多弯路。多读这样的书不会后悔
乌坎村的选举再一次验证的蔡定剑先生的观点：民主和所谓的素质无关。
向蔡先生致敬！
要了解蔡定剑对民主的态度，就要看这本书。蔡先生是主张在发展代议制民主的基础上，推行参与式民主的，代议制民主是根基，参与式民主是补充和修正。在我看来，他与梅宁华对民主态度的论争，本质上不是要不要民主的问题，而是要何种形式民主的问题。
毕业几年后，第一次回到法大，焦洪昌老师对我说，怀念他就看看他的书罢。虽然人不在了，但他一直要求你们觉醒的。。。。。！于是乎，去法大书店购此书，但遗憾售罄！后转当当网购而得，开卷后，读到了您书中对腐儒党棍的“国情论”“国富论”“特色论”分别作出的鞭辟入里的批驳，为民主正本清源，清晰得当阐述人类自由民主的价值、如何实现民主时，不禁感慨万千，热泪盈眶。为了中国的民主自由和宪政，蔡师呕心沥血，鞠躬尽瘁，无愧于“中国宪政的引路人”之称谓。此时窗外，天，还未亮；但，黎明已不远。蔡师千古！ 是为评！ 法大民商法学院2007届毕业生李某
蔡先生的这部书，既是一本民主启蒙读物，也是关于我国当今政治的思索。是我见过的关于政治的最好的书，郎咸平不免于骄傲自大，而蔡先生则是兢兢业业、为民族的未来奔波的人。民主，我希望！关心中国现状的朋友，强烈推荐此书！
民主是一种现代生活,是普世价值，根本不分什么东方西方，更不分什么中国外国。书中对新加坡威权民主的描写让人有一种耳目一新的感觉，只有认清本质才能看清什么是真民主和假民主。
民主不是口号，不是政治标语，而是一种实实在在的生活方式。这种生活方式意味着对他人的尊重，对差异性的包容，这当中蕴涵的问题是如何给不知尊重的人以规矩，给不能包容的的以限制。
国内所谓的专家往往连民主的常识都不懂，就大肆批判民主，并说中国不适合搞民主，多学点常识吧专家们。
蔡教授不遗余力的呐喊，就是未了让民主成为一种常态生活，那么国家幸已！
蔡定剑作为体制中人，多年里不遗余力的宣讲政改，其所作所为令人肃然起敬。此书在蔡师身后出版，也聊可慰藉英灵。书中语言平实，深入浅出的道出了很多政治常识，也极其有力的反驳了阻挠政改的若干言论，如国情论、素质论、经济条件等，非常解气。正逢跟单位一老左辩论，及时引用了蔡师的很多论据，使得此人哑口无言，面红耳赤，真是不亦快哉。书中的道理浅显易明，奈何就是不施行。温总在调研深圳特区建立三十周年时曾说，“没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失，现代化建设的目标就不可能实现。”可惜此振聋发聩之言并未引起多少共鸣，也由此可见现在的改革有多么艰难。
刚翻开的时候碰巧看到里面提到的一些数据，顿时觉得有点懵，以为这又是一本通篇都是引用数据的那种让人昏昏欲睡的书。后来耐着性子翻看了几页，才发现自己错了。书的内容很好，文字表达的思想很真实。以前并没有听说过这个作者，作为一个平凡得不能再平凡的草根老百姓，俺也很少去想什么“民主”“政治”之类的东东，毕竟那时候觉得这些东西离我们的现实生活太远。书里作者的观点很赞同，很想竖大拇指。但也在想：亏得是现在，要是早十前二十年，这样明目张胆的揭露我们国家“民主”现状的文字，是绝对不可能发表的。毕竟，就算是到了较为开明的2012年，谁也不能说咱们国家的民主建设已经成功了！
好书，斯人远去，精神不死。蔡教授为了给国民普及民主常识，都到了苦口婆心的程度了。这本书，绝对推荐！！！
这本书，让我收获很大，受益匪浅。以前，只听说过民主，在脑海里也没有什么概念。现在，我对民主有了一些认识，通过这本书。“民主，是当今社会的普世价值；民主，是中国几代人追求不懈的理想”，但是，中国的民主化进程依然在艰难、缓慢进行。民主，不光强调国家利益至上，更要关注每一个人的生活、自由。
现在的中国，不是民主太多了，而是相当不够。首先，即使对这个民族的人性或国民性批评再多，也不能抹杀一个事实——他们也享有人权，也应该为民主化作出贡献。正是由于这个大前提的存在，就不能认为民主不适合这个国家，不能认为民主过头，现在的人不配享有也不需享有。
本书从各个方面为民主鼓吹，可以说，至少理论上和政治上是正确的。作者已逝，但他的目的无非是呼吁国人以主人翁态度投身到公民化运动中，是值得肯定和大力提倡的；他不愧是一位知识分子，而作为一个普通国民的我们，也的确应该尽到我们相应的责任，否则中华民族屹立于世界民族之林永远是一句空话。
刚刚去世的蔡定剑先生，被学界公认为是宪政领域的领军人物。他写的《中国人民代表大会制度》是以自己在人大工作的仔细观察写成，得到很高的评价。这本书不是晦涩的学术专著，平书直叙的风格很喜欢
对于思考当前中国政治改革的着力点很有好处，民主需要普及，需要成为意识的一部分，期待公民社会的出现
蔡教授分别驳斥了种种以国情论、素质论、经济论、觉悟论等为借口，拒绝实行民主的荒谬说法。
民主是一种普世价值，是目前最好的国家管理方式，拒绝实行民主，想要长久的发展，是件很难的事情。
世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。现在执迷不悟，恐怕将来悔之晚矣。
凡是一分钱都不想放弃的，结局往往是连一分钱都剩不下。
江平教授推荐，好书
我花了一学期的时间仔细的读完了这本书。蔡教授的语言很朴实，思路清晰，论证严谨有力。书中有许许多多的实例，看了以后不但使人加深了对作者观点的理解，而且让人觉得我们的民主很有希望。当初朱毛红军闹革命，靠的是农民物质上的匮乏与不满；如今的政治改革，虽然履步维艰，但一定要坚持下去，不改革就是死路一条，因为农民在政治权利上的渴求与几十年前在物质上的渴求相比，有过之而无不及。
世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。民主社会的建立必然建立在一个公民社会里，民主是一种现代生活，离我们并不遥远，有人说中国人素质低不适合民主，说这样的话的人首先他自己素质就很低！
一直以来，关心民主话题的朋友避免不了翻墙浏览一些新闻。长期的耳濡目染让我们总是认为，必须要推翻某某某才能民主，对于这个观点我不置可否，我只是觉得蔡教授的观点也让人耳目一新。
包括鄙人在内的许多朋友也曾经是对“那些新闻”所提出的观点深信不疑，但是看了这本书，我明白了，其实民主的关键并不在于是有几个谠，而是在于执政者是不是老百姓真正自己投票选出来的。在这里我避开不谈如果不搞多谠，能不能民主，我只是假设，如果保持住我们的一档不变，但是让选民们获得选票，从村到中央都实行直选，我敢说，中国的大部分社会问题将获得解决——因为有了社会监督，有了百姓的监督，贪污者不敢随意伸手、警查也不敢随意造次：虽然警查不是选出来的，但是他们的头头是百姓选出来的，那么他如果工作不得力，就得下台；食品安全也一样，如果食品安全问题得不到解决，那么负责人也得滚蛋。
民主本身不创造价值，但是他能保障一个社会的公共价值能够运行于正规。
还是那句老话，民主不万能，没有民主万万不能。
这本书拿到后几乎一口气看完，很有收获。蔡定剑先生生前致力于宪政普及，书中收集了他的几篇文章与讲座实录，内容稍有重复，但道理越讲越明，观点鲜明，说理充分，很有现实针对性。
斯人已去，其言存世！——向宪政呐喊者蔡定剑先生致敬！
蔡先生英年早逝，实在是中国民主事业的一大损失。民主究竟是什么，全世界的人们都在问得一个问题。民主是一种现代生活，蔡先生作为生就在中国的法学家，这么说尤其不得以的缘由。民主就是一种自由生活，也是法治生活。关乎思想，在中国要么简单，要么复杂。
生活离不开政治！谈政治，不能不谈民主！谈民主，不能不读这本书！
好书就得收藏、阅读，更何况民主将是未来几年中国社会的热门话题。
民主是中国社会一直热论的话题，中国到底需要那种民主，真正的民主又是什么，由于时间问题我只看了看序，但我相信此书应该不错
虽然语言观点不能脱离意识形态的领域，但却为中国民主路径的探索做出了贡献，蔡先生，永垂不朽。
2010年十大好书。可惜蔡先生英年早逝。不过蔡先生的思想，他为中国宪政做出的贡献都是不可磨灭的。
宪政民主是我们这一代人的使命，常识需要被重复，被传递
作者对民主、宪政都有很深的思考，是一本为民主辩护，阐述民主优越性和民主本土化的理论著作
民主既不是洪水猛兽，也不是高不可攀，民主应当就是一种现代生活，一如我们身边的柴米油盐。
民主是一种现代生活值得沉思解读
民主是一种现代生活,相反的是一种古代生活
民主是一种现代生活，这句话总结的太好了
民主是一种现代生活，一种让人舒服的生活方式，努力过上民主生活
民主是一种现代生活，不是什么奢侈品。
民主不仅是个好东西，而且是一种现代生活。作者用理性的笔触告诉我们民主是那么现实，拒绝飘渺；民主很有意思，拒绝崇高。
《民主是一种现代生活》让我们对民主有更深的理解。
正如书名，民主是一种现代生活。
读了《民主是一种现代生活》，几乎是一口气读下去的。作者的观点令我耳目一新，过去我的好些个想法都发生了改变。民主是历史，更是现实。
或许，现实中去追求民主的时候，你如果听到什么嬉笑你的声音，你就要从这部书中吸取一些力量
正如书名所说，民主是一种现代生活。解了我很多的疑惑。
民主是一种现代生活
民主仍需启蒙
蔡老师的文字总是娓娓道来，以理服人，而不是强压于人。
这正是力量所在。
虽然一千个人眼中有一千个哈姆雷特，但这一千个哈姆雷特总有共同的地方。
对民主的解读亦是如此。
故此，民主应当是每个人都应当追求的一种现代生活，也有赖于大家的共同努力。
一本有思想、有力度的好书，生活需要民主，民主融入生活
好与不好，说得过多，只能是评论者自己的。
你不关心政治，但政治会时刻关注你。
蔡老师是位民主斗士，对他表示深深的敬意！
很好的民主政治书籍！
因为是江平大师作序，所以才买的，但是书真的很好
好书！对什么是民主，该怎样民主，以及在中国的民主之路该怎样走都有详细讲述。
一本深沉的好书，在奴化严重的中国，民主、自由依然任重道远。
基本上是一起口气看完的。读起来非常过瘾，对自由、民主等概念解释的非常透彻，对中国要不要这些东西也说得很明白。好书！
蔡定剑先生大作，绝对的好书。值得一读
书的内容不议论，是好书，但是书中的个别错别字·····“法治”还是“法制”，这两个词用错的地方很多，我想这肯定不是蔡定剑文章的水平问题，因为作为专业人士是不可能犯这样的低级错误，应该是编辑或则出版方的问题，希望不是故意把这两个词弄错来混淆读者。没有专业背景的读者可以查下这两个词的区别，看书的时候可以对错别字有甄别的能力
蔡定剑先生的这本书值得法学学生好好拜读
最近看蔡定剑著的或主编的书，有很多感触，不仅仅基于其个人。
语言很平实，是一种学术生活的态度。很欣赏。
民主是一种常识，但我们中国人的观念中似乎缺失了这重要的常识。教授的书唤醒了我。感谢他。
多一人看，中国民主程度就前进一步。鼎力推荐
要慢慢读，仔细读，边读边思考，你会发现这真是一本好书，它给了你对民主的重新认识和思索。也许你认为民主离你很遥远，其实民主就是我们明天要迎接，要面对的。
关于民主，这本书是讲得很令人深思的。好书！
抽丝剥茧从民主的起源娓娓道来，澄清了之前的很多概念，也批驳了一些对民主的狭隘想法比如只是将民主理解为“多数决”和“选举”，不失是一本推广民主理念的好书！
驳斥了目前流行的反民主论调.好书
力荐！为民主的辩护掷地有声，绝对属于好书！
现代生活需要对民主有更全面的理解
现代生活离不开民主，民主离不开现代生活，二者是不可分割的。
民主是一种生活。这个标题就很好