医药专利保护典型案例评析
2012-10
知识产权出版社
张清奎 编
369
450000
无
本书在介绍医药专利保护的基本知识后，通过专利复审及无效、专利侵权纠纷审理等方面的典型案例，介绍和反映医药专利保护的相关知识和技巧，从而使读者能够从中获得一些有益的启示，由此协助提高医药行业和企业医药专利保护的综合能力。
读者对象：医药行业和企业管理人员、技术人员，专利工作者。
第一章 医药专利保护概述
第一节 医药专利保护的特殊性
一、医药创新对专利保护的依赖性高于其他行业
二、医药专利的实施受到行政许可的多重限制
三、医药专利保护政策需要平衡公共健康的需求
第二节 医药专利的获权及确权过程
一、医药专利的申请程序
二、医药专利申请的审批程序
三、医药发明专利申请的复审程序
四、医药专利的无效程序
五、医药专利申请复审决定和无效决定的司法审查程序
第三节 医药专利诉讼的知识要点
一、专利权的保护范围
二、全部技术特征原则和等同侵权原则
三、禁止反悔原则
四、现有技术抗辩原则
五、多余指定原则
六、不侵权抗辩的理由
七、诉前禁令和财产保全
八、确认不侵权诉讼
九、管辖权、诉讼地、诉讼时效及赔偿额的计算
第四节 医药专利保护的应对策略
一、医药专利防御策略
二、药品专利申请策略
……
第二章 专利复审及鋆典型案例评析
第三章 专利侵权纠纷审理典型案例评析
附录 中国药学会医药知识产权研究专业委员会介绍
北京市第一中级人民法院和高级人民法院都支持了复审决定的观点，认为证据1的技术启示是显见的事实，它给出的阿伦膦酸剂量为40mg、80mg两种，与该专利的70mg同样属于高剂量性质方案，该专利只是证据1中二者剂量中的一点，显然属于本领域技术人员可以通过调整和选择而获得的方案，因此该专利不具有创造性。并且同样认为“剂量增加则副作用也增加”的观点成立是有条件的。 【行家点评】 关于权利要求1和10相对于证据1是否具备创造性的争辩中，双方对于在证据1基础上能够获得该专利权利要求1和10的技术方案，并且能够预见其具有给药方便、降低费用的效果比较认同，各方对于“剂量增加则副作用也增加”观点也都进行了分析和表态，但复审委和法院判决中并未对该专利的技术方案是否产生了意料不到的技术效果给出明确结论。而笔者认为，本案的核心分歧就在于该专利的技术方案是否具有预料不到的技术效果。 本案证据1中虽然提到了阿仑膦酸盐的副作用影响了其推广应用，但没有明确载明每周口服一次剂量为40mg或80mg的阿伦膦酸的副作用是否显著低于每日服用低剂量方案。这引发我们进一步思考，在证据1的启示下：（1）本领域普通技术人员是否会有动机去验证调整为每周一次高剂量给药方案对于副作用的影响？（2）服药频次和剂量均不同的给药方案之间的副作用是否具有可比性？或者说通过两者副作用的比较，能否得出该专利是否产生了预料不到效果的结论？以及进一步地，（3）如果该专利方案降低副作用的效果根据现有技术如证据1不可预料，是否能够必然得出权利要求1和10具备创造性的结论？ 针对问题（1），由于针对药物提出的改进方案所期望解决的问题几乎都与疗效与副作用相关，因此人们在考虑通过调整给药频次和剂量来改善治疗时，通常都会对调整后方案的疗效与副作用等主要因素进行重点研究，探索其合理性和可行性。由此，可以认为在证据1的启示下，本领域技术人员会有动机去考察研究给药方案调整后的副作用影响。 ……
无
内容没的说，就是书的表面有点脏。
单位买的，不是自己看的