中国专利政策研究报告
2013-1
知识产权出版社
北京市哲学社会科学规划办公室，北京市教育委员会，北京知识产权
196
《北京市哲学社会科学研究基地报告：中国专利政策研究报告》选取了约20篇以数据分析、案例实证为研究基础的论文或研究报告，分别从专利创造政策、专利运用政策、专利保护政策、专利管理政策的角度对我国的专利政策进行了理论探讨，并对专利创造、运用、保护、管理各项政策中的现实问题进行了分析，提出可行性的建议。《北京市哲学社会科学研究基地报告：中国专利政策研究报告》可以作为了解研究我国专利制度的理论参考用书。 读者对象：知识产权法领域的高校师生及研究人员。
第一编专利创造政策 专利政策目标的一元化 基于时序法的“十二五”期间专利申请量预测研究 MPEGLA的MPEG—4Visual专利池分析及应对策略 专利创造性判断之比较研究 英国企业创新政策的特点和启示 第二编专利运用政策 我国高校技术转移中的知识产权策略 科技成果转化中的国际职业化模式——以中科院上海生命科学研究院知识产权与技术转移中心为例 中美高校科技成果转化收益分配比较研究 专利质押价值评估研究 第三编专利保护政策 专利权二次界定的法经济学分析 最优专利侵权归责原则的选择——一种经济模型的方法 专利相同侵权下现有技术抗辩制度反思 专利权穷竭原则的扩张 专利实验使用侵权例外研究 中美假冒专利标记制度比较研究 第四编专利管理政策 创新型企业知识产权管理的现状、问题及对策——基于部分创新型企业的案例分析 高等学校学科创新引智基地知识产权管理机制研究
版权页： 插图： （1）在确定所要保护的发明和一个或多个引用发明后，选择一个“最适合”用来进行推断的引用发明； （2）将请求保护的发明与该引用发明进行比较，阐明二者中的相同点与不同点； （3）在所选择的引用发明、其他引用发明（包括公知公用的技术）的内容以及公知常识的基础上，进行是否具备创造性的推断。 （二）“是否容易推想到”判断的推理方式 “是否容易推想到”判断的第三步可以从多个方面进行。《日本专利审查指南》以列举方式给出了主要的推理方式：考虑请求保护的发明是否从引用发明中选择了最佳材料或者设计的变更、是否为单纯的技术特征的拼凑？是否在引用发明的内容中存在动机？此外，如果请求保护的发明与引用发明相比具有有益效果，并且可从说明书中的记载明确把握的话，可以作为推定发明具备创造性的事实进行参考。 1.选择了最佳材料或者设计的变更？是否为单纯的技术特征的拼凑 如果发明是为解决一定的技术问题，从公知材料中进行最佳材料的选择、数值范围的最佳化、均等物置换、与具体适用的技术相伴随的设计变更等，则属于本领域技术人员的通常的创造能力，当仅存在这些不同的情况下，可推定发明不具备创造性。当特定发明是各个要素组合而成的，但是各要素之间功能或作用并未相互关联，此时为单纯的技术特征的拼凑，该发明也在本领域技术人员的通常的创造能力范围内。 2.是否在引用发明的内容中存在动机 （1）技术领域的关联性。为解决发明课题，尝试使用相关技术领域的技术手段，属于本领域技术人员的通常的创造能力。例如当相关技术领域存在可置换或可附加的技术手段时，可以作为本领域技术人员导出请求保护的发明的有力证据。 （2）所解决技术问题的共通性。如果存在下列情形，可以认为所申请发明中所解决技术问题，与对比文件所解决的技术问题具有共通性： 第一，当解决的技术问题相同时，是本领域技术人员适用对比文件，将二者结合，导出请求保护的发明的有力证据。 第二，当对比文件未有意识地提到与请求保护的发明具有相同的技术问题时，但对于该技术问题是显而易见的、或者是容易想到的情况，则需要进一步基于技术水平进行考察。
《中国专利政策研究报告》可以作为了解研究我国专利制度的理论参考用书。《中国专利政策研究报告》的读者对象：知识产权法领域的高校师生及研究人员。
