长江和珠江三角洲城市化质量研究
2010-7
中国经济
樊纲//余晖
271
无
上世纪末以来，中国正经历着一个非常快速的城市化进程，1996年以来，城市化率平均每年提高约1.3个百分点，城市化的速度达到世界同期的两倍，引起中国经济和社会的急剧转型，越来越多的人正从这一历史进程中获益。在研究中国的城市化问题中，我们注意到中国城市化进程中的一个特点：除了几个大城市之外，中小城市的发展也是非常引入注目，有大量中小城市发展成为大城市。如：除上海、北京、广州等中心城市外，苏州、杭州、青岛、东莞、珠海、长沙、南昌等后起城市，工业增长和城市发展加速赶超，相继复制和创造着“经济奇迹”：上世纪80年代，华南的东莞经济腾飞，1988～1995年间创造年均高达18.7％的经济增长速度；上世纪90年代，华东的苏州经济增长速度高达11.4％；进入21世纪，中部的南昌闯入人们的视野.2000～2008年平均经济增速高达14.36％，成为颇具竞争潜力的新兴城市。同时，在我们深入到珠三角地级市内部进行城市化研究时，发现了一个复杂的问题，就是行政区划的变更。例如，顺德1992年由县变成县级市，2003年又变成佛山的一个区；番禺也经历了从县——县级市——广州市辖区的行政区划更替；东莞在从县晋升为地级市时，没有增加下辖县或者区这样的层级，就形成了市辖镇的格局，所以，它的城市化是围绕着一个个镇而展开。推动中国城市的蓬勃发展以及快速城市化进程的，往往不是那些大城市或是他们的中心城区，而是一些中小城市、新城，或是大中城市下面的郊区、县、镇。因此，如果仅仅根据现行的行政区划以市为单位来研究中国的城市化问题，就会遗漏掉很多问题。
中国新兴城区发展指数报告（2009）关注中国的城市化质量问题，通过指数计算结果。比较分析长三角和珠三角城市化质量情况，从中发现中国城市化当中的问题，并提出提高中国城市化质量的建议。研究发现。长三角的“县”和珠三角的“镇”在各自区域的城市化进程中形成了独特风景，反映了这两个区域城市化路径的某些差异。虽然珠三角的城市化率和城市化速度高于长三角，但本研究指数计算结果却显示，长三角城市化综合质量优于珠三角，除经济发展质量外，长三角在城市功能质量和社会发展质量上均胜珠三角一筹。分析表明：“半城市化”现象，现行的行政区划体制，以及以环境为代价的经济发展模式等是影响中国城市化质量的重要因素，中国城市化质量的提升需从根源上寻找对策。
上篇：理论与方法 第一章 研究背景与目的 一、研究背景 (一)中国城市化发展迅速 (二)中国区域集群化明显 (三)中国新兴城区成为发展亮点 (四)中国城市化到了关键时期 二、研究的目的和意义 (一)指数体系研究的目的 (二)指数体系的意义及应用 第二章 研究基础 一、城市化与经济发展阶段相关研究综述 (一)关于城市化的相关研究 (二)关于地区经济发展阶段的相关研究 (三)城市化与经济发展阶段相互关系的研究 (四)城市化与经济发展阶段相关研究述评 二、区域竞争力的相关研究综述 (一)关于城市竞争力相关研究 (二)关于城区竞争力相关研究 (三)区域竞争力相关研究述评 第三章 中国新兴城区发展指数体系 一、新兴城区 (Newly Urbanized Areas，NUAs)的界定 (一)城区概述 (二)新兴城区的定义和判别 二、新兴城区发展指数体系 (Indexof Newly Urbanized Areas，INUA) (一)新兴城区发展指数体系设计的基本思路 (二)新兴城区发展指数体系下篇：评析与发现 第四章 长江三角洲与珠江三角洲社会经济发展状况比较研究 一、长江三角洲和珠江三角洲概况 二、长江三角洲和珠江三角洲城市化水平比较分析 (一)长三角整体城市化率低于珠三角 (二)长三角和珠三角内部城市化不均衡 (三)在城市化过程中，长三角吸纳外来人口能力比珠三角差 (四)双三角城市设施建设水平及功能发展相差不大 三、长江三角洲与珠江三角洲经济和产业特点比较分析 (一)长三角和珠三角在全国的经济地位比较 (二)长三角和珠三角内部地区经济实力差异比较 (三)长三角和珠三角产业发展特点比较 (四)长三角和珠三角经济发展模式比较 (五)长三角和珠三角经济发展机制因素比较 四、长江三角洲与珠江三角洲社会发展状况比较分析 (一)长三角和珠三角社会保障水平比较 (二)长三角和珠三角科技教育发展水平比较 (三)长三角和珠三角城乡一体化进程发展比较 五、长江三角洲与珠江三角洲区域协调发展比较分析 (一)在提出区域协调发展战略构想方面，长三角早于珠三角 (二)在区域协调发展进程方面，珠三角领先于长三角 (三)区域内成员协调方面，珠三角优势明显 第五章 2009长江和珠江三角洲新兴城区发展指数排名 一、研究样本的确定 (一)长江三角洲和珠江三角洲定义 (二)研究样本的确定 二、2009长江和珠江三角洲新兴城区的遴选 (一)新兴城区样本的界定 (二)新兴城区名单 (三)对新兴城区的观察 三、2009长江和珠江三角洲新兴城区发展指数 (一)长江和珠江三角洲新兴城区发展指数计算结果 (二)长江和珠江三角洲新兴城区发展情况简析 第六章 长江和珠江三角洲城区城市化质量评析 一、新兴城区发展指数与城市化质量 (一)城市化质量命题的提出 (二)新兴城区发展指数与城市化质量 (三)城市化质量评价亟待重视 二、长江和珠江三角洲城区城市化质量评析 (一)长江和珠江三角洲城区城市化质量的综合评价 (二)长江和珠江三角洲城区城市化质量的分项评价 (三)长江和珠江三角洲城区城市化质量的计量发现 三、典型城区城市化质量点评 (一)闵行区 (二)龙岗区 (三)顺德区 (四)江阴市 (五)常熟市 (六)武进区 (七)江宁区 (八)北仑区 (九)相城区 (十)绍兴县 (十一)惠城区 (十二)余姚市 (十三)虎门镇 (十四)小榄镇 (十五)塘厦镇 (十六)金湾区 (十七)通州区 (十八)普陀区 (十九)海盐县 (二十)姜堰市 第七章 对中国城市化质量的反思与建议 一、对中国城市化质量的反思 (一)“半城市化”拖累城市化质量 (二)城市化进程中对“物”的关注胜于对“人”的关注 (三)城市管理体制一定程度制约着城市化质量的提高 (四)以环境为代价换取经济发展 二、提升中国城市化质量的建议 (一)将城市化发展纳入国家专项五年规划 (二)从城市规划建设人手，大力推行城市低碳化发展 (三)建立多元的考核体系，强化城区市政管理和公共服务的职能 (四)制定非户籍常住人口“市民化”的路线图 (五)建立大都市统计区体系，打破“行政区经济” (六)加快推进“省直管县”改革附图1附图2附录1附录2主要参考文献
插图：前面所说“新兴城区”主要是指在城郊结合的大城市边缘新兴建立的城区，它主要突出城郊结合和新兴发展两个特点，并不适用于本研究，理由有三点。第一，城市内部的某些城区近年来也发展迅速，而它们却不是大城市边缘地带，而是市辖区或者中心城区，比如：龙岗区、虎门镇、闵行区。第二，在一些地方新设立了一些独立的城市，这也是目前中国城市化发展的特点，既然我们是研究中国的城市化，那么就不能忽略。第三，有些城区以前发展比较慢，而现在发展很快，但又没有发展到发达城区或者成熟城区的程度，那么也应该作为本书的研究对象。本书所说的新兴城区是在我们所定义的城区基础上作出进一步界定。本研究中的“新兴城区”是指：处于快速工业化进程，已达到城市设置规模，具有较完备的城市形态和功能的城区。本书对新兴城区的具体判别标准主要考虑城区的经济和社会发展特征而设定，符合设定标准的区域就可以称为新兴城区。2.新兴城区社会经济特征及判别标准本研究根据城区的经济发展阶段、经济结构、经济增长速度和人口规模四个社会经济特征设定了新兴城区的判定标准，这也是新兴城区的社会经济发展特征，具体内容如下：（1）经济发展阶段本书在分析城区经济发展阶段问题上，采用的是钱纳里经典的工业化阶段理论。钱纳里认为现代经济发展分为三个大的阶段，即准工业化阶段、工业化的实现阶段（包括工业化初级、中级、和高级阶段）、后工业化阶段（包括发达经济初级阶段，发达经济高级阶段），不同阶段所具有的人均GDP数量特征不同，详细说明见表2-2。其中不同阶段的最大不同是产业结构的不同，具体内容如下。
《长江和珠江三角洲城市化质量研究》：CDI全称为综合开发研究院（中国•深圳），又称“中国脑库”，是经国务院总理批准成立、在业务上接受国务院研究室指导的独立研究咨询机构。CDI从1989年成立起，即以改革试验者面貌出现，是中国研究咨询机构中最先尝试市场化运作的“先行者”，目前它是中国研究咨询业中规模最大、积累经验最丰富、提供服务最完善、运作最成功的机构之一，首批被列为全球百家著名脑库之一的中国机构。CDI作为一个综合研究咨询机构，它的咨询服务不仅面向中央政府、地方政府以及各种社会团体，而且面向企业以及个人。与中国同类官方研究机构相比。CDI已经建立了有现代咨询理论和方法支撑的“核心技术”；同国外同类研究咨询机构相比，CDI不仅深入了解中国国情、熟悉中国各种社会经济组织运作的深层背景，而且因为直接为政府提供政策咨询。明了政策演变过程和最新走向，更利于为中国社会经济组织提供咨询服务。
无