作为公民教育和对话教育的哲学教育
2012-3
中国社会科学出版社
程广云,夏年喜
213
无
程广云、夏年喜编著的《作为公民教育和对话教育的哲学教育》内容包括：捍卫哲学的多样性——论哲学；面向民间思想
面向个体学术——论哲学学术；回到传统
回到古典——论哲学教育思想；转向公民教育转向对话教育——论哲学教育实践；语言游戏与政治正确——论大学文化；去行政化与学术打假——论大学制度等。
程广云，1963年生，安徽怀宁人。教授、博士生导师。现任首都师范大学哲学系主任暨学科负责人，兼任《中国哲学年鉴》编委、《中国社会科学》杂志社哲学外审专家等。主要研究领域为文化哲学、政治哲学、教育哲学。
夏年喜，1965年生，湖北潜江人。教授，博士生导师。现任首都师范大学哲学系支部书记暨专业负责人，兼任《中国哲学年鉴》特约编辑等。主要研究领域为语言逻辑、逻辑哲学、教育哲学。
序言
捍卫哲学的多样性——论哲学
哲学何以多元
登陆哲学的基本路径：论语与对话
对话的三个向度
中止说理与实践智慧
面向民间思想 面向个体学术——论哲学学术
昆玉河畔的思想群落
学术突围：重构当代中国学术话语
回到传统 回到古典——论哲学教育思想
孔子教育思想三题——兼论儒教
柏拉图、亚里士多德哲学教育思想三题——兼论古典教育
转向公民教育转向对话教育——论哲学教育实践
输入学理，研究问题
学术第一，兼容并包
哲学教育三论
哲学本性与大学使命
语言游戏与政治正确——论大学文化
辩者何为
逻辑和政治口号
超越常人和常态
去行政化与学术打假——论大学制度
高校“去行政化”势在必行
学术打假何以为继
后记
在亚里士多德关于城邦的规定中，他特别强调城邦的多样性，反对柏拉图的单一论或划一化。亚里士多德说：“城邦的本质就是许多分子的集合，倘使以‘单一’为归趋，即它将先成为一个家庭，继而成为一个个人；就单一论，则显然家庭胜于城邦，个人又胜于家庭。这样的划一化既然就是城邦本质的消亡，那么，即使这是可能的，我们也不应该求其实现。”城邦生活的本质就是它的多样性。反过来说，没有多样性的生活，也就没有城邦（例如其他国家和地区的古代城市，由于缺乏生活的多样性，不能称为城邦）。正是在这一意义上，亚里士多德批判了柏拉图的公有制主张，认为公有等于一无所有。亚里士多德认为，柏拉图的共产、公妻和公子，其实增大了分母，降低了分值。例如，一个孩子归一对父母所有，他能获得百分之百的父爱和母爱，倘若归一百对父母所有，他所得到的父爱和母爱并不因此增加一百倍，相反，每一对父母都认为自己是百分之一的父母，趋近于零，谁也不会真正关心这个孩子。所谓财产公有、妇女公有，也是这个道理。亚里士多德由此提出了“私有公用”的财产制度：“财产可以在某一方面[在应用时]归公，一般而论则应属私有。……‘产业私有而财物公用’是比较妥善的财产制度”。我们应当理解，归根结底，亚里士多德不仅仅是捍卫财产的私有，反对公有，而是捍卫城邦生活的多样性，反对单一性。 亚里士多德的城邦定义建立在公民定义的基础之上。他明确指出：“全称的公民是‘凡得参加司法事务和治权机构的人们”’。“公民的一般意义原来是指一切参加城邦政治生活轮番为统治和被统治的人们。至于就他的特别意义说，则公民在各别的政体中就各有不同；在一个理想政体中，他们就应该是以道德优良的生活为宗旨而既能治理又乐于受治的人们。”这就是“轮番为治”的含义。公民不是臣民，臣民只有政治义务，没有政治权力，公民既有政治义务，更有政治权力。因此，只有在法治中才有公民，在人治中只有臣民。 ……
无