当代书坛批判
2011-12
安徽教育出版社
毛万宝
321
20世纪80年代以来的当代中国书坛，以前所未有的展赛热、研讨热、培训热、组织热、报刊热与出版热等形式，极大推动了书法向前发展，这是不容抹杀的基本事实。但在发展过程中，也出现了一些不和谐音，而且这些不和谐音已严重影响到书法在民众心目中的神圣地位。鉴于此，《毛万宝书学论集：当代书坛批评》慷慨直言，给予了尖锐而有力的批判。此为“时弊针砭”。另外，本书更多内容则指向“理论反思”、“学术争鸣”、“创作摭评”与“书法嘹望”，它们虽以学理观照为主，但也不乏批判锋芒。读本书，可获“痛快淋漓，为浮一大白”（曹宝麟语）之享受。
毛万宝，男，安徽六安人，1961年11月生。1984年毕业于安徽师范大学中文系，获文学学士学位。毕业后曾任中学教师和公务员，2005年3月应聘浙江绍兴“兰亭书法研究所”，任副所长并主持该所工作至今。1992年加入中国书法家协会。致力书学研究近30载，完成著述达百篇（部）300余万言，均公开发表或出版。部分论文为国家级权威学术刊物所转载。1990年获全国书法理论奖“书谱奖”；2002年和2006年均获，中国书法兰亭奖理论奖“提名奖；2010年获全国书法理论奖”“康有为奖”。2010年起任“全国书法批评家提名展”评委。长期坚持书法美学研究，到兰亭之后，则以兰亭学研究和当代书坛批判为主攻方向。
序(陈仲明)
试说书法理论思维方式的现代转换
也谈书法研究的方法论问题
论书法学体系的文化困境
试述沙孟海的书法史论研究
写手刻手问题的发现者并非沙孟海
论熊秉明书法研究的西化立场
关于“书能表现一般情感”论之我见
论刘纲纪书法美学思想的内在矛盾性
就两个书学观点答陈方既
书法是“中国文化核心的核心么?——就书法定位问题向熊秉明请教
难以实现的乌托邦 ——《关于代表作的思考》之思考
关于精品战略的几点构想
学术后应：展览走向成功的标志
关于学院派书法创作的思考
书法主义现象管窥
关于古今流行书风的比较分析
书法传统：新中国建立以来的命运
当代书坛的“后现代文化”景观
谈谈当代书法理论的对话能力问题
当代书家学养问题之思考
论当代书家的诗人情结
解缚．开道．造势——近二十年书法理论对书法创作影响摭谈
阐释：当代书法理论的成功抉择
自立自强：21世纪书法的文化战略
“如何”、“为什么”与当代书法理论主流——读沈鹏新年寄语《祝愿》随感
媒体：书法批评的平台——当前书法批评生存状况略谈
组织官僚化：21世纪书法的悲哀
2005年书坛焦点词释
走出误区 重铸辉煌——给安徽书坛的几点建议
关于书学讨论会的主题及其他
头衔．笔名。通稿——读季羡林《在病中》随感
权术改写历史——当代书协组织“去功能化”走势透析
后记
至于“反叛传统”，就是旗帜鲜明地站到传统的对立面，向传统宣战，与传统作彻底之决裂。作为集体事件，最初发生于1985年，后来一浪接一浪，至今而未息。“反叛传统”者，参与人数较多，类型与内容亦较复杂，本文无意一一道及，只选取三个典型聊作解剖。 典型之一是“85现代书法展”集体亮相。在当时，整个书坛还沉醉于“经典”与“亚经典”之中，都认为书法应该是“传统”的，没想到竟诞生了所谓“现代书法”，而且它的创作者--一批画家还叫喊着：传统已到尽头，书法的未来当由他们来主宰。于是愤怒者有之，反击者有之，支持者亦有之。口号是响亮的，立场是鲜明的--反传统，但人们看过作品却不禁大失所望，原来他们不过是用“画法”来改造“书法”而已，有的将素描头像与英文字母搬上作品，有的字配画，有的字被扭曲成画，有的以字组画，有的以“版画”汉字代替书写汉字，线条狰狞狼藉毫无艺术质量。我以为，“85现代书法展”对当代书坛的观念冲击意义远远大于它的实践意义。有口号，有立场，就是没有像样的作品，反传统急先锋一上阵便溃不成军。两年后，原班人马好像又举办了一个“二展”，但再也引不起人们的关注了。 典型之二当推“书法主义事件”。书法主又起步于20世纪80年代末，活跃于90年代上半叶。书法主义最初的口号也激烈反传统，但自二届展览“宣言”起却改变策略，口头上不再反传统，而承认传统之存在，只是此刻之存在，要由大一统中的唯一之存在转向多元化格局中的一元之存在，换句话说，也就是劝传统离开“中心”位置，向“边缘”地带靠一靠，腾出的地盘即由他们书法主义来填充。有人说，这是一种巧妙的反传统，笔者深以为是。鉴于“85现代书法展”的命运，书法主义吸取教训，不再明火执仗对抗传统，这样既能麻痹传统，也利于自己作为新生事物的存在与成长。书法主义反传统的彻底性，在于它只借用“书法”之名，行西方后现代“主义”艺术之实。在他们的作品中，谁也看不到传统书法的影子，充斥画面的要么是现成品拼接，要么是游戏笔墨--孤立的点、孤立的线与支离破碎的仿汉字结体。 最后一个典型就是“学院派书法”。“学院派书法”崛起于20世纪90年代中后期，它的宣言口口声声尊重传统（即“必须是书法”），然而它的实践却表现为地道反传统（即“又是从未有过的书法”）。统观学院派书法，一言以蔽之，临摹加拼贴而已。临摹虽以传统中的“经典”、“亚经典”为对象，但临摹品的本身却代表不了传统，况且临摹品到了学院派那里，不是被“截取”就是被“肢解”，一一碎片化，独立性与完整性统统见鬼去了。在传统书法中，临摹品就是临摹品，而决不会充当创作品；但学院派却以“临摹”代替“创作”，观念上显然与传统大相径庭。其实，以“临摹”代替“创作”，正是西方后现代艺术的重要手法之一，名称叫“戏仿”或“戏拟”（如将文艺复兴时期意大利画家达·芬奇的经典油画《蒙娜丽莎》复制下来，然后在上面加几撇胡须，就变成“我”的作品--《带胡须的蒙娜丽莎》）。而拼贴手法，则更是西方后现代艺术的发明，学院派借用之，一下就使作品“画”面陌生化，给观众带来“从未有过”的新奇感。但这只能保证第一次展览如此，第二次、第三次观众就不会再为之惊叹，说不定还要走向失望：原来不过如此！ 也许，传统如同一棵大树，深深扎根于肥沃的历史土壤之中，枝叶繁茂，超级稳固，谁也别想将它撼动，更不用说将它推翻了。从事书法者，若想成功，就得老老实实地从传统中吸取营养，至于“经典”、“亚经典”与“非经典”，各人自可根据自己所面临的具体情况择而师之，无须强求一律。如今，“疏离传统”者虽大有人在，但前途渺茫、不容乐观；“反叛传统”者已相继集体退场，把一度强行侵占的艺术空间又一一还给了传统书法。 新中国建立以来的书法传统，从“经典”（见图22）加“亚经典”转向“亚经典”加“非经典”，再转向“疏离者”加“反叛者”，命运是何等坎坷、何等多舛啊！然而，“青山遮不住，毕竟东流去”，书法传统依旧活在当代最广大的书法家与书法爱好者心中。 ……
在购买书的时候就很期待里面的内容，拿到手后，阅读了几个章节，觉得是一本很好的书，特别是对有意于研究上世纪中国书法发展历程的人，作用很大，至少在资料显示、观点表述上是很有价值的。。
对书法的评价还比较客观，就是图例有些不是很清晰。
还没看完，很好，值得仔细研读
很有学术深度