哲学名家对谈录
2007-12
湖南教育出版社
邓晓芒 主编
374
314000
无
2006年6月，由武汉大学中西比较哲学研究中心、武汉大学哲学学院联合发起，邀请国内一些研究英美分析哲学和大陆德国哲学的学者，在珞珈山麓的哲学系多媒体报告厅举行了四场有关哲学和哲学史关系的激烈辩论。这些辩论言辞尖锐，观点鲜明，交锋直接，问题深入，极富启发性。现将这四场辩论的现场录音整理出来，献给国内学界有心之人。 录音尽量做到逐字记录，不加删节。
第一场：2006年6月17日下午第二场：2006年6月17日晚上第三场：2006年6月19日下午第四场：答学生问（2006年6月19日晚上）〔附录〕：会议论文 在哲学与哲学史之间——黑格尔哲学史方法的意义 从“先天综合判断”问题看哲学史与哲学研究的关系 哲学不是哲学史 如何做哲学？——兼论哲学与哲学史的关系 哲学史作为哲学的真子部分（提纲） 哲学不是离开哲学问题的哲学史 哲学的历史性与时代性——重新思考“哲学史就是哲学”这一命题的意义 西方哲学的形而上学根基 对黑格尔的哲学与哲学史的关系学说的再认识——参照西方现代解释学的立场和观点 论无原则的批判
第一场：2006年6月17日下午〔编者按〕：2006年6月，由武汉大学中西比较哲学研究中心、武汉大学哲学学院联合发起，邀请国内一些研究英美分析哲学和大陆德国哲学的学者。在珞珈山麓的哲学系多媒体报告厅举行了四场有关哲学和哲学史关系的激烈辩论。这些辩论言辞尖锐，观点鲜明，交锋直接，问题深入，极富启发性。旁听的研究生和博士生每场都将报告厅挤得水泄不通。会议间歇期间，与会同仁一起赴洪湖观赏荷花，浏览水乡风景，大碗喝酒，高谈阔论，各自表现个性本色，丝毫不因观点分歧而影响私人友谊，有鹅湖之遗风。现将这四场辩论的现场录音整理出来，以飨国内学界有心之人。录音尽量做到逐字记录，不加删节。全文由苏德超整理，邓晓芒审校，未经本人核对。第一场：2006年6月17日下午参加人员：分析哲学：徐明（武汉大学哲学学院）张志林（中山大学哲学系）程炼（北京大学哲学系）叶峰（北京大学哲学系）朱志方（武汉大学哲学系）大陆哲学：邓晓芒（武汉大学哲学学院）彭富春（武汉大学哲学学院）何卫平（武汉大学哲学学院）邓安庆（复旦大学哲学系）主持人：何卫平〔首先主持人宣布一般的发言规矩：先由一个人作核心发言，约35分钟；然后其他人依次向他提问，每人限15分钟以内，提问时核心发言人暂不回答，记住问题；接下来第二个核心发言人发言，再提问；到所有的人都依次做过核心发言并且提完问题后，再由核心发言人依次回答，最后自由讨论。〕徐明：这两天吗，主要是分析哲学的一些同仁，和大陆哲学的一些同仁，围绕这个问题〔按：指“哲学史和哲学的关系问题”〕进行讨论。首先我把分析哲学这边的介绍一下。张志林，（掌声）中山大学的，他的主要领域是分析哲学、科学哲学。下一位，程炼，（掌声）北京大学的，主要领域，该怎么说呢？我就一个一个说吧，我记多少说多少，可能记不全，有：心灵哲学、形而上学、语言哲学、知识论，我是不是还落了一个，还有伦理学，他的伦理学很重要。再下一位，叶峰，（掌声）北京大学的，做数理逻辑和数学哲学，最近又开始对这个心灵哲学着迷。最后一位，是我们朱院长，我就不介绍了，大家还得欢迎他。（掌声）好，我叫徐明，不用说了。（掌声）邓晓芒：这位是彭富春教授（掌声）……这位是何卫平教授，是研究伽达默尔解释学的，（掌声）邓安庆教授是研究伦理学的，复旦大学哲学系伦理学的……呃，教授，（掌声）我是邓晓芒。
《哲学名家对谈录:英美分析哲学PK欧洲大陆哲学》是由湖南教育出版社出版。
无
哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录哲学名家对谈录只有看了才知道有多好！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
中国哲学名家的对谈论，绝对的值得看。只是可惜真正能跟邓晓芒对话的太少
不同的哲学观点之间的交流还是很精彩的
邓晓芒的书，我基本上都买了，很好
围绕哲学是不是哲学史来展开论辩，论证的严密当然是分析哲学的专长。所以在本书中，欧陆的那派基本上是属于守势，展开不出有说服力的论证，最多只是搬黑格尔出来，分析哲学对黑格尔的攻击更是寸步不离。这本书告诉我们什么呢？一个人想要学习哲学，肯定要具有一定的理科基础，当然也要有一定的浪漫的想象力，这里是某些人出丑的舞台。
非专业人士和专业水平基本上不要买这本书，一是这种高水平专业人士的辩论未必是能看得懂的，二是把生动的对话用文字写下来不太合适，而且篇幅很长才能说明白，不如现场来的痛快啊，希望能有附带音像的光盘。
不错的书，有现场感．可以激发思路．不过也有些发言者，话里水份多了一些．
对话还行，有点意思。但论文就不值得一看了。不过这倒是了解分析与大陆哲学最新研究的一本可读之书