不自由的希腊民主
2009-7
上海三联书店
阮炜
327
无
本书是关于研究古希腊民主政治制度的专著，书中具体包括了：航海生活方式与希腊人的扩张、自然环境与好勇斗狠的性格、城邦的形成及殖民扩张、迦太基政体是混合的民主政体等内容。 本书适合从事相关研究工作的人员参考阅读。
导言第一章 环境造就了希腊 一 地缘自然环境比较：希腊与大河流域 二 航海生活方式与希腊人的扩张 三 地缘格局与共同体整合的困难 四 地缘格局与分裂内斗的倾向 五 自然环境与好勇斗狠的性格 六 结语第二章 早期希腊 一 克里特文明 二 迈锡尼文明 三 黑暗时代第三章 独特的城邦 一 城邦的形态和构成 二 城邦有多么独立？ 三 城邦是全权公民的城邦 四 华夏之民与希腊罗马公民 五 城邦的形成及殖民扩张 六 结语 〔链接1〕 春秋战国时代的自耕农及田制变迁 1）春秋时代的田制变迁及自耕农的出现 2）战国时代的自耕农、佃农和雇农 〔链接2〕 《诗经》中的厌战诗第四章希腊与非希腊世界的古代民主 一 希腊世界的氏族民主 二 地缘自然环境与氏族民主 三 迦太基的民主 迦太基政体是混合的民主政体 迦太基民主何以是可能的？ 毛泽东的挖苦并非空穴来风 四 两河流域的民主 集体的而非集权的玛里政体 为什么说玛里政体是集体政体？ 古代西亚的氏族民主 五 易洛魁人和阿兹台克人的民主 易洛魁人的民主 阿兹台克人的民主 六 尧舜以降的华夏民主 引言 早期国家的协商民主 商周权位的传袭与“让贤” 商周政权的分权机制 国人的权利堪比希腊公民 七 去民主化之比较：希腊与中国 引言 去民主化过程与国家的产生 地缘自然环境之比较：希腊与华夏 “大禹治水”是传说而非信史 希腊去民主化过程为何姗姗来迟？ 八 结语：希腊民主为环境的产物 〔链接1〕 民主的鄂温克人和彝人 〔链接2〕 何为“叙利亚宗教”？ 〔链接3〕 中国早期国家并非“专制主义” 〔链接4〕 1）《尧典》中的民主“议事会” 2）《皋陶谟》中的民主“议事会” 〔链接5〕 宋代中国的经济成就 〔链接6〕 何为“地缘共同体”？ 〔链接7〕 钱穆对“大禹治水”故事的译评第五章 民主的演进 一 民主的定义 二 民主的原则 三 雅典走向激进民主之路 8世纪初贵族势力仍很强大 贵族势力被逐步削弱 梭伦：激进民主之父 庇西斯特拉图父子对民主的推进 克莱斯提尼变法与激进民主的确立 四 斯巴达：“寡头制”污名下的民主 斯巴达政体为希腊民主之温和形态 吕库古大法为斯巴达民主之根本 民选监察官握有实权 斯巴达民主为何不被视为“民主”？ 五 僭主制：通向激进民主的一段序曲 僭主制为希腊普遍现象 打土豪、分田地的僭主 僭主制是一种权宜之计 六 激进民主的真谛：人民掌握最高权力 引言 真正由人民说了算的人民大会 轮番为治的政务会 徒有其名的执政官 握有实权的将军 人人皆律师、法官的超大法庭 普遍存在的制衡机制 激进民主为何能保持相对稳定？ 七 雅典之外的希腊民主 引言 开俄斯的民主政体 科西拉的民主政体 曼提尼亚的民主政体 4世纪初以降的联盟民主政体 八 结语 〔链接1〕 民主与希腊科学的兴起 〔链接2〕 希腊罗马世界的放逐几与死刑相当 〔链接3〕 雅典乡区民主的运作第六章 希腊人所做蠢事恶事 一 去民主化进程姗姗来迟 二 民主希腊人做了哪些恶事蠢事？ 三 氏族民丰与现代民主之比较 四 关于西西里远征的辩论 五 伯里克利领导人民，抑或人民领导伯里克利？ 六 激进民主与非激进民主之比较 七 苏格拉底对大众的不信任 八 柏拉图／苏格拉底对激进民主的嘲讽 九 柏拉图／苏格拉底为何反激进民主？ 〔链接1〕 阿里斯托芬对激进民主的嘲讽第七章 残酷的民主 一 公民对奴隶的压制 二 公民对外邦人的压制 三 公民对妇女的压制 四 公民对公民的压制 五 希腊民主的排他性 六 利益第一，民主第二 七 雅典屠杀密提林人 八 雅典灭族弥罗斯人 九 希腊人以邻为壑 十 雅典对盟邦的掠夺 〔链接1〕 血腥党争与希腊世界的道德沦丧 〔链接2〕 西方使用双重标准的最新事例第八章 不自由的民主 一 古代自由不同于现代自由 二 希腊人没有宗教自由 三 希腊人没有人身自由 四 希腊人没有充分财产权 五 希腊父母没有教育子女的自由 六 希腊人没有不参与政治的自由 七 希腊人不可以太优秀 八 搞意识形态控制的柏拉图 九 不自由的希腊人为何取得了卓越成就？ 十 “自由”的民主，抑或“隐微”的笔法？附录：与保罗·卡特利奇谈希腊民主注释大事年表
无
本书的标题，很冒天下之大不韪啊。但凡没有“光荣的希腊，伟大的罗马”这样的副标题写在脑门上的书，很难收到当代国人的追捧爱戴呢。
当然，本书作者是很含蓄的，并未真的越过雷池，去翻腾近代西方塑造出来的那流畅优美，万世一系的“古典史”水面下那层烂泥，但在国内学人中也算精神可嘉，踏实稳健。但是也看出有些东西，是怎样遥遥的管制着我们的头脑。
有些事在西方的学术界，乃不能言，不可言之事，某西哲自己曾说过，权力的秘密要是暴露在光天化日下，就会蒸发殆尽。彼都人士近百年建立的对我辈第三世界的统治，这套欧洲中心论的意识形态观念（此处绝不分左右，所谓左们甚至更极端），的“古典历史基础”可谓背后的秘密之一，谁动了，当然是彼都的名教罪人，迄今对此略有微词的，不是犹太学者，就是寥寥无几的几个宗教界人士，虽然不管他们的看法多么符合常识，不管19世纪末以来考古大发现与18世纪的德国学派构建的古典世界有多么不吻合，西方古典史的康庄大道继续引领代代学人前进，前进，再前进。
虽然西人早就羞答答的承认，古巴比伦古埃及出土的文献证实，所谓世界唯一的科学之源古希腊，实在是人家的学生，虽然西人挖掘波斯波利斯，找到的阿拉米语，古波斯语文献证实，与其说希腊与波斯之战是文明与野蛮之战，还不如说波斯是希腊文明的第二母亲（第一是埃及），虽然西人自己承认，带来近代巨大变迁的农业革命，纺织技术革命，也许还有冶铁技术革新等一系列关键的技术进步，事实上跟东亚南亚倒是关系密切，虽然西人早已承认，所谓的几千年不倒的大奇迹帕特农神庙，其实19世纪末用钢筋水泥“修复”出来的，据说是从一土耳其mosque修复的（20世纪又因钢筋爆出来修了下，嗯，有多少是原始的自己想吧），虽然西人早就承认，19世纪为了构建“古希腊文明”在希腊半岛上对包括拜占庭和威尼斯遗迹进行了大清理，虽然当地人自己承认过去他们说的是阿尔巴尼亚语，自称罗马人，虽然古希腊据的面积如此，嗯袖珍（质疑者在这里会撞上那个永远的压力山大利亚图书馆，），却留下比同期古印度东周加起来都多的文献，但是“光荣的希腊”是人类文化，科技，宪政等等一切好东西的根源，不管是在他们自己的正统学术机构，还在我国人民脑海中都屹立不倒，永世长存。略有质疑者，被称为“对西方历史虚无化”，要承担“后果”。虽然，在不开明没文化的我看来，古希腊之与西方，倒像三代，文武之治跟我们这儿，倒第是历史啊，还是一种“经学”？
这个历史枷锁，我们是无法挣脱的，因为这是西方两百年十几代天才人士在权力机器的支持下（开始主要是德国各邦，英国加入的晚，但是成效青出于蓝）编织出来的，凡人就算觉得可疑，又能如何，垂手听训，免得当上落后分子罢了。
自由民主，一直是很风行的词组，但是什么才是自由民主，自由和民主是如影随形焦孟不离的吗？这本书从古希腊的历史、社会分析了古希腊民主的模式，分析了古希腊民主的种种特征。是对是错，也许还有待继续研究。但是本书的观点的确很新，思路很流畅，同时在很多细节上比较了古希腊文明与华夏文明、两河文明这些“不民主”的古文明，很有意思。
书的观点主要归结如下：
古希腊（雅典）的民主是一种以直接民主为主要形式的政体，尤其是在公元前四五世纪的激进民主时代。这种民主的好处是公民的政治权利政治自由达到最大化。坏处却是多数人暴政等等。古希腊的另外一个重要城邦，斯巴达的民主是一种混合了贵族寡头式的民主，但仍然属于民主制。
古希腊城邦的民主不是希腊民族的特性，而是从古以来的氏族民主的遗传与演变，其他文明因为地域的特色而早早进入了国家化，民主被剥夺了，而古希腊的分离隔断地形使得氏族民主继续发展。同时，华夏文明之类的大陆型文明也并非完全没有民主。作者在此多处论证春秋国人的政治作为，并且提出商朝的父子继承不是嫡长子继承，就存在贵族内部的民主。甚至提出这个“父子继承”，子也可以是侄子（好吧，我承认读到这觉得作者很搞）。
雅典的民主是一种残酷的民主，对内剥夺奴隶、妇女的公民权，即使是雅典公民，也会因为财产而被分层，因为财产、名声、派系、私人恩怨等被多数人暴政剥夺权利，驱逐流放。对外，雅典民主是一种现实利益上的考量，屠杀密提林人灭族米洛斯人，欺压自身盟邦，而不是现在宣称的民主与正义并存。
现在西方社会的民主是代议制民主，是从近代产业革命以来发展的，而不是从古希腊一脉单传的。
初读古希腊历史，很多历史还不了解，很多材料也不清楚，因此对于这书观点有多少是新颖的，不是很清楚。但是作为一个门外汉来说，本书的很多观点很有启发意义。而且对于古希腊历史很多细节描述生动，阅读起来引人入胜，是本好书。最后还要说一句，书印刷装订真的很好，值得买来收藏。
看了韩寒的博客关于革命 民主 自由的 文没有？
韩寒这回被围剿了，其实我很支持他的，不管是三重门还是现在的韩三篇
现在的韩三篇虽然很悲观很消极，甚至滑落到保守阵营里面了，但却是非常现实非常脚踏实地的，我觉得这才是最重要的，必须脚踏实地，不能脱离了现实。盲目的理想主义，带来的后果，我们这个国家已经承受太多太多。
但是，真正的现实主义不是犬儒主义，不是盲目屈服，更不能因为世界如此肮脏，我们注定一无所成随波逐流。没有了目标的现实主义，只是犬儒的借口。而终极的目标，仍然是人类的幸福和个人的全面发展，所以，民主自由是必然的趋势，只是，我们必须走得更稳当点