项楚论敦煌学
2008-1
上海科文
项楚
无
大家风范，超卓见识，专题导读，昭示治学津染，开拓视野，助成博雅通才。
出版弁言序敦煌文学杂考 释亡名与敦煌文学 “但存方寸地，留与子孙耕”考 关于《地狱变文》 放猿绝句 关于《四兽因缘》 《破魔变文》与释典《维摩碎金》探索 一 二 三敦煌变文字义析疑 模水蓬飞 旨拨 亡空便额、忘空便额 朋博 大照、斩候 游泥 蠓盔兔望丝 （口筭） （走历）（走赤） 乘 断送 加被 （面摩）醒 停腾 塞 当 时 固 珂飒令章大师李稍云《庐山远公话》新校王梵志诗论 作者补记《王梵志诗校辑》匡补 敦煌写本王梵志诗集原序 身如圈里羊（○○四） 大有愚痴君（○○七） 平生歌舞处（○一二） 借贷不交通（○二○） 观内有妇人（○二二）……
释亡名与敦煌文学敦煌写卷伯3814号，写有白话五言诗若干首，未署作者姓名，目前学术界公认是王梵志诗。其中有如下一首（亦见伯3724号）：前死未长别，后来亦非久。新坟影旧冢，相续似鱼（鱼米）（鳞）。义绫（陵）（秋）节远，会逢几个春。万劫同今日，一种化微尘。定知见土里，还待（得）旧时人。频口（开）积代骨，为坑埋我身。乍睹此诗，似曾相识。原来在《广弘明集》卷三○下，收录周释亡名创作的宗教诗若干首，其中有一首《五盛阴》：先去非长别，后来非久亲。新坟将旧家（冢），相次似鱼鳞。茂陵谁辨汉，骊山讵识秦。千年与昨日，一种并成尘。定知今世土，还是昔时人。焉能取他骨，复持埋我身。两相比较，不难发现所谓王梵志诗，乃是释亡名《五盛阴》的改写，只不过更换了个别字句而已。梵志诗第二句“后来亦非久”失韵，亦当依《五盛阴》作“后来非久亲”，“久亲”与上句“长别”正好为对。值得注意的是，在我们发现这首诗作是《五盛阴》的改写之前，竟完全没有感到它和这个诗卷的其他诗作有什么不同。换句话说，它和这个诗卷的其他诗作，在风格上是如此地一致，这一事实，难道还不值得我们在探讨王梵志诗的渊源时，深长以思吗？《敦煌变文集》卷四《太子成道经》（伯2999号），记太子四门游观，于西门见一病儿，有诗一首：拔剑平四海，横戈敌万夫。一朝床上卧，还要两人扶。此诗又见《变文集》同卷《八相变》（北京云字24号），个别字眼不同：拔剑平四海，横戈敌万夫。一朝床枕上，起卧要人扶。何以两诗相似如此呢？因为它们有着共同的来源。《广弘明集》卷三。下，还载有释亡名的《五苦诗》五首，其中《病苦》一首云：拔剑平四海，横戈敌万夫。一朝床枕上，回转要人扶。壮色随肌减，呻吟与痛俱。绮罗虽满目，愁看独向隅。
《项楚论敦煌学》由上海科学技术文献出版社出版。
无
好书，真的很牛，项楚先生为中国的敦煌学研究争气。
这本书是項楚先生比较早的论文合集。如果我有項楚老先生这么大的名气和成就，这样的书我就不出了。
记得吴冠中老先生在他的散文集《短笛无腔》中记叙过这样一件事，他曾经重新审视自己早年的画作，全部让家人搬出来，一幅一幅品评，对不满意的画作毫不吝惜地毁掉。
《項楚论敦煌学》这本书里的文章真的象被吴冠中亲手毁掉的那些作品，说它不好，也不准确，毕竟是大家之作。但说它水平有多高，当年可能是。在敦煌学研究已经大大进步的今天，还把这些陈年旧文翻出来，不加修改地出版，的确欠妥！
項老師的書當然好啊：）