清代思想史
2009-11
华东师范大学出版社
陆宝千
519
无
明季诸子之经世思想，康熙时代之朱学，论清代经学，乾隆时代之士林佛学，清代公羊学之演变等等。
谓非蔽也。盖先王礼制之大备，不尽传于后世。其仅存者，又颇为传记散乱，迷失本旨。学者非能究观义理之原，精思而默识之，固无由达其惹。仪法度数之等，虽颇备具，然非积德于躬，诚温于外，亦莫能称其情。故不特知其义者之难，而袭其文以行之者之尤难也。此谓法度之行，要在称情，而称情即道德之表现。故刘氏之书礼与会公同一蹊经也。乃自违其志曰： 区区之愚，窃思取礼制大端，若祭祀、朝聘、燕飨，冠昏，乡射、丧纪之属，据经援传，荟萃羣雷，而颇抉发其精意，为礼经发微一书，以着圣人之所以体性达情，经世宰物之大经大法，亘万世而不可易者。至若周之叔季，及汉唐以来，僭窃苟简、缘饰涂附，疏漏杂揉之制，与夫秦漠间传记杂违及后儒论纂失旨、繁碎支离、乖戾悠谬之说，所以蠢坏人心，荡夫风敎之故，亦皆缕析条辨，为或问以附之。期以羽翼圣经，扶植人纪，延坠绪以诏诸无穷。而「礼经发微」之微意，欲在「创一代之制」： 执先王之礼，不审其时、度其德，而强后世以必行，不可也。取后代沿袭之似，涂饰胶附，以为能合古人之辙，不可也。盖凡一代之兴，必有一代之礼。礼之兴替视其德。德厚者，礼从而隆；德薄者，礼从而污，上者神合焉，次者文具焉，其下则苟而已。故善法免王之礼，惟其德之宵，而不必其迹之同也。后世倘有王者，得礼经之精惹，化裁变通，以成一代之制，而继周家之盛，苟协于中，何必古人。惜乎刘氏谢世亦早，所谓「礼经发微」者，亦成虚愿。 会公另一挚友郭嵩焘，尝与公同时间道于唐鉴，从事于理学。当太平军之入湘也，避乱山居，读王船山礼记章句而好之，途复研讨礼学，着礼记质疑。尝谓习礼者必须通其意： 漠书艺文志：帝王质文，世有损盆，至周曲为之防，事为之制。班氏之论伟矣，而非礼之原也。三代王者之洽，无一不依于礼。将使习其器而通其意，用其文以致其情。神而化之，使民宜之。 何谓礼意？郭氏曰： 夫三代典礼未易行之后世，而圣人固曰从周。为夫大体明备，垂法万世，放而皆准。苟知其意，则今日所行，何一非周礼之遗哉。不知其意，则亦具文而已。其于宏纲大用，一皆滞固不可通。是故礼者，人情物理之所不能违也。知其不可违也。范围曲戍，斯礼意也。 礼既为「人情物理之所不能违」，故其用在「节理性情」： 先王制礼，所以经纬人伦，宣昭政化，而寓其用于仪文度数之繁。自朝庙燕飨之大，器用服食之微，皆为之取象于天，因财于地，类别人物，节理性情。其精意流行于人心，而其繁缛之文，广博之用，散见礼经。 ……
无
不能算是史，只是论文集
大家都说是名家名作，还可以吧