法学方法论问题研究
2007-10
中国政法大学出版社
舒中滢 等著
479
无
我们的研究发现，近现代法学（特别是19世纪德国的“概念法学”）呈现出某种“纯知化”倾向，即以自然科学（尤其是几何学和物理学）的知识范式来建构法学。表现在：法学家们对公理体系思维抱持某种近乎拜物教式的信念，认为：法律内部应当有某种前后和谐贯通的体系，所有的法律问题均可通过体系解释予以解决。建构概念清晰、位序适当、逻辑一致的法律公理体系，对于所有的法学家都有难以抵御的魅力。道理很简单：假如法学家能够将法律体系的各个原则、规则和概念厘定清晰，像“门捷列夫化学元素表”一样精确、直观，那么他就从根本上解决了千百年来一直困扰专业法律家的诸多法律难题。有了这张“化学元素表”，法官按图索骥，就能够确定每个法律原则、规则、概念的位序、构成元素、分量以及它们计量的方法，只要运用形式逻辑的三段论推理来操作适用规则、概念，就可以得出解决一切法律问题的答案。法律的适用变得像数学计算一样精确和简单。我们把这样一种体系化工作的理想称为“法律公理体系之梦”。
导论 我们时代的法学为什么需要重视方法 一、问题 二、反思 三、转向上编 第一章 法学方法论的概念 一、缘何不是法律方法论 二、法学方法论的研究对象和范围 三、英美法系中的法学方法论 四、法学方法论在法理学体系中的地位 第二章 现代法学方法论的缘起与发展趋势 一、现代法学方法论缘起的社会背景 二、现代法学方法论缘起的法学背景 三、现代法学方法论缘起的哲学背景 四、现代法学方法论的发展趋势 第三章 法学方法论的意义与功能 一、法治与法学方法论 二、法学方法论在法治实践中的功能和作用 三、法学方法论在知识上的贡献 第四章 法学方法论的比较研究 一、比较法与法学方法 二、两大法系制定法解释的比较考察 三、两大法系判例制度的比较考察下编 第五章 法的渊源论 一、法的渊源概念之溯源 二、法的渊源概念之界定——法学方法论的视角 三、法的渊源的内容 四、法官法源（法的渊源）的方法论意义 第六章 案件事实的形成 一、客观事实、事实范型、裁判事实 二、裁判事实形成的基础 三、裁判事实形成的过程 四、裁判事实形成的正当性基础 第七章 制定法解释 一、法律解释的必然性及其原因 二、制定法解释的目标 三、制定法解释的方法 四、制定法解释方法的位序问题 第八章 法律漏洞的认定与填补 一、法律漏洞概述 二、法律漏洞的认定 三、法律漏洞的填补 四、我国司法实践中法律漏洞填补技术的发展与完善 第九章 法律体系 一、法律体系概述 二、抽象概念与外部体系的建构 三、类型与部分可变的法律体系 四、法律原则与内部体系的形成
②对审判工作提出的规范、意见，采用“规定”的形式，主要是对我国现行法律中缺乏直接规定的某类案件需要由最高院加以明确的情况作出解释，如2003年2月1日起正式实施的《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》等。③对高级人民法院、军事法院就审判中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用“批复”的形式，主要是对下级法院在具体审理案件过程中遇到的疑难问题所做的解答。如《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》（1998年），《最高人民法院关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》（1999年）等。一从理论上说，司法解释的效力远远低于立法解释，但客观情况是，一方面，我国立法机关没有发布任何立法解释文件，另一方面，最高人民泫院发布了大量司法解释文件，用以指导各级法院的审判工作。而且这些解释绝大部分不是针对个案，往往是对条文进行细化和补充，为解决立法粗疏而造成的法律适用难题所作的抽象解释。实际审判工作中这些司法解释被法官大量运用于解决各类纠纷。但是对于司法解释的法源地位，并未在学界取得共识。翻遍我国的法理学教科书，鲜见有将司法解释作为法官审判案件依据的论述。很重要的原因还是受法的渊源即法律的形式观念的制约，认为最高法院是司法机关，不具备立法权能，其所作的解释不能成为法源。我们认为，一个解释性的条文，虽然被说成是法律文本本身所包含的意义，但不可避免也融进了解释者自己的理解，并且只要它确实能够消除、减少或者解决争议，那实际上它就创制和宣告了法律规范。 ……
无
辅助教材，看看！
舒国滢主编的书，精品啊~~~~~~~~~~~~
法律方法论的专著，这本算还不错。
书挺好，是这方面的代表