解释的转向与儒学重建
2011-5
广东人民出版社
高青莲
328
本书从清初对四书的再诠释与儒学重建的背景入手，以颜李学派对四书的解读为研究对象，围绕此派对什么是真正的儒学、学什么、如何学及学何为等问题的理解，对其破解程朱理学在学界的话语霸权做出了深入的分析梳理，探讨了他们以恢复原始儒学的方式致力于儒学重建的进路。此派以习行、践履为特征的儒学，开拓了清初儒学发展的新动向，但其自身的紧张和矛盾导致了他们的解释困境，本书对此一并做出分析和评论。
高青莲：女，1974年生，河南尉氏人。2000--2003年就读于华，中科技大学哲学系，获哲学硕士学位：2003—2006年就读于华中山大学哲学系，获哲学博士学位。2006年7月入华南农业大学公共管理学院任教。研究方向：中国古代哲学，中国管理哲学，公共管理学。
导论 经典及其时代解读
一、学界研究颜李学派概况
二、经世致用与四书的再诠释
三、经典解读与儒学重建的多元性
第一章 解释的转向与儒学重建的可能
一、解释的转向与儒学重建的可能性探讨
二、颜李学派概说及其四书相关著作简介
三、解读四书的依据：三事三物
四、解读经典的原则和特点
第二章 由“理”到“礼”，明德亲民
——《大学》的重构
一、《礼记·大学》文本的恢复_
二、“格物”新解的意义与反响
三、学行之辩：知行关系的再认识
四、由“理”到“礼”：解释转向与儒学核心问题的转移
五、明德亲民：儒学本质的界定
第三章 由“解”到“行”，行事以礼
——《中庸》的体知
一、明和行：“中”的两个层面
二、修道：《中庸》着手工夫的再认识
三、由“解”到“行”：《中庸》修身
工夫的践履
第四章习行之学，六艺之教
——《论语》的探义
一、“率天下以立人道”：论语之旨
再探讨
二、“学而时习”：习行学的基本特征
三、六艺教育的合理性与合法性解释
四、齐礼践礼与礼学思想
第五章 王者之治，必有事焉
——《孟子》的辨析
一、颜元对《孟子》的外向性发挥
二、理想的政治：王道之治
第六章 重建与困境
一、程廷祚对颜学的重构与改造
二、重建的困境与学派的没落
第七章 颜李学派的历史地位及其四书学评价
一、李塨的考据实学与清初经世学风的
终结
……
附录一 文献综述
附录二 学界研究颜李学派的个别小问题
附录三 颜李著述
附录四 颜元迁善改过、为人处世言录
参考文献
后记
时人万斯同、王源、胡渭、阎若璩等人皆赞同颜李的格物说。万斯同见到李塨的《大学辨业》，“乃知圣道自有正途”，对李塨《大学》之物为《周官·大司徒》之三物的说法“击节称是”，并为《大学辨业》做序。他说：“后之儒者，不知物为《大学》之三物，或以为穷理，或以为正事，或以为扦格外诱，或以为格通人我，纷纷之论，虽析之极精，终无当于《大学》之正训。非失之于泛滥，则失之于陵躐。将古庠序教人之成法，当时初学尽知者，索之渺茫之域，而终不得其指归。使有志于明亲者，究苦于无所从人，则以不知物之即三物也。”①万斯同把行三物看作明亲的基础和开始，对李堞的“格物”说做了积极的回应。康熙四十年（1701），他曾在一个学术讲会上，将《大学辨业》所论格物之义激情地高声宣读，称其为“真圣学宗旨”。 胡渭评价说，李塨“格物解及《学规纂》与人论学，皆躬行心得之言，非耳目剽窃者所能道也”，称赞他“足翼圣道而扶微学”之功。②阎若璩在《大学辨业》题词中称此书多处与己意合，老年而“见此奇特”。王复礼、孔尚任、王源等人皆为“格物”之解所折服，纷纷为《大学辨业》题词，就连一向反对颜学的方苞对他们的“格物”说也由怀疑到表示肯定。 颜李的《大学》三物说，随着《大学辨业》的刊印和李塨的学术交游迅速在学界传播，在当时产生了不小的影响。四库馆臣评论说：李塨之说“较他家为巧，故当时学者多称之”，亦可见当时的情形。颜李的“三物”、“六艺”为格物之物，在表面上确实容易引起误解，如毛奇龄说的将《大学》之物与“物有本末，，之物混同、三物减为六艺一物而忽略了“德”、“行”二物，朱一新则只承认物有本末之本（修身）而不当混以“六德”、“六行”。三物之间的关系及其在《大学》中的地位，比李塨稍后的尹会一认识得较为清楚，他说：“颜习斋一生全在‘三物’、‘三事’上着力，确有所见，实有所得，观其论‘正德’、‘利用’、‘厚生’，从身家与家国细细分析，体会深矣。”①学者对颜李学派的格物说，由于不同的学术立场而有不同的态度，有的为争一时之口舌，有的存在一定的误解，有的评价较为客观。但是，颜李格物说的产生自有它的理由，至少，他们从“致用”的意义上来进行解说，与朱王学者相比，是较为符合大学的原意的。他们并非毫无根据，其说自可成一家之言。
