英国新闻史
2005-08-01
清华大学出版社
詹姆斯·卡瑞(James Curran),珍·辛顿(Jean Seaton)
343
栾轶玫
无
这是一本关于媒介历史、政治、社会以及传播理论方面的经典著作，全书写作风格通俗易懂，被视为了解英国媒介的标准读本。该书被指定为英国大学媒介与传播专业的教科书，曾被译成阿拉伯、朝鲜、葡萄牙等多种文字。
詹姆斯·卡瑞是英国伦敦大学金·史密期学院（Goldsmiths College）传播系教授，他著述颇丰，出版专著及编著16本，包括：《大众传播与社会》（Mass Communication and society）、《英国报业》（The British Press）、《报业史》、《文化战争》（Culture Wars2005）。他曾做过
致谢 作者中文版序言第一部分 报业史 第一章 政治神话般的自由报业史 第二章 报业摆脱监管的斗争 第三章 改革的丑恶一面 第四章 报纸的产业化 第五章 报业大亨时代 第六章 公共管制下的报业 第七章 全球化时代的报业 第二部分 广播电视史 第八章 瑞思与政治中立 第九章 广播与闪电战 第十章 社会革命? 第十一章 BBC的衰落 第十二章 阶级、品味和利润 第十三章 观众是如何被“制造”的? 第十四章 录像机、有线电视和卫星电视 第十五章 广播事业的急转突变 第三部分 新媒体的兴起 第十六章 科学家、资本家和计算机宪章主义者 第十七章 网络社会学 第十八章 英国的新媒体第四部分 媒介理论 第十九章 全球未来、信息社会和广播电视 第二十章 大众媒体社会学 第二十一章 报业自由的自由主义理论 第二十二章 广播电视与公共服务理论 第五部分 媒体政策 第二十三章 媒体政策的矛盾 第二十四章 媒体政策的中心议题
无
本书主要探讨的是英国媒介的发展状况，但也非常关注其它国家的媒体发展经验，书中的很多主题都与此有关。或许，这就是本书被翻译成包括阿拉伯、韩国、葡萄牙等多国文字的原因。对新闻史的研究要以认识和掌握历史学科为突破口。具体而言，历史学科能为新闻史研究提供方法论和认识论上的指导。《英国新闻史》的写作策略为我们提供了这方面的范例。其翔实史料、跨学科视野、多元历史哲学观、复合叙事视角以及自由主义精神的内在线索，可以为中国新闻史研究者提供新的研究路径。
对于了解英国的新闻史，有一定的帮助
是作者的代表作。可惜我上学的时候，该老师离开了我的学校。。。概括了英国新闻史，虽然是老牌媒体发达国家的，可是我们说以史为鉴。翻译的也不错。从写论文角度，有些生动的例子可以做类比。
非常好的一本关于英国传媒体制的书！
非常经典的新闻史学专著，值得推介！
不像其他写史的书那么枯燥，读起来很有趣味，吸引人。不错，强力推荐。
非常好,适合新闻专业的同学,值得推荐!
一本有学术参考价值的书。
不错，第二天就到而来 ，不过接下来又下了一个单第二天还在移仓
内容不错，对教学很有帮助
收到时候有点旧了，但是能买到还是很幸运的，在几个网站都找过只有当当有。能为论文提供一些有用的材料，赞一个~
某很喜欢的老师推荐的，看了后觉得真的是不错的一本书，从西方批判学派观点出发，带来与国内盛行的经验学派的角度不同的新的观点。启迪独立思考的能力~
这不是很不错哦，可以买来一看~
好书~powerwithoutresponsibility
有点像中国人写得学术著作，净拽大理论。
书是好书，就是翻译水平不太好。有些关键点的翻译不准确。建议参考台湾翻译版。
不胜枚举，我看的是第六版，不知现在改过来没有：第179页“任命了下一位总经理约翰·伯尔特。”到181页此人又变成“被约翰·伯特取代。。。”。同样的译名不统一出现在180页最后一个自然段，“第一个受害者就是米尔因。。。”，隔了一行，米尔因就退场了：“米尔恩记录了他的战果。。。”，此后不见米尔因，只见米尔恩。如此密集的空间内反复出现译名的不统一，已经不能用失误或老眼昏花来搪塞，只能说是态度流于散漫。
另外还有许多汉语搭配错误。
看看标题的翻译就对正文没什么信心了