日本民俗学方法序说
2010-7
学苑出版社
(日) 福田亚细男
257
无
本丛书共三卷，精选了日本民俗学之父柳田国男及其弟子在方法和内容上都有重要意义的文献，译成中文出版。希望能够成为关心日本民俗学的中国朋友，以及在中国从事民俗学研究的学者及学生们的他山之石。日本的民俗学大约形成于百年之前。在18世纪，探究日本特有之文化的“国学”，以及19世纪后半由欧洲引进的人类学的“土俗研究”，可以说是日本民俗学的两大源头。但真正意义上的民俗学，却始自柳田国男1908年夏对九州地区山间村落的刀耕火种及原始狩猎方法进行的调查，以及同年秋他从出生于东北的一个青年那里收集流传于当地的种种奇闻逸话。后来，柳田与聚集于其门下的青年才俊们一起建立了民俗学研究组织，开展了研究活动。日本民俗学就这样作为“在野之学”发展起来。民俗学进入大学殿堂，是1958年以后的事。在其后的半个世纪中，日本民俗学变成了“象牙塔中的学问”。民俗学教育和研究基本上在大学中展开。在很长一段时间里，在日本学习民俗学，要理解民俗学的体系，只要去阅读柳田国男的《乡土生活研究法》或《民间传承论》便可；而要研究具体问题，则去研习柳田国男论及这些问题的著作。可以说，民俗学的方法论凝缩于这两部著作之中。1934年出版的《民间传承论》，其基础是前一年的9月起柳田每周在自己家中以其嫡系弟子为对象，做了前后三个月的专题讲座。因此，其内容民俗学研究的专门性较强。
《日本民俗学方法序说》出版于1984年，那时民俗学教育及研究已经基本在大学进行。这部著作是民俗学脱离柳田国男的影响，开始独立发展的时期的成果。该书旨在通过对柳田国男民俗学理论的扬弃，探讨民俗学成为有着独立的研究对象及方法的独立科学的可能性。因而一反之前学界对柳田单方面肯定的潮流，指出柳田的思想之中存在着的问题和弱点，希望民俗学能够克服这些问题和弱点而走向成熟。
作者：（日本）福田亚细男 译者：於芳 王京 彭伟文福田亚细男，先生，日文名字写作“福田丁夕才”，日文发音为“FuKuTA-AJ10”，因此曾被音译为“福田阿鸠”。尊重本人意向，在翻译本书时沿用了本人认可的译名“福田亚细男”。福田教授希望今后自己的名字写成中文时，只使用“福田亚细男”这一译名。福田亚细男先生1941年2月生于日本三重县。1963年毕业于东京教育大学文学部史学科史学方法论专业，1971年同大学文学部史学专业硕士毕业。历任武藏大学教授、日本国立历史民俗博物馆民俗研究部教授、新渴大学教授等，现为神奈川大学历史民俗资料学研究科教授。福田教授几十年来主要从事村落民俗、民俗学史以及民俗学研究方法研究。先后发表数百篇论文，编著书几十册，与他人合著书或编辑辞典数十册（套）。主要著述有：《日本村落的民俗结构》、《村落社会新的可能性》、《时间民俗学·空间民俗学》、《日本民俗学方法序说》、《柳田国男的民俗学》等，与他人合著的有《现代日本民俗学Ⅰ——意义与课题》、《现代日本民俗学Ⅱ——概念与方法》、《民俗学概论》、《民俗调查手册》、《民俗研究手册》、《日本民俗大辞典》、《民俗学简明辞典》等。福田先生从学术史角度审视日本民俗学的发展历程，对日本民俗学创始人、“日本民俗学之父”柳田国男提出的周圈论、重出立证法等民俗研究方法进行了深入周密的考察与分析之后，在《日本民俗学方法序说》、《柳田国男的民俗学》。於芳，中山大学中文系博士课程毕业。华南师范大学外文学院日文系讲师。负责本书序篇的翻译工作。王京，武汉外国语学校、北京外国语大学日语系、北京日本学研究中心毕业后赴日留学，2007年获日本神奈川大学历史民俗资料学博士学位。曾任神奈川大学21世纪COE项目博士后研究员，琦玉大学项目研究员。现任北京大学日语系讲师。主要研究领域为中日民俗学、日本文化等。著有《1930、40年代的日本民俗学与中国》(日文，2008年)、《东亚生活图典——中国江南篇》(日文、合著，2008年)及学术论文、札记、翻译等十余篇。负责本书第一篇的翻译工作。彭伟文，1998年进入中山大学中文系，攻读民间文艺学专业硕士课程。2001年获得硕士学位后留学日本，现在神奈川大学历史民俗资料学研究科攻读民俗学博士学位。主要研究方向为民俗艺术。负责本书第二篇的翻译工作。
序篇 民俗学方法论的课题 第一章 作为研究课题的民俗学方法论 一、柳田国男与民俗学 二、民俗学之目的 三、民俗学之方法 四、方法论与概念 第二章 现阶段方法论研究 一、从柳田民俗学走向日本民俗学 二、民俗学的重振与方法论 三、常民与都市第一篇 历史与民俗学 第一章 民俗学与历史研究 一、问题所在 二、柳田国男的历史认识 三、作为方法的历史研究 四、民俗学与历史研究 五、作为独立科学的民俗学 第二章 村落史研究与民俗学 一、民俗学的成立 二、民俗学与马克思主义历史学 三、战争期间的民俗学与历史研究 四、战后民俗学与村落研究 五、战后村落史研究 六、历史学与民俗学 第三章 柳田国男的方法与地方史 一、柳田国男的思想与民俗学 二、方法的特色与问题 三、重出立证法与地域 四、调查与研究的分工 五、“乡土研究”的新起点 第四章 民俗学的方法与地方史 一、柳田国男的民俗学方法论 二、民俗学与地方史 三、理想的民俗学与地方史 第五章 作为社会史的民俗学 一、人的共同存在性 二、社会史与生活、文化 三、作为社会史的柳田民俗学 四、生活和文化的历史第二篇 民俗学方法 第一章 民俗学的资料操作法 一、问题的限定 二、柳田国男的方法 三、比较研究与地域 四、重出立证法的展开 五、对重出立证法的批评 六、重出立证法的修正 七、方言周圈论与民俗周圈论 第二章 重出立证法与民俗学 一、重出立证法的确立 二、重出立证法的问题 三、比较的作用 第三章 方言周圈论与民俗学 一、方言周圈说登场 二、向文化周圈说扩展 三、比较研究与周圈论 四、周圈论里的中央和地方 第四章 常民概念与民俗学 前言 一、常民概念形成的诸学说 二、常民、平民、常人的使用频率 三、平民的发展 四、作为本百姓的常民之确立 五、常民概念的扩大与民俗学的变质 第五章 民俗调查论 一、作为采集手段的民俗学调查 二、调查技术论的发展 三、民俗调查论的课题 第六章 民俗与民俗调查 一、问题所在 二、作为研究对象的民俗 三、民俗的存在形态和载体 四、民俗的性格 五、民俗资料与民俗调查 六、民俗调查方法 后记 书志一览 编者后记 翻译者简介
插图：将民俗部门放入县史、市町村史中，并担当记述之责，就意味着放弃迄今的民俗学方法，改变自己对于民俗学的立场。若非如此，那就是在表面上作出这种姿态，实际上却利用机会替自己收集资料而已。实际从事于此的研究者们，到底属于哪种情况呢？三、理想的民俗学与地方史第一节中，笔者论述了以重出立证法为唯一方法的民俗学的研究成果是虚构的历史，柳田自己并没有采用这样的方法，因此不可能以此为基本方法论证柳田国男所作出的各种假设。笔者认为要想结果可被论证，必须放弃以资料的全国性收集为前提的重出立证法，在具体的传承母体中分析民俗现象之间的相互关联，从中得出变化、变迁，进而提出假设。第二节中，论述了民俗学是在探究历史时能够与文献史学、考古学相互补充的、作为方法的科学，并从迄今的民俗学所谓“变迁”或者“历史”的虚构性以及视地方为手段，否定地方的个性，否定地方民俗学者作为研究者的意义等方面指出，民俗学与地方史似近实远，而作为其结果，民俗学与县史、市町村史也是没有关联的。理想的民俗学应该是个别分析法，即在传承母体中分析相互关联而传承着的民俗现象，并提出关于历史发展过程的假设。文献史料与遗迹遗物都是在过去的某一时点被固定下来的，都是死的资料，大都只是断片，也正是因此，刊行的史料集，常常将史料以部门或编年的方式整理排列。
本书是作者福田亚细男先生的代表作之一，于1984年由日本弘文堂出版。钟敬文先生很早就建议我们翻译引进这本书，为中国新起的民俗学界积极导人参考性的研究成果，以期学界有更快捷的发展。因为出版没有着落，翻译全文的事就放下了。但是先生在北京师范大学学报1991年第1期《民俗学特辑》里特意编人了《日本民俗学方法序说》的介绍文章，①然后在中国民俗学会举办的高级讲习班上介绍福田先生时，专门提到《日本民俗学方法序说》“是一部很有分量的”著作（参见本书《代序》）。与欧美的民俗学相比，在研究对象以及研究范围方面，中国和日本的民俗学科有着更多的相近之处。日本的民俗学科走过什么样的路程才有今日的一切，民俗学科作为一门独立的一个学科如何审视自己、如何把自己和史学对比、如何通过争论不断审视和修正民俗学科的理论结构，《日本民俗学方法序说》对日本民俗学所作的从学术史角度的梳理，为我们提示了较为清晰的学科理论及调查方法形成过程和学科研究方法特征形成的脉络。如何做民俗调查，如何制订调查项目，如何整理资料，对民俗研究对象、民俗资料的定义、对民俗调查的反思，这些都是读者可以从中得到启示的。从20世纪90年代开始，许多学生赴日本留学学习日本民俗学，有更多的学者短期或中长期赴日从事与民俗学相关的进修、研究和交流，日本著名学者也多次应邀到中国作演讲。
《日本民俗学方法序说:柳田国男与民俗学》：日本民俗学译丛
无
柳田国男对于日本民俗学的影响深远，其强调村落调查的方法至今仍有重要的借鉴意义，细致入微的观察和感受，对民俗研究而言是入门的法宝，推荐这套丛书，内容很不错~
尊重日本对西洋文化的译介
看看也行吧
内容基本是蜻蜓点水.
送货很快，快递员态度也很好，这正是我需要的书
借鉴日本民俗研究必读
后柳田时代日本民俗学的反思力作，值得想要了解日本民俗学的同人一读
这本书还可以，柳田国男的还是比较有质量保证的。。
啧啧~比看原版日文的方便多了~~重要的是也便宜多了（这应该才是重点吧（笑））