检察侦查权配置及应用研究
2012-6
中国检察出版社
刘方
228
人们一想到侦查总是自然联想到警察，不管他是国家警察还是私人侦探。而侦查权完全由警察来行使，这只是少数英美法系国家才会看到的现象。如果你去了欧洲大陆的大部分国家，你会发现侦查权的法定所有者却是检察官而不是警察。警察，这个刑事侦查的实际行动人，在法律上却成了检察官的助手。当然，我们用不着去争辩他们谁是侦查权的真正主人，我们应当做的也是必须要做的，是清楚地认识到检察官在实施侦查过程中的权力配置和运用问题。
导言第一章 检察侦查权配置及应用原理第一节 检察侦查权的概念和属性一、检察侦查权的概念二、检察侦查权的属性第二节 检察侦查权配置及应用的根据一、法律根据二、理论根据三、实践根据第三节 检察侦查权配置及应用的原则一、法制化原则二、程序正义原则三、便于追诉原则四、有利于侦查原则第四节 检察侦查权配置及应用模式一、主导型模式二、混合型模式三、并列型模式第二章 检察侦查权配置及应用现状第一节 检察侦查权的构成现状一、启动侦查权二、一般侦查权三、采取强制措施权四、技术侦查权五、补充侦查权第二节 检察侦查权配置与运行体制一、侦查管辖体制二、侦查管理体制三、侦查保障体制四、侦查监督体制第三章 检察侦查权配置及应用中存在的问题第一节 检察侦查立案管辖中的问题一、涉案信息的接受与管理二、职务犯罪初查三、纪检监察机关和检察机关在案件移送中存在的问题四、行政机关与检察机关之间职务犯罪线索的移送与衔接五、普通检察机关与专门检察机关之间职务犯罪案件的管辖六、与职务犯罪密切相关案件的侦查权属第二节 检察侦查权运行过程中的问题一、侦查信息资源的占有、利用与分享二、跨区域的侦查三、干扰并影响侦查权行使的突出问题四、侦查的指挥与配合五、强制措施运用中的一般性问题六、拘传适用的问题七、取保候审问题八、监视居住中的问题九、拘留问题十、逮捕问题十一、附条件逮捕中的问题十二、职务犯罪审查批准逮捕权上提一级问题十三、侦查过程中犯罪嫌疑人的权利保障问题……第四章 检察侦查权配置及应用的改革与完善
在我国的司法实践中，司法解释超越法律的情况是较多的，但大多数都是关于司法权运行中的解释，很少是司法权配置方面的解释。在司法改革过程中，最高人民检察院在检察侦查权的改革方面也出台了不少规定。那么，这些规定到底是解释还是规定？很显然，多数内容都属于规定，而不是解释，因为其中很多内容法律没有授权也没有作出规定。例如，人民监督员制度、职务犯罪审查批捕权上提一级制度、附条件逮捕制度等。我们认为，这些内容属于规定而不属于解释的理由，一是认为这些内容确实不具有法律上的明文授权，司法机关不应当也不可能对其作出解释；二是这些内容都是随着司法改革的进程出现的，它需要有必要的规定加以规范，国家最高检察机关有责任、有义务，也有权利对此作出必要的规定。立法总是落后于社会实践，任何国家任何时代都是如此。“但是民族历史的转折点，是看在什么时期，在社会发展的什么阶段，他们可以将法律书写成文字形式。”我们认为，这些改革内容的最终出路只有两条：要么在国家法律正式认可之后，真正成为一种司法制度；要么被废弃。 二、理论根据 对任何事物的阐释都必须去追溯它的本原和出处，对任何事物的存在和发展都必须给予一个符合逻辑的归纳与解释，这就促使人们为了合规范地进行社会活动而去展开理论上的探索和研究。从这个意义上讲，理论是实践的先导，“没有革命的理论就没有革命的实践”。 ……
