科学的文化多元性
2002-10
江西教育出版社
桑德拉·哈丁
355
无
《科学的文化多元性：后殖民主义、女性主义和认识论》所探讨的图像体现了对最近15年历史变迁中这些令人感兴趣的主题以及偶然遇到的人和事的回应。它们反映了我特定个人经历中试图更准确、更全面和更有效地考虑哲学问题的癖好，哲学问题是我攻读研究生以来兴趣不减的领域，而它们证明是其他许多人考虑多元文化和后殖民时期世界（我们大家正是生活于此）里科学、技术、知识和权力时所关心的主题。其他人一定并且应当以自己特有的方式深思熟虑这些问题，并将自己更为关心的其他问题作为研究的中心。这仅仅意味着它是描绘我和其他一些人感兴趣的领域的一个图像，而不是该领域惟一的图像。实际上，建构那种宣称既远差于又远好于惟一普遍有效性的哲学的必要性，正是《科学的文化多元性：后殖民主义、女性主义和认识论》所要探讨的主题之一。这一图像是具有战略意义的，旨在为应该提倡却难以碰上的学术邂逅和对话铺平道路。我不敢妄言书中的叙述和主张就是真理，宁可认为它们在下面这一点上能证明是有用的：为许多人看来孜孜以求的反省、邂逅和对话打开理性空间。凭我的经验，真理假说太容易导致打断双向交流、自诩得出终极解释的结果了。
总序中译本序前言致谢第一章 后殖民时期科学史是知识理论的一个角色吗？概念的转换第二章 后殖民时期科学技术研究：为新问题准备的空间第三章 航海大发现：帝国和科学的航海第四章 作为科学技术工具箱的文化第五章 后殖民时期女性主义科学研究：资源、挑战、对话第六章 自然界问题上有性别化观点吗？第七章 后殖民时期的性别、现代性和知识观点第八章 恢复认识论资源：强客观性第九章 边缘认识论第十章 普适性假说有哪些问题？科学上、认识论上和政治上的坏作用第十一章 强反射性注释参考文献人名索引
第五，在WEAD研究所产生的概念框架范围内，许多当今的热点争端成为历史分析和哲学分析的论题；而不是像传统文献对争端所作描述那样，非在所提供的各种方案中选择论题不可。在这里，WEAD讨论更全面地拓宽和深化了科学技术思考的这种倾向。我们可以提出这样的问题：在实在论与建构主义、绝对（普遍有效）认识论与相对认识论、理性与非理性、客观主义与主观主义、唯物主义与唯心主义、自然秩序与社会秩序以及个人与社会之间做出的选择，它们主要是怎样通过阻碍我们超越这种有限的选择看到其他选项的能力，为科学哲学和科学史维护男性中心论和欧洲中心主义的现代主义框架的。 第六，WEAD讨论证明，性别关系不仅在“妇女的问题”作为讨论的话题时处于中心地位，而且在“妇女的问题”不是论题时可能具有更加重要的意义。WEAD分析为主张文化的中立性本身总是在文化上具有地方性的论点提供了进一步的证据。发展计划本身就是性别化的男子气概的货色，并标明为欧洲中心主义的产物，以致这些计划忽视或者根本不把目光集中于此，而是关注那些预定要为处于最有利经济政治地位的群体服务的机构上，这个群体将妇女和穷人，包括绝大多数南方人排除在外。就现代科研项目未能承认其在后殖民时期自然和社会的地理位置、兴趣、话语和组织知识生产和知识标准的方式的图像中性别化定位而言，它们仍然标明自己受制于男性中心论和欧洲中心主义的观点。 最后，妇女的知识，不管南方还是北方，都可以在“不是现代就是前现代”这种二分法之外被重新概念化。地方性的知识，无论南北，都不能被合理地理解为要么只是一种将来普遍有效的科学推理的前身，要么只是一种应用科学。 ……
“这部书稿是对科学研究、女性主义理论、后殖民时期理论、性别研究和批判哲学领域里，当前的争论做出的一个重大贡献。其论证独特、创新、博学和有说服力，同时还具有针对性强、信息新颖的特点。” ——萨拉·富兰克林
无