陆王学述——一系精神哲学
1994
上海远东出版社
徐梵澄
无
写此书的本意，用徐先生“小引”中的话来说，就是：
“现在所处理的这宗古学（指常说的宋明理学），内容不是不高深，优美，在古代不是不普遍，从宋代流传至今，未尝断绝，只是如今有断绝的趋势了。姑断自马一浮止，可推为迄今最后一宋学大师。马氏之后，尚未闻有专于宋明理学之大师出现。然则正在这“绝续之交”点，重温此一理学，不是没有意义的事。必然是要有于此学身体力行的人物，走出了其书院或学院，说出平民大众皆可了解的话，然后对社会有影响。”
目录
一 小引
二 定名
三 精神哲学的建立
四 为何与如何
五 朱、陆并尊
六 陆学非禅
七 论学之诗
八 所立卓尔
九 非禅之悟
十 姚江之成学
十一 居夷处困
十二 儒将事功
十三 先知与彻悟
十四 知行合一
十五 教言摘录
十六 王、湛新学
十七 王、罗论学
十八 陆、王被攻击
十九 戴东原攻击程、朱，牵连陆、王
徐梵澄（1909—2000）原名琥，谱名诗荃，字季海，湖南长沙人。徐梵澄不仅通晓国学各脉，且能用英、法、德、梵、日、拉丁、古希腊、印地等语言进行研究，在中西哲学、宗教、文艺、诗歌每一领域都涉猎颇深，是位集中、印、西学于一身的哲人、学术大师、翻译家。徐梵澄早年追随鲁迅，是鲁迅最宠爱的弟子。抗战胜利后，受国民政府教育部的委派，赴印度参与中印文化交流，任泰戈尔国际大学教授。1951年，入南印度室利阿罗频多学院，任华文部主任。徐梵澄系统译出了印度民族大法，即古今韦檀多学一系的经典，有“当代玄奘”之称。
无
1.余英時寫過一篇反智論，本書跟反智論的風格、過程有相似點。比如，斷斷續續引用原典，來推理、作證、評價。
2.章玫叔揚子（荀子、老子、莊子）貶儒，并受釋影響，有些失去個人，而入釋家的虛無。就這一點，徐梵澄評價”失其儒林根本“，這個評價非常嚴厲。而徐梵澄的專攻領域包括印度，那麼，在對待釋、儒方面，强於章玫叔。
3.陽明同時代的一個人反駁他，第一次寫信給陽明，第二次寫信時陽明已死，無從作答。陽明對第一封信做了回覆。對於第一輪交鋒，從往來書信中可見。徐梵澄評價陽明的對手連孔孟的一些文字的意思都讀不懂，所以抨擊楊明的時候表現得不倫不類。因為陽明的對手自己沒真正瞭解孔孟。
4.格物致知，絕不光是讀經書，必不可少的是身體力行，在”行“中得”知“。而這”行“，徐梵澄再三警告，不只是像釋的靜坐。
5.對於楊明的地位，徐梵澄做出的評價是”千年“之圣，足以見陽明地位之高。
6.之所以對於陸王產生種種誤解，其中的一個重要原因是文字的混淆。在宋朝時就對於先秦的很多字的意思產生了誤解，何況陸王後面的時代呢！那麼，可以說陸王後面的時代不僅對先秦孔孟產生部份誤讀，對於陸王的誤解自然是紛至遝來。
7.用當代自然科學解讀、佐證陸王學，用西方哲學來對比陸王學，在這兩點上，徐梵澄只是開了個頭，並沒有很深入的分析。或許以後的學者應該補上這個不足。
梵澄先生一生以译述印欧典籍为业，故有现代唐僧之称。间有著述，我所知道是两本，《老子臆解》和这本《陆王学述》，在《老子臆解》中，当船山指摘老子时，为老子辩护，在《陆王学述》中当全天下都同意东原对理学的批判时，又为阳明辩护。特别在上世纪八九十年代，犹为难能可贵。由此可见梵澄先生精神的向往了。
梁漱溟先生为新儒家早期人物，其特点为气象大。
梁先生尝论世界有中、印、西三大文化，郑重的中国文化、厌离的印度文化和逐求的西洋文化。三种文化对应三种人生态度。
比较寻常的人生态度路径是逐求--厌离--郑重。
梁先生早年革命，而后想出家，最终成为儒家的中坚，恰似此一人生路径。
傅伟勋由治西洋哲学改治佛禅，牟宗三以治康德的根底研究儒学，徐梵澄则看透西、印，最终以华夏儒学为皈依。这样的高级知识分子还有一些。
西洋科学发达至如今，对东方所谓神秘主义亦已有初步之认识。海德格尔、荣格等思想大家对《老子》、《易经》亦颇留意。
以上现象均值得捉摸。
但真正沉潜的国学精粹似乎还比较寂寞。徐梵澄先生去世后，中国真正的少了一位大师，但几乎没有人这么称呼过他，大概如某学者所说，徐先生没有学生罢。
然而，世事可能如曾国藩所言：风欲之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。民之生，庸弱者，戢戢皆是也。有一二贤且智者，则众人君之而受命焉，尤智者所君尤众焉。精英知识分子不需要太多，否则就社会政治化了，但必须有。现在就有这么一些国学研究者。
最后，我愿以陈寅恪先生的话作结尾，也作为对中国文化的期待：窃疑中国自今日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史上既不能居最高之地位，且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统，有所创获者，必须一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度，乃道教之真精神，新儒家之旧途径，而二千年吾民族与他民族思想接触史之所诏「昭」示者也。
徐梵澄则看透西、印，最终以华夏儒学为皈依
···················
值得商榷
今后的大师会越来越少了的，浮躁功利的社会，出现不了大师。
徐梵澄则看透西、印，最终以华夏儒学为皈依
···················
值得商榷
————
有什么要商榷的吗？
最后，我愿以陈寅恪先生的话作结尾，也作为对中国文化的期待：窃疑中国自今日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史上既不能居最高之地位，且亦终归于歇绝者。
且亦终归于歇绝者。
歇绝者