理性与文化
2009年06月
贵州人民出版社
欧内斯特·盖尔纳
167
周邦宪
无
有人认为，西方社会的现代性在本质上可以用“理性”一词来概括，西方现代文明就始于以理性主义为核心的启蒙运动。“理性”一词就其直接本义而言，通常指以逻辑推理为主要特征的抽象思考；推广到社会层面时，即是指审视某种社会存在是否合理、合法以及有效的规定性。基于理性，西方社会得以摆脱绝对神权的压抑，得以形成以民主、科学和高效率的市场经济为支柱的现代文明。 虽然理性对西方文化的作用巨大，但人们对理性的质疑从未停止过。在盖尔纳的名著《理性与文化》中，读者可以看到，现代西方思想的演进在很大程度上就是理性主义和非理性主义之间的对立和论争。有趣的是，二者间又相互渗透、融合，甚至互为存在的前提。 欧内斯特·盖尔纳是当代西方著名的社会哲学家。1925年他出生于巴黎的一个捷克裔犹太家庭，幼年时随父母迁居故乡布拉格，就读于一所英文语法学校。1939年，全家为躲避德国法西斯入侵而移居英国。他17岁时以优异成绩获得牛津大学的奖学金，但仅仅学习了一年，他就因参加捷克抵抗军而离开了牛津。二战结束后，他回到牛津大学，完成了哲学、政治学和经济学等方面的学习。1949年，他开始在伦敦经济学院任教，并于1962年成为该院哲学系的教授。 不久，盖尔纳对纯哲学开始厌倦，渐渐对文化、宗教、社会、民族等问题产生了浓厚兴趣，并在社会人类学领域完成了他的博士论文。从1979年起，他开始在剑桥大学任社会人类学教授，直到1991年退休。1995年，他在布拉格一次学术讲演后因心脏病发作而溘然去世。
《理性与文化》是英国当代著名哲学家欧内斯特·盖尔纳的代表作。 理性与传统、习俗、权威、经验、情感以及零碎的试验与错误的程序，究竟是一种什么样的关系?如何看待理性作为一种明晰、有秩序、个人主义的东西，它在自足的、独立运行的心灵中所发挥的作用?理性是否能使人免于只沉湎于文化?等等，作者就此回溯了自笛卡尔、康德、涂尔干、马克斯-韦伯以来关于理性与文化的论述，提出的见解是饶有意味的。
对理性的后现代思考(代中译者序)致谢第一章 理性与文化第一节 习俗和惯例之祸／001第二节 理性对抗文化／011第三节 缺失的特许状／016第四节 哥白尼式的反革命／019小结／023第二章 强制力的根源第一节 兜一圈回到原处／025第二节 结局／031第三节 笛卡尔对涂尔干／032第四节 选择的强制力，或涂尔干与韦伯／034第五节 理性世界中的理性之心／043第三章 理性的诸对抗面第一节 导言／046第二节 理性概述／059第四章 理性的世俗敌人第一节 历史精神／061第二节 隐秘的神反对理性／069第三节 治疗性的非理性主义／077第五章 理性的弊病第一节 自然吞没理性／081第二节 前定和谐复归／082第三节 和谐或受围／083第四节 新旧对手／085第五节 理性的虚弱／086第六节 为推断所作的辩护／088第六章 反潮流第一节 为了实用的理由重返绝对主义／093第二节 文化的影响力／096第三节 以强制求创造／102第四节 最丑恶的背叛／106第五节 反理性观点纵览／109第七章 作为一种生活方式的理性行为第一节 第一经济：生产／114第二节 第二经济：消费／118第三节 认知／120第四节 文化／122第五节 权力与政治／125第六节 理性经验的变体／126第八章 困惑的普罗米修斯第一节 自主性的消失／129第二节 超验与相对／134第三节 理性主义和经验主义的合作／136第四节 理性对抗激情／141第九章 要点重述索引
最后，也许在维护非均衡性要求的过程中，传统和权威确实会站在一起共同反对理性。现代理性主义有时迫使它们结成联盟从事共同的事业。正如戴·迈斯特尔（de Mai8tre）所说，大众的迷信构成了信仰的外层堡垒。这就暗示，启示的有秩序的中心城堡一旦脱去了外面的防御工事便会处于危险之中（基督教似乎便是如此，但是伊斯兰教却不然。伊斯兰教新近不承认并拒绝民间结团，其中心城堡似乎因此而得到加强）。然而，严谨而集中的权威总是在暗中与民间随意的轻信冲突。 传统代表习俗反对理性，权威则是代表一种特别的但却可能是独特的启示之源来反对理性。从历史上看，权威和传统也常常相互对抗。基于权威的集中神学常常与地方习俗和传统的许多鼓励多元的做法相冲突。在与它们作斗争的过程中，神学奠定了现代理性主义的基础。 然而，更广泛的大众所熟悉的真正庞大的战斗却是理性对抗权威的战斗，其中传统通常是权威的助手，有时则是重要的联盟。这一战斗给我们展现了两种人：一种最终只相信他自己的理性，只重视他能得到的证据和理性的证明；另一种则遵从权威和传统。但是也还有传统主义的怀疑论者，他们拥戴传统，因为他们对理性绝望，宁可要暂时的、无基础的稳定也不喜流变和不确定。 根据理性主义的职权范围，相信权威明显是循环论的：如果你有充分的理由相信权威是真正的，你当然可能合法地相信它——但是权威性的真正根源是那些证明其合理的理由而并非是像那样的权威性。可以说，唯有理由而不是权威性，才说了算。但是如果你没有充分的理由，那么你的相信难道不是一种任性的行为？
无