吴经熊与近代中国法制
2010-5
中国法制出版社
孙伟
349
无
东吴大学创办于1901年，作为中国最早的西制大学，在近代中国教育史上占有独特的地位。半个世纪中，东吴大学英才辈出，吴经熊便是具有代表性的杰出人物。他在近代中国的法学教育、法学研究、法制建设、法律实践以及对外法学交流等方面都起过引领性的作用。孙伟博士的《吴经熊与近代中国法制》正是旨在深度解读吴经熊法学人生的佳作。《吴经熊与近代中国法制》一书的基础是作者的博士学位论文。孙伟在攻读博士学位期间，根据自身的法律知识储备，将吴经熊的法律实践确定为研究方向。在研究过程中，他秉承历史研究的严谨作风，坐得住“冷板凳”，长时间钻研上海档案馆、上海图书馆、苏州图书馆和苏州大学档案馆等处所藏的各种档案资料。在博士论文中，孙伟不但修正了许多长期以来有关吴经熊生平经历的认识偏差，而且根据对吴经熊的法律实践研究，就吴经熊的法律思想、法学教育理念和社会价值观等方面都提出了自己独到的见解，为中国近代法制史研究增添了浓墨重彩的一笔。《吴经熊与近代中国法制》从吴经熊的法学背景人手，涵盖了他在近代中国法学学术方面所取得的成就，在近代中国法学教育方面产生的影响，以及在民国立法和司法领域所起到的显著作用，凸显出吴经熊的个人命运与民国法制建设之时代命运相契合的特点。
东吴大学创办于1901年，作为中国最早的西制大学，在近代中国教育史上占有独特的地位。半个世纪中，东吴大学英才辈出。吴经熊便是具有代表性的杰出人物。他在近代中国的法学教育、法学研究、法制建设、法律实践以及对外法学交流等方面都起过引领性的作用。孙伟博士的《吴经熊与近代中国法制》正是旨在深度解读吴经熊法学人生的佳作。
孙伟，男，1980年出生，江西德安人。2009年毕业于苏州大学社会学院，获中国近现代史专业博士学位，专攻近代中国法制史和法律教育史。现任中国井冈山干部学院教学科研部党史教学研究中心讲师，在《苏州大学学报》、 《出版发行研究》、 《华东政法大学学报》、 《江苏行政学院学报》、 《江西师范大学学报》等全国各类中文核心期刊上发表学术论文10余篇，著有《吴经熊与近代中国法制》等。
绪论第一章 吴经熊的法学背景第二章 吴经熊与近代中国法学学术第三章 吴经熊与近代中国法学教育第四章 吴经熊与近代中国司法第五章 吴经熊与近代中国立法小结余论：吴经熊的学术与政治命运主要参考文献附录一：吴经熊生平大事记附录二：裸体模特纠纷案后记
当霍得知吴在中国的教学生涯比较顺利并有收获的时候，霍焦虑的心情才放松不少，并对吴的教学与科研进一步做了鼓励。霍希望吴不要受到当时中国的战乱或其他因素的影响，安慰吴希望他能振作起来，不求立竿见影之效，而是一点一点地通过自己的努力，使之有所改观；另外，还要积累更多的经验，耐得住寂寞，坚持自己的理想，终有一天会有机会胜任祖国的伟大事业。霍还对吴在中国进行的司法实践和立法实践表现出喜悦与满意之情，霍更希望吴能到大量的具体法律事务中去驰骋，而不是只在抽象的思想中盘旋。霍知道吴年轻气傲，比较喜欢寻求理想化，在回国后遇到的困难和挫折可能会使他心灰意冷，因此不断给予最及时的鼓励与指引。霍的担忧得到了应验，虽然吴的推事生涯非常成功，但他心中不觉安宁，想暂时脱离法律世俗的烦扰，重新回到美国进修，使自己的精神得到进一步升华。霍却不赞成吴的想法，希望吴能留在中国继续从事公共法律事务，通过法律的实施来真正将法律哲学思想及知识进行运用，体现真正的学术价值。但吴最终没有采纳霍的意见，执意于1929年冬再次来到美国。结果，这次访学吴过得不是很快活，且精神不振，心灵一片空白。
我出生于江西省德安县的一个普通工人家庭，少小求学道路坎坷，由于才智平平，一路走来磕磕绊绊，掐指算来共经历了两道坎。一是快到初三自己才真正懂事，一年多内，成绩像“神七飞船”一般推我升入高中，这要感谢班主任张利军老师的识才之恩。二是在大学毕业后，学历的“短板”压得自己喘不过气来，在几年内都像迷失的羔羊。我曾在家乡的一所农村中学担任代课教师，拿着每月300元的微薄收入在为普及九年义务教育作贡献，而今那一张张质朴的农村娃的笑脸还时常会在自己眼前闪现。2003年进入江西师大历史系读研，掀起了自己人生新的篇章，开始有机会步入崇高的学术殿堂。而2006至2009年，在苏州大学的博士求学经历注定是我一生的宝贵财富，三年的生活却如梦般一晃而过。我从九年前的江西老区一个农村中学的代课教师，转眼间博士毕业进入一所国家级干部学院担任教师，其间的反差太大，不禁让吾唏嘘不已，不禁让吾感叹天道酬勤！三年多前，自己有幸来到人间天堂之一的苏州，在有着深厚历史文化底蕴的中国百年名校——苏州大学，师从于国内知名学者——王国平教授。蓦然回首，假如上天再给我一次选择机会的话，我还会做出同样的决定。王老师的英雄般人格和“百般武艺”让学生终身受用，扎实的史料功底和独创性的思维是治史的两翼。
《吴经熊与近代中国法制》是由中国法制出版社出版的。
无
很欣赏那时期学者的学术态度