为精英主义辩护

2000-7  

译林出版社  

威廉·享利  

胡利平  

无  

本书是已故文化评论家、《时代》周刊编辑威廉·A.亨利的遗作。他在书中论及的政治上正确、多文化论、美国少数族裔同化、平权措施和公立学校教育等问题，均是当今美国社会所面临的极为敏感的热点问题，牵动着形形色色的社会群体的神经和感情。

一 必要的谎言
二 “昔日坚持准则的好时光”
三 迷惑不解
四 为什么男人不能更像女人？
五 先天与后天
六 清晰思想的博物馆
七 诺亚方舟，女性主义小红帽，卡拉OK的农民及烹调的乐趣
八 萨克斯管政治

无

为精英主义辩护 PDF格式下载

很精彩。深入浅出。

　　Every culture is good enough for those who live in that culture. However, are there any culture that is somewhat better than others?
　　
　　Yes, there is.
　　
　　Henry, III listed 7 criteria for a superior culture. One does not have to agree with him in every way. But His list of seven does give us some food for thought.

　　话说前几日在浙北小城，淘得一册小书——《为精英主义辩护》。匆匆翻完，倒是颇为有趣。
　　手头上这本是2000年译林的版子，译者是胡利平，是“万花筒译丛”中的译本。译者胡利平出身外交官家庭，1977年考入了北京外国语学院英语系，毕业后又考上了北外的“联合国译训班”，随后成为中国第一代同声传译。
　　而本书的原著作者是William A. Henry III,查询wiki，得到一下结果：
　　
　　William A. Henry III (1950-1994) was an American cultural critic and author.
　　
　　Henry lived in Boston as a young man and began his career in journalism in that city, writing for the Boston Globe. His coverage of school desegregation in Boston won a (shared) Pulitzer Prize in 1975. He also wrote on the arts for the Globe, winning a second Pulitzer for his television criticism in 1980.[1]
　　
　　In the 1980s he worked as an arts critic for Timemagazine, while pursuing his interests in cultural criticism and inAmerican politics. Among his notable works were his 1984 book, Visions of America, on the American presidential campaign of that year; his 1990 video documentary of Bob Fosse, Steam Heat, which won an Emmy; and his 1992 (print) biography of Jackie Gleason, The Great One.[2]
　　
　　His final, and perhaps most notable, book was In Defense of Elitism,a work of social and cultural criticism that argued that societies andcultures might be ranked on a spectrum ranging from 'egalitarianism' to'elitism', and that the contemporary United States had moved too faraway from the latter; a view he defended with reference to collegeeducation, multiculturalism, and other topics. He died of a heartattack on June 28, 1994, while the book was coming to press.[3]
　　
　　After his death, there was a mini-scandal when actor Sir Ian McKellen "outed" Henry's same-sex liaisons.[citation needed]Henry's widow publicly retorted that McKellen could hardly claim to"out" behavior that Henry himself had been totally out about, going sofar as to write an article on "outing" for Time in January of 1990.[4]She made it clear that Henry was genuinely married, and that she'd beenquite happy with him ... he just had "enormous appetites".
　　
　　
　　其实这本《In Defense of Elitism》是他生前最后的作品，文辞相当犀利，观点相当鲜明。当然最大亮点，就是此书犯了“政治错误”。自二十世纪中期以来，西方一直盛行“平权之风”，这股风潮时至今日，有愈演愈盛之势。譬如，黑人运动，女权运动归根结底都是平权运动。即通过运动来唤起人们的平等意识，强调权利的平等，改变种种歧视，不平等待遇，试图使人人拥有平等的权利。而这些运动势必会削弱原本的优势阶层。而William A. Henry III恰切就是原有的优势阶级，当然他写此书的目的并不是捍卫自己的利益，也不是抨击平权运动，而是揭示平权运动带来的负面影响，并加以抨击。
　　
　　
　　这些负面影响之中，最大的就是赞成美国人不思进取。在William A. Henry III看来，精英主义实际上是进取的代名词。因为有了精英主义，人们积极向上，希望自己也跻身精英阶层。而平权运动的兴起，实际上是为原有的弱势阶层开辟了特权，这样就导致了人们不思进取，甚至对精英主义嗤之以鼻。最终，这将影响整个美国的发展。
　　
　　
　　William A. Henry III的论述主要从拉美裔即黑人对美国的影响，女权运动对美国的影响，以及美国大学的窘境展开，几乎涵盖了美国当前平权运动的主要战场。所以找来非议是在所难免的。虽然William A. Henry III在书中一再限定范围，但是毕竟这是“政治错误”，翻了禁忌的分寸，所以遭到众多攻击。好在William A. Henry III实际上在写作此书时，已经时日不长，过了一年就驾鹤西去。以致于Reed Woodhouse在Featured in BBR January/February 1995写道：I can only imagine that Henry, sensing his life was coming to an end,was eager to publish the book even in its unfinished state rather thanleave it a mere torso at his death。在Reed Woodhouse看来，William A. Henry III不过是个受过良好高等教育的白人男子，而写作此书不过是时日已到，临死叫嚣而已。
　　
　　
　　我并不同意Reed Woodhouse的观点，William A. Henry III的确毕业于耶鲁，二人切他在书中很坦诚地承认了这一点。在我看来，其实他写作此书的原因是为了抵御反向歧视。所谓反向歧视的概念，就是在反对歧视的同时，对于原本的歧视主体收到了对方的歧视，也就是将歧视手提颠倒过来，而这种反响歧视实际上加深了两个群体间的隔膜，扩大了歧视，扩大了不平等。
　　
　　
　　举个例子而言，我们常说女士优先，实际上这是承认男女之间的不平等，虽然我们一再强调女士的优先，而这句话的潜台词是女士弱于男士，实际上是肯定了男性的强势。如果双方平等，又何必优先？而且，这句话倡导女士优先，反过来又强调了女性的特权，在实践中造成了男女的不平等。
　　
　　
　　当然Reed Woodhouse的评论并非全无道理，William A. Henry III在书中反复强调种种反向歧视，但始终未能提出解决方式，也许真的是时日已近。
　　
　　
　　这书确实犯了“简单，实用，无政治错误”的禁忌，但它是本好书，道出了不少美国人不敢说的话。贵在说真话！
　　
　　
　　
　　

　　 争取两性平等、争取种族平等……一切的平等都是值得争取的。有人反对为了结果的看似平等用不同标准来替代同一标准，认为在起点上要平等，提供平等竞争机会，而不是用工作与受教育机会（指大学）的配额制的终点平等……看起来很完美的结论。
　　
　　 但是，事情总有不如意。因为黑人白人从来就没有站在同一起跑线上。白人们觉得精英主义、追求卓越的传统受损，其他人种却正在各自寻求自己的种族心理优势。没有同样的起跑线，也没有人愿意等待别人来到同一起跑线——其实这是“达尔文主义”认为正常的现象，因为竞争是天性。当一切归于政治，不同的标准就成了不得不接受的解决方案。
　　
　　 在男人与女人之间，两性的战争更加不平静。男人其实只是一批盲目的甘冒高风险的人物，在世界级康采恩的尖端位置上奋斗不已，经历着胜利和失败的大起大落，大悲大喜，却并不幸福。有人提出了改变这个舞台——改变商业竞争的规则，提倡两性合作，让女人的优势得以发挥。但是，改变已经被男人也被成功女人、安居的家庭主妇们、乐业的二奶三奶们接受的，对于成功对于事业对于人生价值的认同可能吗？——或者更根本的问题是，会有这么一天，这个社会能够真正尊重每个人的选择吗？现代的世界似乎是比以往的任何时期更尊重“个性”了，但在我看来，世界只是由无数的杂色小点组成的灰色平面变成了一些清晰可辨的彩色条纹，或许，是人们更加不独立了，更加缺少了对自己的选择的信心。——一个证据就是，对于“Coco Cola”或者“Nike”等等等等类似的符号有惊人一致的解读的群体如此之大同样是是以往任何一个时期都不可想象的。
　　
　　 文明，是不是真的是一经开动就不能停止旋转的机器？最终，人类把自己带向哪里？
　　
　　 没有冲突、人人自得的世界，好像有本书写过，书名是——《乌托邦》。
　　
　　 注：此段评论还涉及了另一本书：《公狼中的母狼》http://www.douban.com/subject/1267589/
　　

多谢！