强势民主
2011-1
吉林人民出版社
本杰明·巴伯
354
彭斌,吴润洲
无
《强势民主》是本杰明·巴伯教授对西方自由主义民主理论进行深刻分析和全面反思的重要著作，同时也是我们理解当代西方不同民主理论流派的经典作品。《强势民主》在1984年首次出版后即对当代西方民主理论与实践产生了重要而持续的影响。《纽约时报》曾经对巴伯教授的思想作出如下评论：“巴伯赋予参与思想以制度上和智力上的活力……他的独特贡献不在于其提出了有关立法的建议，而在于他勾勒出一种从可能出现的强势民主的实践来看待政治的方式……巴伯的研究是极富原创性的，同时也是极具挑战性的。”
作者：（美国）本杰明·巴伯 译者：彭斌 吴润洲
二十周年纪念版序言 致谢 1990年版序言 1984年版序言 译者导言 第一部分弱势民主：针对自由主义的辩论 第一章弱势民主：作为动物管理的政治 第二章前设概念的结构体系：牛顿式的政治学 第三章自由主义民主的认识论体系：笛卡尔式的政治学 第四章自由主义的心理学体系：去政治的人 第五章20世纪的弱势民主：潜在的病理分析 第二部分强势民主：为公民身份的辩论 第六章强势民主：作为一种生活方式的政治 第七章一种概念体系：参与模式中的政治 第八章公民身份和参与：作为认识论的政治 第九章公民身份与共同体：作为社会存在的政治 第十章真实的现在：现代世界中强势民主的制度化
版权页： 然而，在最小政府论中，诸如此类的优点在很大程度上仍然是工具性的：这更多地是因为它们能够忠实地服务于个人主义者的目的，而不是因为其本身的缘故。在一种多元主义的群体社会中，个人可能比在原教旨的市场或者权力政治的舞台中能够更加轻松自在的发挥作用。但是，多元主义社会的各种优点最终也只是依据它们如何促进开明的自利来进行评估的，也就是，依据个人在多大程度上是自由的以及在多大程度上维护和促进其个人利益来进行评估的。这种优点只是自由主义式的宽容而不是帮助他人，只是相互尊重而不是利他的，只是自我节制而不是要关心他人，只是多元主义的而不是倡导公有制社会。这些社会规则都是依据个人能够确信其他人也将受到限制而进行设计的。所以，罗尔斯在修正他的黄金法则以解释他所采用的作为一种更加公平的正义原则时，他除了理性自利之外从来没有为正义提供任何其他的动机。罗尔斯主张，因为你本人可能处于最少受惠的状况中，所以在一个社会中不平等应当以有利于最少受惠者的方式分配；因为你希望被他人宽容，所以在一个社会中应当宽容他人；因为你明天可能发现自己处于少数派的位置上，所以当你今天属于多数派的时候应当禁止多数派轻率鲁莽的行为。 对民主而言，最小政府论的这种谨慎的和临时性的观点导致了许多严重的问题。例如，由于宽容是受制于自利的，所以美国的种族主义已经成为特别难以处理的问题；因为白人构成了规模巨大的和持续的多数派，所以他们无论如何都不会赋予非白种的少数派自治权以至于在某个时候他们自己可能成为少数派：由于感到没有更强烈的必要来实现友爱、互助和共享，所以白人没有“适当的” （即，谨慎的或者自利的）理由去尊重那些非白种人的权利。自由主义民主的这种局限是由于它被那种先人为主的想象所限制的缘故。 最小政府论者的倾向比现实主义赋予了自由主义民主政治一种更少攻击性和更多改良气息的态度，同时也没有陷入无政府主义者对天赋能力所持的天真浪漫的想象中。这种温和的方向明显地体现在洛克关于市民社会和国家的区别中，体现在卡尔·波普尔的渐进的社会工程学（piecemeal social engineering）的概念中，体现在迈克尔·奥克肖特对激进的理性主义和善于描绘蓝图的进步主义的怀疑中，体现在罗伯特·诺齐克对抽象的终极目标模式推理的攻击中，也体现在约翰·斯图亚特·密尔对利己主义和关注他人的行为所作的谨慎分类中。在最好的情况下，最小政府论者倾向于不加反对地置疑权力：它尊重不设定理想自由状态的目标的自由：正如它认为在追求权力的过程中政治人的看得见的手总是肮脏的那样，它也认识到看不见的手是不能够协调自然冲突的。尽管最小政府论者采用现实主义者和无政府主义者那种将自由看做是共同体权力的对立面的观点，然而它关于市民社会和社团联合的构想却显示出要调停这种对立关系的直观认识。所以，与无政府主义或者现实主义相比，最小政府论很少担心不确定的状况，更乐意生活在没有确定性的状态中——没有绝对自由或者绝对安全的确定性状态。
《人文译丛:强势民主》由吉林人民出版社出版。
无