变异的思想
2011-1-1
吉林人民出版社
让-吕克·南希,布朗肖
376
夏可君
无
中国乃一文明古国，而人文精神又于其间特见其长。“周文”已灿然可观，而孔孟老庄荀韩等先秦诸子更大略厘定此后二千年中华文化发展基本格局，且时有奇葩竞放，异彩纷呈。然近代以来遇强劲欧风美雨，不免花果凋零。究其因，既有外来文明之横决，亦有自身后继之乏力。今日世界一体，任何一种文化都不可能孤立发展乃至生存，古老的华夏文化更有从域外接引各种源头活水之亟须。百年来国人译事多多，今不揣浅陋，亦立此一“人文译丛”，名称不惮其大，俾使各种有价值译著多能收入其中，且有愿为中华人文复兴略尽绵薄之意焉。译丛取材选目则不吝其小，且力求主题相对集中，现约略勒成数专辑：一日西方古典思想与人物，尤以古希腊为要。二日西方政治理论与实践，特重近代以来作为西方思想制度主流之自由民主的发展。三日知识分子与自由市场，全球化使我们皆卷入市场经济，而人文知识分子对此的态度尤可玩味。四日基督精神与人文，此种超越性大概正是较现实的中华人文所需特别留意处。五日陀思妥耶夫斯基与俄罗斯思想，藉此希望国人眼光也能注意我们近邻心灵的深邃。六日《学术思想评论》，由贺君照田主编，其中有译有评，最近几辑尤注意中西历史交叉延入“现代性”的曲折与展开。
解构对传统或各种文化经典和传统的解释，不是要从经典到解释。不是从经典到经典或到什么伪经典，而是把经典带往原初的问题，带往它最初还未发生的视域，因而经典都还原为文本，通过回应我们时代的新问题，消除人类的等级观。在个体生命的书写中，变异地书写传统文本，因而，变异——不是一个词，如同德里达的解构和延异，因为它一直在变异之中。变异的解释不是曲解经典或文本，而是在绝对尊重文本的同时。回应文本自身内在变异的要求。变异的思想不是为某个学派、某种主义和理论、某种宗教教义辩护，而是试图在变异的书写中。让传统文本把自己带往未知的对方，敞开一个新的未来，或者说，是我们自己的探索和追问把传统的文本带往它未知的对方。
作者：（法国）让-吕克·南希 布朗肖 夏可君 等 编者：何怀宏
编者序献给德里达一、整全他者二、感谢(归给)雅克·德里达三、德里达，向你致敬，向我们要成为的盲者致敬四、留步，过来思想的共通体一、爱与共通体二、否定的共通体开端的解构一、唯一神论的解构二、基督教的解构三、尼采：一颗心的经验四、抹去亚玛力：记得与德里达和圣经传统一道遗忘五、在谱系学与童贞女生子之间：本源与本源性在《马太福音》汉语思想的变异一、代替的“主体”与以撒的“捆绑”二、触感神学三、“一无所剩”：庄子《逍遥游》的无余书写四、论幻象五、筷子吃筷子：陈洲的“筷子一梯子”六、刘小东的“烧耗子”：表皮的事件和生命煎熬的形象
要补充的是，我们或许同样不知道这是黑格尔辩证扬弃的真实性，我们或许不知道这是否定性的：为了学习它，应该深入它的内心之中，而且这颗心冒着极大的存在的风险，如果我敢说，即是一颗基督的心。这些轴被设置，我们就能够这样再次出发：人们经常说，基督教或多或少的退化——它的观众的丢失，作为理论共同点和清楚调节的索引的显著的消失，以及内部的严重不满——是一个意义化、世俗化、物质化社会的现代演变的结果。但是，这并未明示为什么这个社会成为这个样子……仅仅是说它变成这样是因为它厌恶基督教，这不过是重复问题，因为所讨论的术语已经在其自己的定义中被（循环）使用了。那么其后果，让我非常简单但是非常牢固的指明，任何试图就指向基督教的关系来看现代世界的背离的定位分析，忘记或否认了现代世界自身是基督教所生成的。只要所谓的现代世界被建构着，这就绝非偶然，即它是建立在它对基督教指向的框架的内在否认之上的，这个否定是巨大的，因为它禁止现代世界开始去理解其自身。例如，甚至是在康德哲学时期最匆忙的反思，也表明它可以用两种方式解读：作为基督教理论的一种否定或压制，以及同时，作为这种理论的一种完全、彻底的更新。人们不应该忘记《纯粹理性批判》第二版的序言中的名句，“我不得不压制知识，以便给信仰留出地盘”，它为信仰在理性的限制内开辟了道路。这是康德的真正目的，并且现代性涉及到一种事实上与背离或抛弃完全不同的东西。事情的真相是完全不同的规则——但是，并非颠倒的规则，如果此颠倒意味着把西方社会旋转出轨的东西归结为基督教的内部崩溃。这种论点很容易被看做是旧的天主教对改革宗教和英国清教的谴责，基督教的内部自我谴责失去了自身，因此也失去了所有其他替补的东西。用通俗的术语来说，这就是存在于基督教家族中心以及每一家族之间的“整合的论题”。
《变异的思想》是人文译丛之一。
无