郑樵传统语言文字学研究
2012-8
薄守生 中国社会科学出版社 (2012-08出版)
薄守生
239
郑樵的著述颇为丰富，与传统语言文字学相关的文献主要有《六书略》、《七音略》和《尔雅注》三种。 《郑樵传统语言文字学研究》分为六个章节，内容各有侧重，现简介如下。 第一章《郑樵学术概述》，其概述不限于郑樵的语言文字之学。 第二章、第三章、第四章分别对《六书略》、《七音略》和《尔雅注》进行了较有针对性的研究，对其中的许多问题研究得颇为深入、细致、严谨。 第五章是对第二章、第三章、第四章内容的一个综合、对比、总结。 第六章作为《郑樵传统语言文字学研究》的外篇，包括三篇论文。这三篇论文分别是：《意义踩空造成的字形迷失》、《“六书列字”校注散札》和《我看“语言学是什么”》。
薄守生，副教授，博士，博士后，硕士生导师。山东大学中国语言文学博士后流动站博士后，苏州大学语言学及应用语言学博士，西华9币范大学汉语言文字学硕士，山东师范大学人口•资源与环境学院学士。现为西华师范大学文学院副教授，语言学及应用语言学、汉语言文字学硕士生导师。当前主要研究中国语言学史、理论语言学、语言规划，以前主要学习、研究历史语言学、汉语词汇学。曾在《语言教学与研究》、《语言文字应用》、《中国大学教学》、《辞书研究》、《光明日报》、《中国社会科学报》、《汉字文化》、《语文知识》、《现代语文》等刊物上发表学术论文十余篇。曾经出版论文集《汉语言学初探》（巴蜀书社）1部、专著《当代中国语言规划研究——侧重于区域学的视角》（中国社会科学出版社）1部。曾经主持并完成国家社科基金项目1项，主持教育部人文社会科学研究规划基金项目“百年中国语言学思想史”1项，主持并完成四川省教育厅人文社科重点项目“郑樵传统语言文字学研究”1项。曾获得四川省人民政府第14次哲学社会科学奖三等奖1项。
第一章郑樵学术概述 第一节郑樵生平及论著 第二节时代背景和郑樵的学术风格 第三节民国时期对郑樵的研究述略 第二章《六书略》研究 第一节《六书略》概述 第二节“六书”理论的嬗变 第三节《六书略》的“六书”理论 第四节《六书略》“总论”之讨论 第五节《六书略》反切的来源问题 第三章《七音略》研究 第一节《七音略》概述 第二节《七音略》研究情况概述 第三节《七音序》研究 第四节《谐声制字六图》探解 第四章《尔雅注》研究 第一节《尔雅》及《尔雅注》概述 第二节三家注之部分词条比较 第三节《尔雅注》的音注体例 第四节关于《四库全书》对《尔雅注》的评价问题 第五节我们对《尔雅注》的综合评价 第五章《六》、《七》、《尔》研究之总结 第一节郑樵小学三著的学术定位总结 第二节对郑樵小学三著的研究总结 第六章作为外篇：附论文三篇 第一节意义踩空造成的字形迷失——封闭语料“泉”字考 第二节“六书列字”校注散札 第三节我看“语言学是什么” 参考文献 后记
版权页： 插图： 理论和实践的矛盾之处在于，“然则‘六书’之分，固然非绝对有别，判若鸿沟者也。今郑氏舍本逐末，倒果为因，以‘六书’为纲，别立细目，而以文字分类系于其下。脱有出入，复削足就屦，设变例以弥缝之，如象形中有形兼声，形兼意，指事中有事兼声，事兼意。遂使后之学者变本加厉，争论纷纭，歧路愈多，真义愈隐，庸人自扰，甚无谓也”。在按照“六书”理论给汉字归类的实践中，郑樵“所作的“六书”分类，琐屑拘泥，界画不表，固然是失败的，但不是无意义的。汉儒的“六书”理论，本是演绎的，没有明确的界说，经他归纳过一次后，这种学说的弱点，就完全暴露出来了”。暴露出弱点来，这有利于我们对“六书”理论作进一步的反思。 “六书”理论的弱点之一就是兼书特别多，“我中有你，你中有我”太复杂。“兼书问题，汉代许慎虽未明言，但《说文》已经触及到了“六书”理论中的兼书问题，如‘从某从某，某亦声’，多以为是会意兼形声的条例；‘从某，象某之形’，多以为是象形兼会意或象形兼指事的条例等。后蜀林罕作《说文字原偏旁小说》，在自序中指出：“六书”者，非止著一意而属一字，一字之内，有占“六书”二三四者。这应是“六书”兼生说的较早论述。然而设专章系统阐述“六书”理论中的兼书说，当始于郑樵的《六书略》……兼书，郑樵称‘兼生’……有时在‘变生’中包括有兼生的情况”。“兼生”问题关系到分类的相对性问题。分类是相对的，而不是绝对的，一个类别是相对于其他类别来说的，我们不应该把分类机械地来理解。但是，类与类之间的区别程度，是类的存在前提之一。如果大部分汉字都属于“六书”中的每一书，亦即每一个汉字都既是象形、指事、会意、形声还是转注、假借，每一书它都占，那么，这种“六书”分类体系就是做无用功的分类体系。 不独“兼书”问题多，转注也是一个老问题。陈梦家说，“解释六书的，要数转注最纷歧了……我们试看诸家异说，就知各人立各人的解说，漫无标准……我们如今解释转注，认定它是六国、秦、汉时人对于文字的一种看法，这种看法受了文字形体伪变的影响，往往是不正确的；而这种转注对于文字学只是一个历史的名词，并无甚价值可言”。
《郑樵传统语言文字学研究》由中国社会科学出版社出版。
