比较视野中的概念史
2010-8
华东师范大学出版社
(英) 伊安·汉普歇尔·蒙克
370
周保巍
无
2005年，《剑桥学派思想史译丛》出版之后，引起了国内学术界对“剑桥学派”的关注，这说明以斯金纳为代表的“剑桥学派”的研究理论和方法也得到了国内学界的认可。为更加系统和全面地引介“剑桥学派”思想史研究的理论和方法，经过一段时期的研读、思考与准备后，我决定选择将“概念史”作为主题，组织同行选译与此有关的重要学术著作。因为“概念史”不仅是“剑桥学派”思想史研究的重点，而且国内学术界对此也较少关注。在华东师范大学出版社的支持帮助下，现在“剑桥学派概念史”这套译丛终于得已面世。 斯金纳在他思想史研究的三卷本论文集《政治的视界》中这样说道，在历史研究中，我们不仅要承认概念变化的事实，而且还要将它作为我们研究的中心。从20世纪50-60年代开始，“概念”在历史进程中所表现出的这种时间性和多重性日益受到思想史家们的重视，由此逐渐开辟了概念史研究，并成为具有独特理论和方法支撑的专门领域。
本书首次聚焦于“比较概念史”。通过对以昆廷·斯金纳为核心的“剑桥范式”和以瑞因哈特·考斯莱克为核心的“海德堡范式”进行系统比较。本书不仅拓展了“概念史”的空间范围。而且确立了“比较概念史”的研究框架和研究范式。
[英]伊安·汉普歇尔·蒙克（lain Hampsher-Monk），埃克塞特大学政治理论教授，尼德兰高级研究院研究员，《政治思想史杂志》（History 0f Political Thought）的创办人和主编，其专著《现代政治思想史》（A History of Mooem P0liitcaI Thouahl，O×ford 1 992）获得英国政治研究会“麦肯茨图书奖”（MaKenzie Book Prize）其主要研究领域包括17、18世纪的激进主义政治思想、政治思想史力法论以及当代的各种政治理论。
致谢引论 比较视野中的“概念史”第一部分 理论的和比较的框架 第一章 德国的“概念史”研究和荷兰的“概念史”项目 第二章 “社会史”和“概念史” 第三章 言语行动，语言或“概念史” 第四章 概念·意义·话语：重新思考“概念史”第二部分 主题与变奏 第五章 “国家理性”的起源和意义 第六章 “概念史”和“政治思想史” 第七章 语境中的“概念史”：重建一门研究性学科的术语 第八章 “概念史”、“社会史”和“文化史”：以“世界主义”为例 第九章 “概念史”和概念移植：以“大革命”时期法国和德国的“民族”概念为例第三部分 概念和图像 第十章 文字、图像和教皇的子民们：拉斐尔的“签署厅”和神圣智慧的合成 第十一章 十七世纪荷兰艺术中的图像语言 第十二章 历史语义学和政治图像：以“法国大革命”中的游戏为例(179ll792)结语 在剑桥和海德堡之间：思想史中的概念、语言和图像作者简介
2.没有这样一种个体性历史，“社会史”和“概念史”就不可能存在，但是这样一种研究并不是“社会史”和“概念史”的首要研究旨趣。“社会史”和“概念史”的研究旨趣体现了第二种方法论路径的典型特征，它们都旨在——同样是一种高度简化的模型——探讨经久有效的、长时段的条件和状况，正是这种长时段的条件和状况才使特定的个体性事件成为可能，并且“社会史”和“概念史”还探讨长时段的过程，这些长时段的过程源于个体性事件的累积。换句话说，“社会史”和“概念史”所探讨的是结构以及结构的转型，所探讨的是预先给定的语言性前提，正是在这种预先给定的语言性前提中，结构才进入到社会意识，才被理解，并产生变化。 让我们首先体验一下“社会史”的特定研究程序，然后再进入到“概念史”的特定研究程序。 同一时代的许多个体性婚姻，以及结婚双方的言辞和信函并没有被排除在“社会史”的关注视野之外，而是被涵盖在对婚姻的“历时性”研究之中。因而，例如，通过使用一种社会-历史的方法而对结婚的数目加以统计处理之后，就可以用以证明特定社会阶层的人口增长。在什么样的一个时间点上结婚数超过了村社型社会的家庭数和农庄数？了解这一点，主要是为了划定人们的经济活动空间；结婚数与相应的工资和价格曲线、与丰收和欠收是如何相关的？了解这一点，主要是为了评估经济因素和自然因素对于人口再生产的影响；合法的出生数和非法的出生数是如何彼此相关的？了解这一点，主要为了测度当时的社会冲突状况；出生数和死亡数之间的关系如何？儿童的数目、父亲的数目和母亲的数目之间的关系如何？了解这一点主要是为了解释“典型的”婚姻生活中的长时段变迁；离婚曲线的形状如何？了解这一点可以使我们能对婚姻的类型作出结论。所有这些随机提出的问题都具有一个共同点：它们可以帮助我们去建构一种长时段的“事实性”的过程，而这种长时段的过程并不会自动地呈现在文献中。
无
概念史研究，目前是德国人独占鳌头，不过英国、美国、荷兰、法国等正在赶超之中。和以往的思想史研究、观念史研究相比，概念史研究自有其独特之处，但如果没有比较的视野，其生命力能持续多长时间实属可疑。
传统思想史多史料入手，讲观念源流的起承转合，却少有落到实处。如果不从概念入手分析，理出其间逻辑关系，总嫌笼统、空疏。该书从比较角度讲概念，在中国学界成体系的鲜有所见。可以开拓思想史的理路。