税收规避法律规制研究
2012-11
复旦大学出版社
俞敏
222
222000
本书综合运用法学研究方法与经济学研究方法，遵循一般规范分析与个案实证研究相结合的研究思路，在对税收规避内涵、外延的学理界定进行探讨梳理的前提下，对税收规避法律规制的有效性从两种进路进行论证，并探讨了税收规避法律规制有效途径的一般理沦；再从历史的视角，结合具体个案(主要是美国的实践)，研究探讨代表性国家的税收规避法律规制制度。从理沦上透彻地分析了税收规避法律规制的—般机制，从实证上结合详细资料具体剖析典型制度架构，以期为我国税收规避法律规制制度的完善与实践，提供理论支持与经验借鉴。
俞敏，女，安徽芜湖人，上海政法学院教师。上海财经大学法学学士(1996年)、管理学硕士(2001年)、经济学博士(2008年)。主要研究领域：财税法、金融法。曾主持上海市优秀青年基金项目《税收规避法律规制机制研究》，参加国家社科基金项目、教育部人文社科基金项目及上海市重点课程建设4项。合著《金融信用法律环境论》，主编《银行法学》、《经济法学》、《司法会计实务》；在《政治与法律》、《涉外税务》、《上海财经大学学报》等刊物发表学术论文十多篇。
导论
一、研究意义
二、研究现状
三、研究方法和论证结构
第一章 税收规避界定论争
第一节 税收规避与相关概念的界分
一、相关术语的厘定
二、英美法系国家的主要观点
三、大陆法系国家的主要观点
四、关于税收规避外延界定的评价
第二节 税收规避的定义论争
一、英美法系国家的学理之争
二、大陆法系国家的学理之争
三、关于税收规避定义的评价
第三节 税收规避的界定之难与现实选择
一、税收规避外延的边界性及相关理论命题
二、税收规避定义的开放性及其成因
三、税收规避界定的现实选择
第二章 税收规避法律规制的有效性
第一节 税法的有效性与税收规避
一、法律的有效性一般理论
二、税法的有效性
三、税收规避：税法有效性两个向度之间张力的体现
第二节 税收规避法律规制有效性的论证进路
一、税收规避法律规制有效性
二、税法体系内论证的一般进路
三、结果分析进路的理论基础与论证框架
第三节 税收规避法律规制的结果分析
一、税收规避的经济后果分析
二、税收规避法律规制的效应分析
三、税收规避法律规制对税负分配结果的影响
四、几点结论
第三章 税收规避法律规制机制
第一节 税收规避法律规制的一般原理
一、税收规避法律规制的理论基础： 税法漏洞的填补
二、税收规避法律规制主体及权限
三、税收规避法律规制的标准
四、税收规避法律规制模式
第二节 税收规避立法规制机制
一、税收规避的立法规制方式
二、特别反规避条款(SAAR)
三、一般反规避条款（GAAR）
四、一般反规避条款与特别反规避条款的关系
第三节 税收规避司法规制机制
一、税收规避司法规制的合法性
二、税收规避司法规制的两种学说
三、税收规避的司法规制原则
四、税收规避司法规制原则的法典化
第四章 美国税收规避及其法律规制演进
第一节 美国税收规避的演进与成因分析
一、个人税收规避的兴盛
二、公司税收规避的兴盛
三、公司税收规避的主要特征
四、公司税收规避的发展成因
第二节 美国税收规避法律规制的演进及其制度成因
一、美国税收规避法律规制的历史沿革
二、美国税收规避的法律规制体系
三、美国税收规避法律规制体系之评析
第五章 美国税收规避法律规制的两大制度安排
第一节 美国税收规避信息披露制度
一、税收规避信息披露制度建构的合理性论证
二、税收规避之纳税人披露制度主要内容
三、税收规避登记制度主要内容
四、推销者的清单保留制度主要内容
五、税收规避信息披露的实施机制
第二节 美国税收规避司法规制原则
一、美国税收规避司法规制的法律背景
二、美国税收规避司法规制原则的演进概要
三、虚假交易原则的理解与适用
四、实质重于形式原则的理解与适用
五、一步交易原则的理解与适用
六、商业目的原则的理解与适用
七、经济实质原则的理解与适用
第六章 我国税收规避法律规制及其完善
第一节 我国税收规避的实践考察
一、我国税收规避的演进： 基于相关研究文献的分析视角
二、关于我国税收规避的文献解读
三、关于我国税收规避的几点认识
第二节 我国税收规避法律规制的演进
一、税收规避法律规制的试点与推广
二、转让定价税制的确立与完善
三、特别纳税调整制度的构建与实施
四、对我国税收规避法律规制的评价
第三节 企业所得税特别纳税调整制度及其评析
一、整合完善关联交易转让定价避税的规制制度
二、引入受控外国公司避税规制制度
三、确立资本弱化避税规制制度
四、引入一般反避税条款全面反避税
第四节 我国税收规避法律规制的完善
一、我国税收规避立法规制的完善
二、我国税收规避行政规制的完善
三、我国税收规避司法规制的完善
结束语
参考文献
版权页： 插图： 第二，通过求助于案例解读技术，进一步提高避税案件识别的确定性程度，把裁量误差进一步校正到可以接受的合理范围之内。美国反避税实践即充分运用了这种技术，就是通过大量的反避税个案研判，对避税安排形成一个尽管不是很清晰然而却颇为感性的认识轮廓，并相应地形成能够为法院所认可的裁量标准，从而达成对裁量标准所具有的客观性的共识。这可以使不确定的税收规避法律概念获得进一步的确定性。这种个案解读的技术，可以作为裁量基准的一种辅助性工具。这种通过法院判例形成的确定性模式，也完全可以援用到税务行政过程中。在我国目前税务司法缺失的情形下，可以在税务机关内部通过遴选和编辑已有的税务执法相关案例，主动赋予其类似于法院判例的约束效果与规范功能，要求执法人员阅读、学习与实践，也可以很自然地发生由规则控制到执法者自觉自我约束的过渡。为此，我国可以借鉴美国的做法，将适用一般反避税条款的典型案例以税收指引的形式公布来规范实践，从而增加法的确定性和公平性。 事实上，反避税行政裁量问题的最终解决还必须诉诸一种文化、一个系统的集体作用。从根本上讲，任何规则都无法彻底消除自由裁量，任何监督都无法实质约束裁量。在反避税实践中，对一般反避税个案的确定性裁量，最终还须依赖执法者的自我约束、自觉自律，需要与此有关的诸多因素，包括执法者的良好素养、高尚道德、对公众期待的默契、机关文化、群体影响等多方力量的集体作用才能实现个案正义的目标。 （二）反避税实施机制与行政程序规则的完善 反避税是一种专业性很强的法律问题，避税行为具有判断标准相对模糊和隐蔽性较强的特点，对于纳税信息的掌控、经济事实的调查，对是否构成避税事实的认定，对避税税务后果的调整等，都需要依赖有效的实施机制。反避税实施机制，是指一国相关国家机关实际用以落实反避税条款、具备较强操作性的一系列制度。理论上看，良好的反避税实施机制的构成要素包括：（1）权威高效的执行机构，尤其是要有符合权威性、专业性及独立性要求的主管机构，以及主管机构与法院等其他执行机构之间的协调运作；（2）威慑适度的制裁手段体系，即民事、行政、刑事等多种制裁手段的综合运用；（3）体现程序正义和效率要求的实施程序。
